Битва за рубль. Национальная валюта и суверенитет России - Валентин Катасонов

Можно ли кризис назвать долговым? Вопрос спорный. Большинство экспертов полагает, что нет, нельзя. Они полагают, что наши банки и нефинансовые компании способны погашать номинированные в иностранной валюте внешние долговые обязательства по кредитам и займам. Все рассчитывают, что, в крайнем случае, государство за счет валютных резервов (Фонд национального благосостояния и Резервный фонд) придет на помощь крупнейшим банкам и компаниям (как это было в 2008–2009 гг., когда на такую помощь было выделено в общей сложности около 200 млрд. долл. из Стабилизационного фонда). Может быть, в ближайшие месяцы особых проблем с погашениями внешних долгов, действительно, не будет. Но уже в следующем, 2016 году такие проблемы могут стать реальными. Кроме того, часть юридических лиц РФ, работающих на внутреннем рынке и получающих выручку в рублях, взяли в свое время в российских банках валютные кредиты. Такая категория должников сейчас находится в отчаянном положении.

В предлагаемой книге я не собираюсь входить в детали разрастающегося кризиса. Основное внимание уделяется следующим вопросам: каковы причины кризиса? Какие меры наши власти принимают для борьбы с кризисом? Насколько эти меры эффективны? Какие альтернативные (или дополнительные) меры необходимо принять для того, что эффективно «купировать» кризис? Что следует сделать для того, чтобы подобные кризисы не повторялись?

Коснусь во введении лишь вопроса причин кризиса. Большинство экспертов и журналистов на первое место ставят такую причину, как падение цен на «черное золото». Действительно, поступления от экспорта нефти формируют существенную часть бюджета Российской Федерации, влияют на состояние платежного баланса страны, вносят значительный вклад в прирост ВВП. Но я не могу согласиться с тем, что указанная причина может рассматриваться в качестве главной, в лучшем случае ее можно назвать сопутствующей. Ведь признаки кризиса обозначились еще в конце 2013 – начале 2014 гг., когда цены на нефть марки Brent находились на уровне близком к 110 долл. за баррель. На этом уровне они были еще в середине прошлого года. Снижение цен началось лишь осенью. Психологическую планку в 70 долл. цена пробила лишь 28 ноября. Примечательно, что справочные цены, которыми пользуются эксперты в своих оценках и рассуждениях, – цены трехмесячных контрактов, а не цены сделок «спот». Следовательно, снижение цен на «черное золото» могло реально отразиться на финансовых потоках и платежном балансе лишь в начале 2015 года. Так что причины не в нефти.

Называют такие причины, как дополнительные издержки России, связанные с событиями на Украине и вокруг Украины. Потери от сворачивания торговли и производственно-кооперационных связей с Украиной. Дополнительные затраты, связанные с необходимостью включения Крыма в состав Российской Федерации. Расходы на гуманитарную помощь Новороссии и т. п. Да, эти издержки, к сожалению, неизбежны, но их влияние может стать ощутимым только в 2015 году. Вряд ли они могли спровоцировать «черный понедельник» и «черный вторник».

Гораздо более ощутимым в 2014 году было влияние на российскую экономику экономических санкций Запада. Фактически это также издержки, связанные с событиями на Украине. Хотя Украина тут лишь «постольку поскольку». Украина – лишь формальное обоснование болезненной реакции Запада на попытку России проводить независимую внешнюю и внутреннюю политику. Вместо Украины могло бы любое другое формальное обоснование и оправдание экономических санкций. Оценок ущерба от санкций уже имеется немало. Даже бывший министр финансов А. Кудрин решил себя попробовать на поприще оценок. Эти оценки он решил сделать для того, чтобы показать всю тяжесть санкций и для того, чтобы призвать нашу власть пойти на «мировую» с Западом. В начале октября озвучил оценку ущерба от экономических санкций в 1 триллион рублей в виде неполученной российской экономикой продукции и 350 млрд. руб. в виде неполученных поступлений в бюджет России. При существовавшем на тот момент времени курсе рубля (около 40 руб. за доллар) получается соответственно 25 млрд. и 8,5 млрд. долл. Делались и другие оценки, которые отличались от оценки бывшего министра финансов. Как в большую, так и меньшую стороны. Диапазон оценок – от 0,5 до 2,0 % ВВП России.

Надо понимать, что речь идет не просто об экономических санкциях, а о цивилизационном противостоянии Запада и России. Это противостояние можно назвать войной, которая пока, слава Богу, является «холодной». А для войны потери даже 2 % ВВП не следует рассматривать как критические. Война есть война.

Остается еще одна причина кризиса, которую можно назвать «субъективной». Речь идет о действиях или, наоборот, бездействии наших властей. В книге автор делает попытку показать: то, что произошло в декабре 2014 года крайне трудно назвать «роковым стечением обстоятельств» или «ошибкой» российских денежных властей – Центробанка и Минфина. В книге я анализирую драматические события прошлого года в финансовой и денежно-кредитной сфере. Увы, прихожу к неутешительному выводу: денежные власти страны действовали целенаправленно, подготавливая «черный понедельник» и «черный вторник». События середины декабря прошлого года по своему разрушительному эффекту намного превзошли ущерб от всех трех «пакетов санкций», которые Запад применил против России.

Очень хотел бы ошибаться. Впрочем, необходимого «разбора полетов» после декабрьского обвала рубля не было. По идее такой «разбор» должны были проводить наши «народные избранники» (Государственная дума), Прокуратура, Следственный комитет, Конституционный суд. Автор книги – не политик, не юрист, не следователь. Как экономист я предлагаю представителям указанных «профессиональных групп», а также всей широкой читательской аудитории «информацию для размышления».

Как говорит русская пословица: «Дорого яичко к Христову дню». Хотелось подготовить книгу по горячим следам событий декабря 2014 года. Поэтому, признаюсь, часть книги основывается на моих публикациях конца прошлого года, которые я размещал в различных периодических изданиях. А потому книга не претендует на фундаментальное, академическое исследование. Скорее это публицистика «на злобу дня».

Напрасный труд! —Нет, их не вразумишь:Чем либеральней, тем они пошлее;Цивилизация для них фетиш,Но недоступна им её идея.

Как перед ней не гнитесь, господа,Вам не снискать признанья от Европы:В её глазах вы будете всегда,Не слуги просвещенья, а холопы.

Часть I. Падение российского рубля, или «Издержки» либерализма

Банкир – это человек, который одолжит вам зонтик в солнечную погоду, чтобы забрать его, как только начинается дождь.

Экономические итоги 2014 года: ограбление страны в особо крупных размерах

Описывать экономические итоги ушедшего года можно разными словами: валютный кризис, падение рубля, экономические санкции, усилившееся бегство капитала из страны, вышедшая за черту 10 % инфляция, снижение выручки от экспорта нефти, беспрецедентная «смертность» российских банков, угроза возникновения дефицита федерального бюджета, разворот экономического сотрудничества России на восток и т. д. Об этом уже сказано и написано немало.

С моей точки зрения, несправедливо мало сказано и написано о том, что в 2014 году произошло одно из крупнейших ограблений нашего народа. Может быть, более крупными ограблениями по сравнению с последним были лишь фактическая конфискация вкладов в Сбербанке десятков миллионов граждан правительством Е. Гайдара более двадцати лет назад (в результате бешеного разгона инфляции). Или так называемый «дефолт» 1998 года, спровоцированный правительством С. Кириенко (трехкратное падение валютного курса рубля).

Наш Центробанк по Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать стабильность национальной денежной единицы – рубля. Это не просто красивая фраза, некая абстракция из разряда макроэкономики. Это экономическая безопасность нашего государства и благосостояние наших граждан. В силу особой важности этой политической, экономической и социальной задачи она зафиксирована в Конституции Российской Федерации. У Банка России много задач и функций (они прописаны в Федеральном законе о Центральном банке Российской Федерации), но упомянутая выше задача – главнейшая. Банк России в прошлом году не только не справился с решением этой задачи. Возникло устойчивое ощущение, что он делал все возможное для того, чтобы «раскачать» рубль.

В 2014 году в результате резкого падения курса рубля и в условиях высокой зависимости российского рынка от импорта потребительских товаров фактически произошла частичная конфискация рублевых вкладов граждан. Попробуем оценить ее масштабы. Если принять, что средняя величина рублевых депозитов физических лиц в ушедшем 2014 году была равна 13 триллионам рублей, и что рубль за год потерял без малого 50 % по отношению к доллару, то приходим к следующему выводу. У населения, хранившего свои сбережения на рублевых депозитах российских банков, было украдено 6,5 триллионов рублей. Обесценение рубля, допущенное нашими властями, кого-то из валютных спекулянтов обогатило на миллиарды (может быть, даже не рублей, а долларов). А вот у простых граждан было украдено 6,5 млрд. руб. Если переводить эту сумму в долларовый эквивалент по валютному курсу конца года (около 60 рублей за доллар), то получим потери более 100 млрд. долл. Если пересчитывать эту сумму по валютному курсу начала прошлого года (33 рубля за доллар), то получим около 200 млрд. долл.