Трудовые споры: вопросы теории и судебная практика. Учебно-практическое пособие - Алексей Петров

Краткий исторический аспект

Третейское рассмотрение и разрешение трудовых споров предусматривалось в Соборном уложении (1649 г.), в главе XV «О третейском суде».

В 1865 г. предпринята попытка создания органа по рассмотрению трудовых споров. Однако проект Закона Российской империи «О промышленном суде» не был принят.

КЗоТ РСФСР 1918 г. не предусматривал раздела (главы) о рассмотрении трудовых споров (конфликтов). Вместе с тем в отдельных разделах Кодекса 1918 г. указывались нормы. Так, согласно примечанию к ст. 118 КЗоТ постановление о переводе в низшую группу или категорию с понижением вознаграждения может быть обжаловано трудящимся в местный отдел труда и далее – областной отдел труда, решение которого является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

В КЗоТ РСФСР (1922 г.) закреплялся разд. XVI «О разрешении трудовых конфликтов и рассмотрении дел о нарушениях законов о труде». В ст. 168 Кодекса 1922 г. были определены два органа по их рассмотрению:

– примирительно – третейского разбирательства (расценочно-конфликтные комиссии, примирительные камеры и третейские суды);

– народный суд по производственным и трудовым делам, а где такового не имеется – в соответствии со ст. 169–174.

В Положении о примирительных камерах и третейских судах (1923 г.), Правилах о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов (1928 г.), т. е. путем урегулирования, а не разбирательства. В соответствии с Правилами разрешение трудовых конфликтов осуществлялось органами примирительно – третейского разбирательства (расценочно-конфликтными комиссиями, примирительными камерами и третейскими судами) и трудовыми сессиями народного суда.

Согласно Положению о порядке рассмотрения трудовых споров от 31 января 1957 г. споры рассматривались в комиссиях по трудовым спорам (КТС), фабричных, заводских, местных комитетах профсоюзов и народных судах.

При этом КЗоТ РСФСР 1918 и 1922 гг., Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов, утвержденные постановлением ЦИК и СНК СССР от 29 августа 1928 г., употребляли термин «конфликт». Положения о порядке разрешения трудовых споров (1957 и 1974 гг.), Основы законодательства о труде (1970 г.), КЗоТ РСФСР (1971 г.) использовали термин «спор». Закон СССР от 9 октября 1989 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» и в Указе Президента РФ от 15 ноября 1991 г. «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов) эти термины рассматривались как синонимы. Закон СССР от 11 марта 1991 г. «О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров» применял только термин «спор».

В науке трудового права используются три категории – «разногласия», «конфликт» и «трудовой спор». Понятие «разногласие» является более широким и включает в себя конфликт и спор.

Спор – это словесное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение, а конфликт – столкновение, серьезное разногласие, спор. Следовательно, эти определения несколько различны[2].

Понятие, конфликт, имеет эмоциональную окрашенность и не может служить родовым понятием, таким как «разногласие». Трудовой спор возникает с момента обращения в компетентный орган (или лицу) и является более узким, чем разногласие[3].

По формам урегулирования разногласий они подразделяются на государственные и негосударственные, юрисдикционные и неюрисдикционные.

К юрисдикционным формам защиты трудовых прав могут быть отнесены государственная (административная и судебная) и негосударственная (КТС)[4]. Так, индивидуальные трудовые споры рассматриваются и разрешаются в юрисдикционном порядке.

К неюрисдикционной форме относится самозащита работниками трудовых прав (ст. 352 ТК РФ) и примирительные процедуры (глава 61 ТК РФ).

Заслуживает пристального внимания позиция об основных причинах трудовых споров:

а) несовершенство российского трудового законодательства и практики его применения;

б) неудовлетворительная деятельность органов и организаций, призванных защищать трудовые права граждан: прокуратура, государственная инспекция труда, профессиональные союзы, органы, разрешающие трудовые споры;

в) неэффективность существующих мер по обеспечению неотвратимости и своевременности соответствующего государственного и иного реагирования на каждый случай нарушения трудовых прав граждан;

г) отсутствие эффективных мер предупреждения (профилактики) нарушений трудовых прав работников;

д) предоставление льгот, гарантий и компенсаций работникам за счет работодателя, не заинтересованного в этом;

е) неэффективная налоговая политика в сфере труда; низкий уровень экономического развития России[5].

Уместно подчеркнуть, что на вопрос о причинах нарушений работодателем трудовых прав работников респонденты ответили:

1) безнаказанность работодателей – 39,2%;

2) неудовлетворительная деятельность государственных органов за соблюдением трудового законодательства – 22,5%;

3) несовершенство трудового законодательства, пробелы, возможность двоякого толкования – 14,5%;

4) нежелание соблюдать трудовое законодательство – 9,1%;

5) низкая правовая культура работодателя – 8,2%[6].

В Конвенции МОТ от 11 июля 1947 г. № 84 «О праве на объединение и регулировании трудовых конфликтов на территориях вне метрополий» предусмотрено, что предприниматели и трудящиеся поощряются к тому, чтобы избегать конфликтов, а в случае, если они произойдут, к справедливому их урегулированию путем примирения. Всякая процедура разбора конфликтов между предпринимателями и трудящимися должна быть настолько проста и быстра, насколько это возможно.

В соответствии с Рекомендацией МОТ от 29 июня 1967 г. № 130 «О рассмотрении жалоб на предприятии с целью их разрешения» процедура рассмотрения спора должна применяться таким образом, чтобы существовала реальная возможность достижения на каждой стадии урегулирования вопроса, добровольно принятого решения трудящимся и предпринимателем.

В докладе Административного совета МБТ на 262-й сессии отмечалось, что споры о праве – это такие споры, которые возникают в связи с применением или толкованием положения, включенного в трудовой договор, в коллективный договор или в законодательство; споры об интересах – это такие споры, которые возникают в связи с изменением существующих прав и обязанностей, в первую очередь в рамках коллективных переговоров.

Индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 381 ТК РФ).

Вместе с тем интересно следующее суждение: во-первых, урегулированных разногласий нет. Если разногласие урегулировано, то оно попросту не существует. Следовательно, не совсем верно определять трудовой спор как неурегулированное разногласие. Во-вторых, спор возникает, если один из субъектов правоотношения считает неправомерным применение норм права другой стороной или одна сторона отказывается удовлетворить требования по поводу установления или изменения условий труда, т. е. имеются разногласия в позициях сторон. Следовательно, наличие разногласия между сторонами правоотношения уже означает само по себе наличие спора[7].

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Из легального определения индивидуальных трудовых споров следует, что нельзя ни в теории, ни на практике допускать смешение понятий «индивидуальные трудовые споры», «конфликты» и «разногласия»[8].

В науке трудового права предлагается рассмотрение индивидуального трудового спора в трех взаимосвязанных аспектах:

– разногласие между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), которые приняты комиссией по трудовым спорам или судом;

– форма защиты нарушенного права, под которой понимается порядок урегулирования разногласий;

– подинститут трудового права как совокупность правовых норм, регламентирующих порядок урегулирования разногласий, возникших в процессе применения наемного труда[9].