Трагедия “Курска”: Версии и мнения - Николай Черкашин

Я попросил проанализировать версию столкновения “Курска” с неизвестной подводной лодкой одного из авторитетнейших ветеранов морской разведки, автора ряда книг по истории подводного флота, контр-адмирала в отставке Анатолия Тихоновича Штырова.

По странному совпадению подводная лодка С-141, которой командовал в свое время Штыров, имела тот же номер, что и “Курск” — К-141. Но она оказалась более счастливой.

— Анатолий Тихонович, не напоминает ли вам история с “Курском” гибель другой подводной лодки — К-129 в 1968 году?

— Не то что не напоминает, а просто поражает сходством сценариев этих трагедий. Сходством запущенных в оборот версий… Что получается: через несколько суток после бесследного исчезновения в северной части Тихого океана нашей подлодки в японский порт Йокосука заходит атакующая (по классификации ВМС США) американская атомная подводная лодка “Суордфиш”. У нее сильно помято ограждение рубки. Ей быстро делают косметический ремонт, после чего она возвращается в свою базу и исчезает из нашего поля зрения на полтора года. Столько времени занял более серьезный ремонт. С экипажа взята подписка о неразглашении обстоятельств столкновения. И сразу же версия Пентагона, растиражированная всеми СМИ, и спустя годы активно поддержанная российским телеобозревателем Киселевым: на советской подлодке произошел взрыв. По всей вероятности, взрыв аккумуляторной батареи. Замечу, что за всю историю подводного плавания ни одна лодка не лишилась герметичности прочного корпуса после взрыва аккумуляторного водорода. Это все же не тротил. К тому же забортное противодавление значительно “смягчает” ударную силу внутреннего взрыва. Это тоже нужно учитывать, говоря о версии “внутреннего” взрыва на “Курске”.

Сегодня все то же самое: на грунте поверженный “Курск” с весьма характерной пробоиной — явно внешнего, судя по информации Правительственной комиссии, происхождения. Так же, как и на К-129 поднят перископ и другие выдвижные устройства. Так же, как “Суордфиш”, срочно затребовала захода в ближайший норвежский порт американская атомарина — одна из тех, что была в районе учений Северного флота. Сразу же, как в 1968 году Пентагон говорил о внутреннем взрыве на советской К-129 (“гидроакустические станции Тихого океана зафиксировали хлопок, похожий на звук лопнувшей электролампочки”), так и сегодня его эксперты запустили знакомую до боли версию о внутреннем взрыве на борту “Курска”.

— Но “хлопок” гидродинамического удара был зафиксирован и на нашем “Петре Великом”…

— Да еще двойной — с разносом по времени в две минуты двенадцать секунд. А разве удар двух махин — одной в 18 тысяч тонн, другой как минимум в шесть тысяч — не зафиксируют гидрофоны? А удар о грунт через две минуты двенадцать секунд не вызовет сейсмосигнала? Хлопок мог быть усилен и взрывом раздавленного при таране баллона ВВД — воздуха высокого давления, одного из тех, что всегда размещают в междукорпусном пространстве…

Прерву нашу беседу звонком командиру однотипного с “Курском” подводного крейсера “Смоленск” капитану 1-го ранга запаса А. Ефанову:

— Аркадий Петрович, только что по НТВ передали версию американских экспертов о том, что в трубе торпедного аппарата загорелась не вышедшая до конца торпеда, а от ее взрыва сдетонировали спустя две минуты торпеды в соседних аппаратах…

— Полная чушь! На учениях никто никогда боевыми торпедами не стреляет — только практическими, то есть такими, у которых в головной части не взрывчатка, а приборы. Это знают и американские эксперты. Но этого не знают домохозяйки, которым очень легко поверить в версию заокеанских экспертов (нет пророков в родном отечестве!): опять у них чего-то взорвалось! Вечно у них чего-то взрывается — то атомные электростанции, то подземные переходы.

Скажу более того, при стрельбе мы всегда вынимаем торпеды из соседних аппаратов — береженого Бог бережет.

И потом, “Курск” нашли с поднятым перископом. Атомные подводные лодки, да и дизельные тоже из-под перископа сегодня не стреляют. Так было только в годы второй мировой войны.

Что? По слухам — испытания сверхмощного сверхсекретного оружия? Дорогой вы мой, кто же испытывает такое оружие на обычных полигонах в обычных учениях? Для этого есть специальные полигоны в закрытых — внутренних — водах…

Штыров, прослушав наш разговор, только усмехнулся:

— У каждого слуха и домысла есть свой автор. А уж “версии независимых экспертов” давнее и хорошо проверенное оружие в информационной войне, в войне за умы людей, за их настроение. Версия “внутреннего взрыва” весьма выгодна натовским адмиралам: вы там сами взорвались, сами разбирайтесь и нас не втягивайте в мокрое дело.

— Но ведь США официально подтвердили, что вблизи района учений Северного флота находились по меньшей мере две их атомные подводные лодки и одна английская. При этом указали, что они отстояли от места гибели “Курска” на 200 миль…

— Насчет дистанции в 200 миль, это они загнули — для простаков. На таком расстоянии они просто не смогли бы делать то, зачем пришли — вести техническую и прежде всего гидроакустическую разведку, а также “пасти” наши подводные крейсеры на расстоянии торпедного выстрела. На самом деле, и этот факт подтвердит любой командир, ходивший в Атлантику, дистанция между выслеживаемой и следящей лодкой составляет под водой иногда менее километра. При этом у некоторых американских командиров считается высшим шиком поднырнуть под лодку-цель. Этот шик мог стоить жизни К-129 и, по всей вероятности, и К-219 в 1986 году, когда рядом с советским ракетоносцем в Саргассовом море “резвилась” атакующая атомарина США “Аугуста”.

Еще раз прерву нашу беседу. Недавно в США вышла документальная книга — “Hostile wаters”(“Враждебные воды”), посвященная трагедии К-219. Написали ее морской разведчик ВМС США капитан 1-го ранга Петер Хухтхаузен, американский морской офицер Р. Алан Уайт и командир советского стратегического ракетоносца капитан 1-го ранга Игорь Курдин. В предисловии к книге сказано: “Трагические события на К-219 произошли в то время, когда “холодная война” была уже на исходе. Многое в этой истории до сих пор покрыто тайной. В военно-морском ведомстве США не принято разглашать сведения об операциях, в которых принимали участие американские подводные лодки.

Действия американских подводных лодок, принимавших участие в судьбе К-219, и события, происходившие на их борту, реконструированы на основании наблюдений русских моряков, рапортов американской стороны, бесед со многими офицерами и экспертами Военно-Морского Флота США и богатого личного опыта авторов”.

А теперь откроем главу “Американская подводная лодка “Аугуста”: “Они крались за лодкой русских полдня, соблюдая на этот раз крайнюю осторожность. Вон Сускил (командир. — Н. Ч.) не хотел, чтобы его еще раз застали врасплох. Но цель двигалась прямиком, не меняя направления, как будто не заботясь о том, что враг может увязаться следом.

Теперь “Аугуста” должна была опасаться не только столкновения, хотя при такой маленькой дистанции и эта опасность была достаточно реальной. Американской лодке необходимо было избежать шума. Им надо было оставаться настолько беззвучными, чтобы пассивные сонары противника не смогли обнаружить их присутствия.

— Сонар?

— Они по-прежнему поворачивают, сэр. — Он (акустик. — Н. Ч.) сделал паузу. — Все еще разворачиваются к нам. Цель расширяется. — На дисплее акустика подводная лодка отображалась как реальный объект, очертания которого увеличивались с каждой секундой. Все еще разворачивается. Она пройдет под нами.

— Надеюсь, что так, — сказал старпом.

— Расстояние пятьдесят ярдов.

— Прекрасно. Мы пропустим ее под нами, затем развернемся вслед за ней. Подготовьте активный сонар. Мы дадим один импульс на всю катушку. Пусть они наделают в штаны от страху”.

Повторю, это написали американские морские офицеры, среди которых был профессиональный разведчик. Звоню в Екатеринбург бывшему командиру подводного крейсера К-219, того самого, за которым кралась “Аугуста”, капитану 1-го ранга Игорю Британову.

— Игорь Анатольевич, насколько можно доверять этому эпизоду?

— На все сто. Так оно и было… Когда мы всплыли, вдоль нашего борта шла полоса свежесодранного металла. Меня бы посадили в тюрьму за гибель подводной лодки, если бы наши эксперты не взяли в расчет то, что крышку ракетной шахты сорвала неосторожно маневрировавшая иностранная субмарина, что и привело к взрыву ракетного топлива.

Возвращаюсь к собеседнику.

— Анатолий Тихонович, предвижу недоуменные вопросы: а что же, наши лодки не слышат тех, кто их “пасет”? Почему они не могут уклониться, увернуться от удара?

— Представьте себе два самолета, в пилотских кабинах которых нет иллюминаторов. Они летят друг за другом вслепую. Пилоты первого самолета лишь предполагают, что им зашел в хвост неслышимый из-за рева турбин противник. Чтобы услышать его, они резко и неожиданно для преследователя делают отворот в сторону. Чем могут кончиться такие маневры?