Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги - Дмитрий Хотимский

Мы тоже всегда и во всем должны это знать наперед.

Что же такое «хорошие» и «плохие» инвестиции?

«Хорошей» инвестиция называется в том случае, когда с каждым днем вы можете купить все больше и больше услуг других людей. Как поется в песне: я хочу, «чтобы каждый из нас зарабатывал больше в 100 раз! Но при этом путаны за час просили б ровно столько же, сколько сейчас»[3].

Если же со временем вы можете потреблять все меньше и меньше услуг, то в вашем подходе к инвестициям надо срочно что-то менять.

«Как же так? Ведь мы всегда считали, что хорошая инвестиция – это когда у вас денег становится больше. А вы нам говорите про какие-то услуги, – удивится читатель. – К тому же непонятно, чьи это услуги и где их брать».

Ваше удивление говорит о том, что вы не зря читаете эту книгу. Продолжайте читать дальше – и к последней странице ваши знания вырастут до бесконечности!

Да, действительно, много денег – это хорошо.

Но деньги – это в лучшем случае просто бумажки, а в реальности – всего лишь скучные цифры, хранящиеся в памяти банковского компьютера. Деньги постоянно обесцениваются, каждый день их становится все больше и больше. Правительства никогда не выключают печатный станок. Так что при оценке инвестиций нельзя ориентироваться только на количество денег.

Истинная цель накопления богатства – это возможность рано или поздно обменять его на услуги других людей или на товары, созданные их трудом. Фактически мы с помощью своих денег хотим купить рабочее время других.

Сегодня это звучит немного необычно. Но раньше, в эпоху работорговли, это было вполне естественно – тогда практически все сводилось к покупке труда. Точнее, к покупке рабов. Раб был мерой стоимости.

Рынок рабов. Вирджиния, США, 1619 г. Архив E. Chambré Hardman.

• Первые колонизаторы Америки для определения физического потенциала раба, занятого на плантации, придумали особый стандарт – pieza de India[4]. В большинстве контрактов того времени количество поставляемых рабов указывалось именно в piezas de India, а не в их реальной численности.

Одной pieza соответствовал молодой мужчина, удовлетворяющий определенным характеристикам, касающимся его роста, веса, физического состояния и здоровья. Подростки, старики и женщины в коммерческих целях были менее пригодны, а потому расценивались как часть pieza de India. Такие категории измерений вполне устраивали испанских колонизаторов, которым требовалось получить не определенное количество рабов, а определенное количество труда. В записях одной португальской компании можно прочесть, что в 1693 году ею было поставлено в Америку 4000 рабов различного пола и возраста, что эквивалентно 2500 piezas de India.

А как соотносился труд квалифицированного и неквалифицированного рабочего в Древней Греции? Известно, что в период между Пелопоннесской войной (431–404 гг. до н. э.) и завоеваниями Александра Македонского (334–325 гг. до н. э.) средняя цена неквалифицированного раба составляла 2 мины (денежная единица). Рабы, обученные какому-либо ремеслу или искусству, стоили дороже, так как имели более высокую отдачу. Рабы-ремесленники стоили 3–4 мины, руководители мастерских («менеджеры» античного производства) – 5–6 мин. Рабы, обладавшие выдающимися способностями или редкими знаниями, – 10–15 мин. А самые красивые наложницы или танцовщицы стоили 20–30 мин.

Жан-Леон Жером. Рынок рабов в Риме. 1867 г.

Конечно, в наше время мы не покупаем рабов, а просто платим зарплату своим сотрудникам. Но по сути ничего не изменилось. Мы по-прежнему нуждаемся в услугах других людей.

Теперь на конкретных примерах посмотрим, как определить, является инвестиция хорошей или плохой.

• Предположим, вы купили акции компании Microsoft. Через десять лет они выросли в цене в два раза. Хорошая это была инвестиция или плохая?

Чтобы ответить на данный вопрос, мы должны знать, во сколько раз за это время выросли зарплаты представителей самых распространенных профессий – учителей, водителей, строителей и так далее. Мы упростим задачу и проанализируем лишь зарплаты строителей, благо они обычно коррелируют с зарплатами специалистов в других отраслях. Предположим, в строительном секторе за 10 лет зарплаты выросли на 40 %. Поскольку акции при этом подорожали на 100 %, сегодня вы можете купить больше труда и услуг других людей, чем 10 лет назад. Значит, вы сделали хорошую инвестицию.

Теперь допустим, что за рассматриваемый период зарплаты выросли не на 40 %, а в три раза. В этом случае ваши инвестиции окажутся плохими – ведь количество труда, которое вы можете сейчас купить, ощутимо уменьшилось по сравнению с изначальным моментом.

А теперь важный, часто встречающийся в жизни случай.

• Вы наверняка неоднократно слышали от аналитиков и специалистов разного уровня рекомендации покупать золото. Давайте разберемся, хорошая это инвестиция или плохая. Что растет быстрее: зарплаты или цены на золото?

За последние 10 лет золото выросло в цене в пять раз – с 300 до 1500 долларов за тройскую унцию (1 унция – примерно 31 грамм[5]). За это время зарплаты малоквалифицированных рабочих в США увеличились всего на 40 %[6]. Те, кто 10 лет назад вложил свои деньги в золото, сегодня могут купить намного больше труда других людей. Они молодцы! Золото было для них хорошей инвестицией. Блестящей идеей. Но всегда ли его покупка настолько выгодна?

«Там царь Кащей над златом чахнет, там русский дух, там Русью пахнет…» Хорошо сказал великий поэт. Но прав ли был Кащей, с маниакальным упрямством хранивший свое золото? Жил он долго – и хотя бы поэтому обязан был научиться понимать, что к чему. Хорошая ли это инвестиция? Проверим!

Рассмотрим длительный период. Ни много ни мало – 700 лет! Кащей-то был бессмертным.

Для оценки стоимости труда возьмем исторические данные о зарплатах неквалифицированных рабочих в Лондоне.

За рассматриваемый период золото по сравнению с уровнем заработков обесценилось в шесть раз! Сегодня, обладая тем же количеством золота, можно купить в шесть раз меньше труда, чем 700 лет назад. К тому же все это время надо было платить за его хранение. А это достаточно дорого, учитывая количество желающих завладеть благородным металлом. Следовательно, Кащей был неправ!

Не надо нам золота – нам нужен труд других людей. Это очень точно подметил все тот же А. С. Пушкин в своем «Евгении Онегине»:

Зато читал Адама Смита,И был глубокий эконом,То есть умел судить о том,Как государство богатеет,И чем живет, и почемуНе нужно золота ему,Когда простой продукт имеет.Отец понять его не могИ земли отдавал в залог.

Допустим, вам предлагают купить золото. Какой промежуток времени необходимо проанализировать, чтобы составить собственное – и при этом правильное – мнение о перспективах данной инвестиции? Безусловно, максимально возможный. Любая, даже самая неразумная покупка может оказаться весьма прибыльной на коротком отрезке времени. Но для долгосрочных безошибочных инвестиций требуются данные за максимально длительные периоды. Золото в качестве долгосрочной инвестиции покупать не следует!

Его можно приобретать только в особых случаях: когда оно критически дешевеет или когда все панически боятся гиперинфляции.

• В 1971 году президент Никсон отменил правило, согласно которому США гарантировали всем желающим обмен долларов на золото по фиксированной цене 35 долларов за унцию. Доллар стал быстро обесцениваться, а цены – безудержно расти. Чтобы обезопасить свои накопления от инфляции, инвесторы покупали золото по все возрастающим ценам. Пик паники пришелся на начало 80-х. Инфляция была двузначной. Американские гособлигации приносили чуть ли не 20 % годовых[7]. Политическая ситуация была накалена до предела. Иранские экстремисты захватили посольство США в Тегеране. А СССР начал войну в Афганистане.

В итоге в январе 1980 года цена золота достигла 850 долларов за унцию. Правда, в этот момент покупать золото было уже неразумно. Следующие 28 лет оно торговалось дешевле уровня 1980 года.

Почему же так получается, что цены на золото, как правило, растут медленнее зарплат?

На этот каверзный вопрос существует вполне определенный ответ!

Технологический прогресс

Методы производства товаров постоянно совершенствуются. В результате люди тратят все меньше и меньше времени на их создание.

Адам Смит (самый известный экономист всех времен) писал об этом еще 200 лет назад[8]. Приведем соответствующую часть его текста.

• Глава I. «О разделении труда»

…возьмем поэтому весьма маловажную отрасль промышленности, но такую, в которой разделение труда очень часто отмечалось, а именно производство булавок. Рабочий, не обученный этому производству (разделение труда сделало последнее особой профессией) и не умеющий обращаться с машинами, употребляемыми в нем (толчок к изобретению последних, вероятно, тоже был дан этим разделением труда), едва ли может, пожалуй, при всем своем старании сделать одну булавку в день и во всяком случае не сделает двадцати булавок. Но при той организации, которую имеет теперь это производство, оно само в целом не только представляет собою особую профессию, но и подразделяется на ряд специальностей, из которых каждая, в свою очередь, является отдельным специальным занятием. Один рабочий тянет проволоку, другой выпрямляет ее, третий обрезает, четвертый заостряет конец, пятый обтачивает один конец для насаживания головки; изготовление самой головки требует двух или трех самостоятельных операций; насадка ее составляет особую операцию, полировка булавки – другую; самостоятельной операцией является даже завертывание готовых булавок в пакетики. Таким образом, сложный труд производства булавок разделен приблизительно на восемнадцать самостоятельных операций, которые в некоторых мануфактурах все выполняются различными рабочими, тогда как в других один и тот же рабочий нередко выполняет две или три операции. Мне пришлось видеть одну небольшую мануфактуру такого рода, где было занято только десять рабочих и где, следовательно, некоторые из них выполняли по две и по три различные операции. Хотя они были очень бедны и потому недостаточно снабжены необходимыми приспособлениями, они могли, работая с напряжением, выработать все вместе двенадцать с лишним фунтов булавок в день. А так как в фунте считается несколько больше 4000 булавок средних размеров, то эти десять человек вырабатывали свыше 48 000 булавок в день. Но если бы все они работали в одиночку и независимо друг от друга и если бы они не были приучены к этой специальной работе, то, несомненно, ни один из них не смог бы сработать двадцати, а может быть, даже и одной булавки в день. Одним словом, они, несомненно, не выработали бы 1/240, а может быть, и 1/4800 доли того, что они в состоянии выработать теперь в результате надлежащего разделения и сочетания их различных операций.