Вечный завет или Откровение в стиле рок - Даниил Шибаев

Таким образом, будет четкое разделение на тех, кто считает проклятием жизнь в эпоху перемен и тех, кто следует определению поэта.

Счастлив, кто посетил сей мирВ его минуты роковые!Его призвали всеблагиеКак собеседника на пир.

Он их высоких зрелищ зритель,Он в их совет допущен был —И заживо, как небожитель,Из чаши их бессмертье пил!

Федор Тютчев

И хоть в дальнейшем многое будет сказано миру, первейшей задачей этого повествования является доказательство тем, кто причисляет себя к русской культуре, того, что, наша история — не дешевка, как спел Юрий Шевчук! А от того, как, кем и в каком количестве на Руси будет это воспринято, и будет зависеть — будет ли иметь это изложение всемирное окончание или оно сгинет во тьме навсегда. О последствиях последнего, признаюсь, страшно даже задумываться.

Дух Огня, начни игру,Нам не начать без тебя.В алых языках ритуального танцаЗакружи гостей!

Взойди над прахом ветхих знамен!Взойди мечом похорон!Мы здесь, мы ждем сигнал,Сигнал к началу дня.

Константин Кинчев

МЕТОД

Неужели вы не читали сего в Писании: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла.

Коль нам придется описывать такую динамическую величину как огонь то и стереотипные модели описания, базирующиеся на категориях формы, нам не подойдут. Но ведь не сегодня было выдвинуто положение — форма определяется структурой, структура, в свою очередь, определяется функцией.

И если к функции подходили ранее нагруженные кучей мертвых формальных положений уделяя ей роль служанки выводящей эмпирические зависимости между элементами форм или во взаимодействии структур, то мы начнем с того что попытаемся определить саму функцию в чистом виде.

Каким образом?

Давайте вспомним один объект, к которому могло бы подойти понятие отвергнутого камня. Усеченная пирамида, столь долгое время высившаяся в различных частях земного шара, и долгое время подвергавшаяся осмыслению в рамках категорий форм. Каких только определений и положений не пытались ей придать. Одни утверждали, что незавершенность это не более чем боязнь строителей создать, что-либо совершенное дабе не прогневать богов. Другие пытались придать ей завершенность в виде конечной формы пирамиды и напыщенно объявляли себя ее верхушкой. Третьи вращали и так и этак, бормоча что-то про сакральность дуализма.

Мы же пойдем иначе. Оставим пирамиду в ее первозданном виде и сделаем то, что до этого не делали. Мы будем исследовать тот невидимый камень, который так грубо подменили. И кто знает, может быть, глаз, изображенный в вершине, был не самодовольной, до спеси, концепцией надзора над всем происходящим, а указанием смотреть в то, что невозможно было воплотить в виде формы. Воспользовавшись инструментом, заповеданным нам Оккамом[2], которым пользовались, большей частью, как долотом скульптора, отсекая лишнее без осмысления, что может быть лишним, а что действительно является составляющим, неся в себе идею субъективно-эстетического восприятия, отсечем все категории формы и структуры вместе с самими понятиями — форма и структура.

Пройдя по этому пути до конца нашего повествования, многие все же смогут понять то, что сокровища знаний по легенде спрятанных в пирамиде не более чем миф, а истинное знание как раз и скрывалось в невидимой для глаза верхушке, которую покрыли плевелами невежества.

Отыскать же единое неизменное и общее в изменяемом и частном составляет основную задачу познания

На что же это все же похоже?

Давайте рассмотрим для примера треугольник, где основание есть количество многообразий форм, средняя линия, имитирующая верхнюю грань пирамиды, определит количество структур определяющих формы, а вершина — единственная функция, которая определяет все, что было перечислено выше.

Скажете что такое невозможно? Почему? Потому что вам это твердили с детства?

Вы ведь не будете утверждать, что количество структур определяющих количество форм как внутри отдельного вида, так и в более широком осмыслении будет больше, нежели количество многообразия самих форм.

Ведь не будете вы оспаривать, что все многообразие, выраженное в представителях разных рас, национальностей, вплоть до отдельно взятых индивидов, будет меньше стандартного для всех количества органов. Так из одной глины скульптор может сотворить огромное количество форм. Но из глины ли сотворен мир? И почему мы тогда не можем довести наше построение до логического завершения путем пересечений линий проведенных вдоль боковых граней?

Итак, наша точка пересечения есть функция, которая определяет все то, с чем мы сталкиваемся в этом мире.

Вы скажете, что это нонсенс и этого делать нельзя. Что ж, отвечу, а разве не нонсенс предполагать, что все возникло при каком-то там взрыве, внесшим кучу, каких-то там частиц, названий которых не могут запомнить уже даже сами ученые, превратившись, по высказыванию одного из них, в ботаников навешивающих ярлыки. Это ж надо представить себе творца сидящим перед созданием мира за составлением сметы, где рассчитывается, сколько и чего надо запустить в эту вселенную, что бы потом азартно играть в бильярд, катая шарики по пространству. Впрочем, мудрствования представителей духовных практик тоже немногого стоят. Не в состоянии дать четких определений сути явлений, они отделываются высокопарными фразами о таинствах и прочей дребедени. Пусть не обижаются на меня ни первые, ни вторые, изложение в стиле рок позволяет мне и долю сарказма. Но поверьте, сарказм этот выстрадан.

Итак, мы беремся за определение функции в чистом виде.

От змеи не родится канат

ВВОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ:

Первообразная функция воспроизводит себя во всех производных состояниях, а также, во взаимодействии между собой самих производных

На что это может быть похоже? Провести параллель можно с таким понятием как арабеска[3]. С той лишь разницей, что арабеска выписывала разнообразие посредством базового элемента, а нам придется сделать так, что посредством базовой функции будут описаны все остальные ее проявления.

Говори и показывай…

Говори и показывай…

Что бы изложение было более понятным, постараемся совмещать сказанное с изображением принципиального действия того о чем будет идти речь.

Пусть простят меня стоящие на пути познания за несколько упрощенные схемы. Если бы я начал приводить формулы и таблицы, то растерял бы большую часть читателей, с одной стороны, и, с другой, лишил бы вас удовольствия заняться этим самим и тем самым вписать свое имя в эту книгу. Ведь с самого начала было сказано, что здесь будет описан только базовый принцип, который позволит любому применить его к своей отрасли.

Впрочем, и консерваторы от догм пусть поостерегутся делать свои укоры и замечания, пока не дочитают все до конца, по поводу некоторых обобщенных трактовок которые позволят нам взглянуть на некоторые события с новой точки зрения. Есть много явлений, описанных весьма дотошно, скрывшихся в своей истинной сущности под гнетом всевозможных детальных трактовок, подтверждая правило — за деревьями лес не виден. И это касается положений как научных, так и относимых к разряду священных.

Как бы то ни было истолковано наше художество, дополнительный орган чувств, задействованный в осмыслении материала, нам не помешает.

1. Он не дал знать умам о пределах Его описания, но и не сокрыл умы от обязанности Его познавания

2. Он Один, но не в смысле числа

3. Он не воплотился в вещах, чтобы сказать «Он воплощен», но и не отделен от них, чтобы сказать «Его здесь нет»

4. И Он есть Тот, о Ком свидетельствуют признаки бытия