Дредноуты - Сергей Балакин

Столь сжатые сроки вынудили разработчиков в некоторых случаях принимать не самые лучшие решения. Так, от предлагавшихся трехорудийных башен пришлось отказаться: вместо них на «Дредноут» установили готовые (и уже несколько устаревшие) башни, предназначавшиеся для броненосцев «Лорд Нельсон» и «Агамемнон». На систему бронирования корабля повлиял опыт русско-японской войны: англичане пошли на максимальное увеличение площади бортовой брони в ущерб ее толщине, при этом, правда, усилили и горизонтальную защиту. Последняя при увеличении дистанции боя и, следовательно, большем угле падения снарядов, начинала играть очень важную роль. Общий вес брони составил 5000 т, или 27,9% от нормального водоизмещения. В целом бронирование «Дредноута» на момент его рождения можно считать вполне приличным; однако оно оказалось не рассчитанным на стремительный прогресс артиллерии и очень быстро устарело.

Ходовые испытания прошли успешно. Турбины, впервые установленные на корабле такого ранга, работали бесшумно и с минимальной вибрацией. В 1907 году во время трансатлантического перехода в Вест-Индию и обратно «Дредноут» показал хорошую мореходность и прошел 7000 миль со средней скоростью в 17,5 узла без каких-либо поломок. Полтора года назад англичане пытались провести подобный эксперимент для эскадры своих броненосных крейсеров, но потерпели фиаско: 3 корабля сошли с дистанции, а остальные 3 хотя и пересекли Атлантику 18,5-узловым ходом, но прибыли к финишу с совершенно разболтанными машинами и требовали немедленного ремонта.

Вместе с тем столь новаторский корабль, да еще созданный за кратчайший срок, не мог не иметь недостатков. Его критиковали влиятельный адмирал Чарльз Бересфорд, кораблестроитель Уильям Уайт, лорд Брассей, американский теоретик Мэхэн и другие — за неудачное расположение артиллерии, недостаточную броневую защиту, плохую маневренность при малых оборотах винтов… Но факт остается фактом: эффект постройки «Дредноута» был сравним лишь с появлением первых броненосцев полвека назад — новейшие линкоры всех стран сразу же стали беспомощными «стариками»…

Британская судостроительная промышленность весь 1906 год работала практически на один корабль: Адмиралтейство заморозило свои программы в ожидании испытаний «Дредноута». Ну а затем приступили к созданию нового линейного флота — флота дредноутов. Основным лозунгом того времени стало знаменитое высказывание Фишера (по-английски звучащее рифмованно): «Строить первыми, строить быстро, строить новый лучше предыдущего!». С первой частью фразы англичане справились: уже в декабре 1906 года состоялась закладка «Беллерофона», а затем с месячным интервалом — еще двух однотипных кораблей. Все они повторяли «Дредноут», но имели 102-мм пушки вместо 76-мм и несколько измененную систему бронирования (улучшенную противоторпедную защиту, за что пришлось заплатить уменьшением толщины бортовой брони).

Дредноуты следующей серии типа «Сент-Винсент» отличались чуть большими размерениями и новой 305-мм артиллерией с длиной ствола в 50 калибров вместо 45-калиберных. Однако в целом замена мало что дала; башня корабля стала тяжелее на 5,6% (950 т вместо 900 т), но бронепробиваемость выросла всего на 3% при значительно меньшей живучести орудия. Англичане посчитали, что целесообразнее повысить мощь орудия увеличением калибра, а не длины ствола.

Тем не менее в 1909 году были заложены еще 3 линкора с 12-дюймовой артиллерией. Их главным отличием стало иное размещение башен с целью усилить бортовой и кормовой залпы. Увы, на практике это оказалось нереальным: при стрельбе на один борт пороховые газы сильно разрушали надстройки и навесной мостик. В целом ничего выдающегося в кораблях типа «Нептун» не было, и принцип «новый лучше предыдущего» поначалу оказался англичанам не по зубам.

Линкор «Беллерофон». Линкор «Сент-Винсент». Линкор «Геркулес» в 1911 г. Он и «Колоссус» отличались от головного «Нептуна» тем, что имели лишь одну мачту, расположенную позади носовой дымовой трубы.

ДРЕДНОУТЫ, НЕ СТАВШИЕ «МИЧИГАНАМИ»

Линкор «Мичиган». Рис. С. Балакина.

Практически все более или менее значительные морские державы время от времени предъявляют свои «авторские права» на создание дредноута. На приоритет в разработке идеи линкора с артиллерией одного крупного калибра в той или иной степени претендуют Италия, Германия, Россия и даже Австро-Венгрия… Но наиболее сильные позиции в этом отношении у американцев. Они подготовили проект линейного корабля нового типа несколько раньше, чем англичане. Если бы американские верфи в то время могли строить корабли столь же быстро, как и британские, то США уже в 1907 году смогли бы противопоставить одному английскому кораблю концепции «all big guns» пару своих. То есть существовал определенный шанс, что дредноуты могли именоваться в мире не дредноутами, а, скажем, «мичиганами». Но шанс этот американцы упустили. И когда они заложили пару своих новых линкоров, «Дредноут» уже практически вступил в строй, опередив их на два года.

Но признать лидерство в создании современных линкоров за Новым Светом затруднительно не только по причине нерасторопности американской промышленности. «Мичиган» и «Саут Кэролайна» проигрывали «Дредноуту» во многих отношениях. Недостатки их были связаны, прежде всего, с тем состоянием, в каком находился флот США в начале XX века. Нарастившая промышленные «мускулы» заокеанская держава закладывала серии броненосцев одну за другой, не дожидаясь результатов их испытаний. В итоге в 1906 году основная масса уверенно выходящего на вторую позицию в мире американского броненосного флота состояла из кораблей, построенных за предшествующие пять лет. Личный состав ВМС насчитывал уже почти 40 тысяч человек, но большинству моряков остро не хватало практического опыта. Все это наложило отпечаток и на внешний облик, и на «начинку» американских кораблей.

Поэтому неудивительно, что американские корабли зачастую являли собой поразительное сочетание самых передовых и крайне неудачных технических решений. В полной мере это относится и к «мичиганам». В их лице линейный корабль впервые обрел свою наиболее рациональную компоновку — четыре башни главного калибра, по две в носу и в корме, стреляющие одна поверх другой, Это обеспечивало 8 орудий в бортовом залпе — столько же, сколько и на первых английских и немецких дредноутах, но при меньшем общем числе пушек соответственно на 20 и 40%. Столь очевидное решение тогда казалось далеко не бесспорным. Считалось, что при стрельбе дульные газы возвышенной башни сделают пребывание персонала в нижней невозможным. Окончательно решить проблему можно было только опытным путем. Для этого в 1907 году на старом мониторе «Флорида» из башни извлекли 12-дюймовое орудие и установили его таким образом, чтобы дульный срез находился как раз над ее крышей. В качестве подопытных кроликов при первых выстрелах использовали мелкий домашний скот, затем в башню полезли наиболее смелые сторонники новой схемы. На сей раз новаторы оказались правы: концентрация пороховых газов в нижней башне не достигла опасного уровня. Но ведь до испытаний об этом можно было только предполагать, а постройка «Мичигана» и «Саут Кэролайны» уже шла полным ходом, и при неудаче что-либо изменить уже было нельзя!

Кроме того, продолжало действовать решение Конгресса США, ограничивавшее водоизмещение боевых кораблей величиной в 16 тыс, т. Потому-то американцам и не удалось создать полноценный дредноут. Если с вооружением и бронированием все обстояло вполне прилично, то другим важнейшим элементом — скоростью — пришлось пожертвовать, чтобы удовлетворить вздорным требованиям политиков. Мощность машинной установки уступала даже параметрам их предшественников — броненосцев типа «Коннектикут», Более того, вместо турбин решили установить старомодные паровые машины. Парадная скорость в 18 с небольшим узлов сразу же сделала новые линкоры неполноценными. Сами американцы впоследствии и не считали «мичиганы» дредноутами, а в Первую мировую войну использовали их так же, как и остальные устаревшие броненосцы — только для охраны конвоев.

«Делавэр» на Средиземном море, 1913 г.

Внешний вид «Мичигана» и «Саут Кэролайны» носит след еще одного технического новшества, на первый взгляд казавшегося вполне рациональным. После русско-японской войны стало ясно, что дистанции боя резко увеличились, и посты управления стрельбой с непрерывно усложнявшимися оптическим и расчетными приборами нужно было приподнимать все выше и выше над палубой. Кроме того, становилось важным, чтобы определение параметров для стрельбы осуществлялось из места, по возможности наименее удаленного от орудий, причем желательно, чтобы все орудия находились от артиллерийского поста на одинаковом расстоянии. Американцы попытались решить проблему «в лоб», решив установить две мачты в самом центре корабля, на небольшом удалении друг от друга, и перекинуть между ними мостик, на котором предполагалось разместить все артиллерийское «хозяйство». У кораблестроителей все же хватило здравого смысла не поджаривать своих артиллерийских специалистов на медленном огне из труб, располагавшихся как раз под этим странным сооружением. От центральных мачт избавились, оставив от них два небольших «обрубка», ставших основаниями для шлюпочных кранов.