Учебное пособие для ССУЗов по конституционному праву зарубежных стран - Станислав Торопов

Параграф 2. Сущность и содержание конституции

Представители разных юридических школ по-разному характеризуют сущность конституции. Школа естественного права видит в ней своего рода общественный договор, нормативисты – высшую, основную норму, институционалисты – статус не только государства, но и корпоративной организации общества в целом, марксизм-ленинизм – продукт классовой борьбы и закрепления ее результатов. Различают сущность конституции как особого юридического акта и ее социальную сущность. Сущность конституции как юридического документа состоит в тех качествах, которые были отмечены выше в определении конституции: в особом ее содержании (объекте регулирования), ее высшей юридической силе, роли конституции как юридической основы текущего законодательства, в повышенной стабильности, что связано с порядком ее принятия и изменения, более сложным по сравнению с обычным законодательным процессом.

Некоторые из этих качеств, характеризующих различные стороны сущности, иногда называют свойствами конституции. Иногда добавляют и другие свойства: более высокая степень обобщенности по сравнению с другими правовыми актами, комплексный характер конституции как правового документа и др. В ряде стран, однако, существуют отступления от этих признаков. Иногда конституции регулируют не только существенные вопросы общественного и государственного строя, но и содержат их детализацию, а иногда, казалось бы, совсем частные положения. Например, приложение 4 к Конституции Канады перечисляет такие активы, относящиеся к общей собственности провинций Онтарио и Квебек: Верхнеканадский строительный фонд; дома для умалишенных; здания суда в городах: Аилмер, Монреаль, Камураска и др. – всего более двух десятков позиций, ст. 86 швейцарской Конституции 1999 г. гласит, что на карбюраторные двигатели должны быть установлены особые налоги, ст. 238 Конституции Бразилии 1988 г. говорит о порядке продажи и перепродажи автомобильного топлива.

В некоторых мусульманских странах (Иран, Катар, Оман, Саудовская Аравия и др.) над конституцией стоит Коран, имеющий более высокую юридическую силу, в других государствах допускается «конституционно нарушающее законодательство» – принятие в чрезвычайных условиях чрезвычайных законов (обычно 2/3 голосов всего состава парламента, которые несовместимы с конституцией, но превалируют над ее положениями (Шри-Ланка, Ямайка и др.). В Великобритании высшая юридическая сила конституции признается, но на деле обычные законы по своей силе не отличаются от тех, которые исследователи относят к конституционным.

Наряду с исключительной стабильностью некоторых конституций (Конституция США действует более 200 лет всего лишь с 27 поправками) основные законы ряда стран Азии, Африки, Латинской Америки подвергаются частым изменением: после многочисленных военных переворотов обычно принимаются новые конституции (в Таиланде сменилось полтора десятка конституций с 1930-х гг., в Йемене – более 10 с 1970-х гг., В Венесуэле – около 30, которые, правда, очень похожи друг на друга, и т. д.).

Социальная сущность конституции заключается в том, что основной закон закрепляет соотношение социальных сил и политических группировок в обществе, которые путем борьбы и сотрудничества приходят к соглашению по принципиальным вопросам общественного и государственного строя на базе признания общечеловеческих ценностей (они могут не прийти к соглашению по некоторым вопросам, не обязуются соблюдать основной закон), либо закрепляет господство определенных слоев населения и политических группировок, отрицающих многие такие ценности. Последнее обычно относится к временным документам конституционного значения, принимаемым в результате военных и государственных переворотов, революций, но иногда такие конституции действуют длительное время (например, в странах тоталитарного социализма).

Различное соотношение социально-политических сил обусловливает разную социальную сущность конституции. В Китае ее социальная сущность совсем иная, чем в соседней Японии, в Бразилии – чем в Саудовской Аравии и т. д. Социальная сущность конституции выражает на юридическом языке применение тех или иных принципиальных подходов при решении кардинальных вопросов общественного и государственного строя, правового статуса личности. Такие подходы могут быть либерально-капиталистическими (США), тоталитарно-социалистическими (Куба), полуфеодально-теократическими (Катар) и др. Вместе с тем конституции, особенно принятые в последние десятилетия, отражают процессы развития современной цивилизации, характеризуемые внедрением в капиталистическое общество элементов социализма (Италия, Португалия и др.), а в социализм – элементов капитализма (Китай и др.). Конституция Венгрии 1949 г., которая после краха тоталитарного социализма действует с радикальными поправками, в новой редакции говорит о государстве, в котором «в равной степени реализуются ценности буржуазной демократии и демократического социализма».

Социальная сущность конституции находит свое отражение в ее качествах политического и идеологического документа. Как политический документ конституция регулирует прежде всего соотношение сил вокруг вопросов государственной власти, политический процесс в обществе, содержит, хотя и в неодинаковой мере, программу положения о путях развития общества.

Как идеологический документ конституция в концентрированном виде отражает господствующую в обществе или принятую его руководящими силами социально-политическую доктрину, определенное мировоззрение. Иногда положения о принятой идеологии непосредственно закреплены в конституции (идеи марксизма-ленинизма и Мао Цзэдуна – в Конституции КНР 1982 г., исламских ценностей – в прежней Конституции Алжира 1996 г., идеология мобутизма – от собственного имени свергнутого затем президента Мобуту – прежней Конституции Заира 1980 г., идеи чучхе в Конституции КНДР 1972 г., панга-сила – в Конституции Индонезии 1945 г.). Различную сущность конституции как юридического акта и ее социальную сущность не следует противопоставлять. Они выступают в едином, спаянном виде: юридические формулировки приспособление к выражению социальной сущности, а ее значение как юридического документа в жизни страны связано с характером общественного и государственного строя, закрепляемого ее нормами.

Основной закон имеет социальное и юридическое содержание. Социальное содержание конституции – это конкретизация ее социальной сущности. Оно на юридическом языке выражает особенности в применении тех подходов к решению кардинальных вопросов общества, которые относятся к сущности конституции. Социальное содержание богаче сущности, т. к. отражает необходимое (основы существующего строя, т. е. сущность) и случайное (неосуществленное, частные, национально-специфические особенности отдельной страны). Конституция Японии и Пакистана одинаковы по своей социальной сущности – это конституции капиталистического общества, но конкретные социальные силы в этих странах, определяющие их развитие, неодинаковы (в первом случае – крупная буржуазия, во втором – блок буржуазии с помещиками). Одинаковы по своей сущности, по социальному содержанию конституции США и Египта, Франции и Пакистана, Бразилии и Канады и т. д.

Правовое, юридическое содержание конституции – это тот юридически значимый материал, из которого она состоит. Это нормы, закрепляющие основы общественного строя (формы собственности, организацию управления экономикой, например, плановое и рыночное хозяйство, партийную систему и др.), государственного строя (форму правления, форму устройства государства и др.), основные права граждан (право собственности, право на труд, на свободу слова, неприкосновенность личности и др.). Правовое содержание конституции неодинаково в монархической Бельгии (она регулирует многие отношения, связанные с троном) и республиканской Франции, в демократической Японии и тоталитарной КНДР, в развитой Италии и африканской Ботсване. Различие в правовом содержании находит свое концентрированное выражение в том, что конституционно-правовые институты, существующие в одной стране, отсутствуют в другой.

Параграф 3. Виды конституций

Марксистско-ленинское направление в правоведении обычно различает конституции буржуазного и социалистического типов, а также конституции, переходим к буржуазному типу (в странах капиталистической ориентации) и переходим к социалистическому типу (в революционно-демократических государствах, в т. ч. в странах социалистической ориентации). В основу такой классификации положены прежде всего социальные признаки: характер закрепляемого основным законом общественного строя и природа политической власти (иногда учитываются и другие моменты, например, организация государственной власти на основе принципа полновластия советов в социалистических странах). Такая классификация отражает (правда, далеко не полностью) существующие реалии, хотя термин «буржуазные» по отношению ко многим современным западным конституциям неудачен. Как уже отмечалось, ситуация в современном мире гораздо сложнее, идут процессы сближения различных правовых систем. С другой стороны, в некоторых государствах (например, в Лесото, Омане, Заире), действует (или действовали) такие конституции, которые еще далеки от буржуазных и тем более от буржуазно-демократических моделей. Поэтому с точки зрения социальной сущности нередко различаются: полуфеодально-теократические конституции (например, конституции Брунея, Катара, Саудовской Аравии), конституции развитого капиталистического общества (США, Франция, Япония), конституции тоталитарного социализма (КНДР, Куба) и постсоциалистические конституции (Румыния, Украина). Социальное содержание находит свое выражение в существовании демократических, авторитарных и тоталитарных конституций. Есть и другие классификации: либеральные, этатистские (от франц. слова «государство»), характеризующиеся гипертрофированной ролью государства. В условиях переходных периодов нередки этатистски-либеральные конституции с элементами авторитаризма. Открыто авторитарные конституции в наше время встречаются крайне редко, обычно реальный авторитаризм бывает прикрыт демагогическими лозунгами. Сказанное относится и к тоталитарным конституциям, хотя в данном случае антидемократизм выражен наиболее отчетливо. На базе происходящего сближения правовых систем складывается модель конституции современной цивилизации, которая в то же время учитывает особенности различных стран.