OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Наталья Райбман <[email protected]> Москва, Россия - 10/09/00 20:42:30 MSK

Вера – это готовность принять некий порядок вещей без специальных доказательств – «из общих соображений», «по определению», «для простоты», «из уважения к авторитету» – или по любым другим причинам. В этом смысле неверующих людей вообще не существует. Все мы ВЫНУЖДЕНЫ верить, ибо, как правило, ПРОВЕРИТЬ возможности (да и желания) не имеем. В частности, атеист ВЕРИТ, что Бога нет. Основания для такой веры могут быть самые разные, но без веры как таковой все равно обойтись не удастся. И в этом смысле верующего (в Бога) человека описать нисколько не труднее, чем не верующего, ибо неверующий по сути своей является таким же верующим, – просто он верит в нечто противоположное. Интересно описать человека, совершенно убежденного в существовании Бога – некоей сверхличности, оказывающей непосредственное и мощное влияние на судьбу героя. Это должен быть человек с могучим воображением! Только человек с могучим воображением оказался способен сказать: «Верую, ибо абсурдно».

4.Кстати, допускаете ли Вы, что наука, возможно, откроет некую «силу», доселе незримую и неописанную, которую потом можно будет соотнести со всевышним в его традиционном понимании (или, например, с полтергейстом или еще чем-нибудь необъяснимым, во что проще верить, чем понять)?

Наталья Райбман <[email protected]> Москва, Россия - 10/09/00 20:42:50 MSK

Конечно, допускаю. Например, когда обнаружат наконец достоверные следы деятельности некой Сверхцивилизации в космосе.

5. Некстати, откуда у Вас «чайкЮ»? Это диалектное?

Наталья Райбман <[email protected]> Москва, Россия - 10/09/00 20:42:54 MSK

«Чайкю», «кофейкю», «пайкю» – в конце 40-х и в начале 50-х это был очень распространенный полублатной жаргон. Сейчас я этих словоформ практически не встречаю – разве что в устах своих сверстников.

Здравствуйте Уважаемый Борис Натанович. Можно ли задать Вам небольшой вопрос по книге «Обитаемый остров». Лидеры страны, в которою попадает Каммерер, в разных изданиях называются то Неизвестными Отцами, то Огненоносными Творцами. Насколько я понял, «Неизвестные отцы» – это первоначальный вариант. Почему вы так назвали этих лидеров, ведь фраза «неизвестные отцы» звучит как фраза из метрики или мил. протокола? Почему вы исправили их наименование на «огненоносные творцы»?

Iliya Moskvichev <[email protected]> Владивосток, Россия - 10/09/00 20:43:13 MSK

Почему мы выбрали такое странное название для анонимной хунты, я уже не помню. Но нам это нравилось. «Неизвестных Отцов» потребовали заменить наши редакторы. Смысла этого изменения мы не поняли тогда, не понимаю я этого и сейчас. Видимо, для опытного радакторского глаза здесь скрывались некие «аллюзии» и «неуправляемые ассоциации».

Дорогой Борис Натанович! По поводу морали, этики и совести... и стыда человеческого, мне интересно узнать Ваше мнение о следующей трактовке. Всё-таки если заглядывать всё дальше в выси ИСТИН, то является понимание ценности БЛАГА самого по себе как основания всего. Ничего не может быть без БЛАГА. И даже зло существует, только ОТТАЛКИВАЯСЬ от БЛАГА! И самое важное – чудо Любви преодоление смерти!.. А этика и мораль это уже умственные формулировки, которые в поддержку нам, конечно, но они не самоцель. Как Вы думаете? А совесть это со весть, т.е. ВЕСТЬ от БОГА! То, что нас связывает с Богом...

Андрей <[email protected]> Москва, Россия - 10/09/00 20:43:31 MSK

Мне ближе понимание морали как свода правил поведения человека в обществе. Ваша трактовка вполне разумна, но имеет тот недостаток, что сводит одно неопредленное понятие (совесть) к другому, столь же неопределенному – БЛАГО.

Уважаемый Борис Натанович! Не могли бы Вы дать небольшую рецензию на «Ворвращение Ниоткуда» Марка Харитонова? Знакомы ли Вы лично?

Женя <[email protected]> Киев, Украина - 10/16/00 22:03:27 MSK

К сожалению, не читал. Или, может быть, читал, но не запомнил. Лично с М.Харитоновым не знаком.

Уважаемый Борис Натанович! Благодарна Вам за чудесную возможность общения не только с писателем, но и с человеком Борисом Стругацким. Будьте добры, разрешите мои сомнения: 1. Был ли Корней («Парень из преисподней») одним из тринадцати («Жук в муравейнике»), а именно тем самым, который знал о своем происхождении? Не знаю почему, но у меня сложилось такое представление.

Елена Санкт-Петербург, Россия - 10/16/00 22:03:56 MSK

Вы совершенно правы: это именно тот самый Корней Яшмаа, один из «подкидышей».

2. Знал ли Виконт («Поиск предназначения») об особенностях своего существования с самого детства? И является ли эта его особенность признаком принадлежности его к абсолютному злу (о чем как-то уж очень резко заявлено на обложке соответствующего тома из серии «Миры братьев Стругацких») либо он, напротив, был членом естественного симбиоза и пытался найти способ заменить его искусственно?

Елена Санкт-Петербург, Россия - 10/16/00 22:04:01 MSK

Виконт был гений. Со странностями и особенностями, которые частенько присущи гениальным людям. Никакой «принадлежности его к абсолютному злу» в природе не существует. Человек, как человек, только – гениальный. Всю свою жизнь он потратил на то, чтобы подарить человечеству «практическое бессмертие». И преуспел!

3. Более менее могу себе представить, творческий кризис двух соавторов. Но неужели и вдохновение возникает сразу у двоих, или это состояние бывает заразительно?

Елена Санкт-Петербург, Россия - 10/16/00 22:04:09 MSK

Вдохновение – штука редкая. Я бы даже сказал – экзотическая. Творчество и вдохновение существуют как правило независимо друг от друга. Как семейная жизнь и романтическая любовь. Работа же вдвоем держится на том (простом) обстоятельстве, что когда один утомился или иссяк, падающее знамя подхватывает другой. Тут главное – разогнать телегу, потом ее уже так просто не остановишь: инерция. Опять же имеет место и взаимозарядка («заводка»). А вдохновение... Да, бывало несколько раз, бывало. Но если бы мы надеялись на одно только вдохновение, то написали бы за всю жизнь пару рассказов и какую-нибудь повестуху. Не больше.

Уважаемый Борис Натанович! Какие филисофские идеи или просто человеческие мировозрения отложили отпечаток на вас особенно сильно?

Андрей Анисимов <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 10/16/00 22:04:34 MSK

Я уже писал по этому поводу. Если коротко: никакие особенно. Возникновение мировоззрения – процесс дьявольски медленный и, так сказать, неконтролируемый. Встретишься с человеком – чушь мелет, полную, споришь с ним целый вечер, а потом, проходит год, и вдруг спохватываешься: ба! да ведь это мне именно Имярек говорил, а теперь я это, оказывается, считаю своим! А ведь в большинстве случаев такой «импринтинг» происходит совершенно бессознательно, и тебе кажется, что мировззрение свое ты построил себе сам, без посторонних влияний, одной лишь силой личного интеллекта. Я мог бы назвать Вам несколько имен моих друзей, споры и дискуссии с которыми (почти) наверняка сыграли значительную роль в создании моего мировоззрения, но Вы ведь все равно их не знаете, и имена эти Вам ничего не скажут.

Уважаемый Борис Натанович! Слышали ли вы о теории В.Плохова? И если да, то что вы думаете по этому поводу?

Павл <[email protected]> Москва, Россия - 10/16/00 22:04:43 MSK

Никогда ничего не слышал. Даже имени.

Уважаемый Борис Натанович!Ответьте, пожалуйста, можно ли отнести сегодня к жанру фантастики произведение,раскрывающее возможное изменение жизни людей и мира в ближайшем будущем, вызванное материализацией технического, а не научного, открытия? Дело в том, что на этот вопрос я получил категорическое нет от главного редактора известного Вам журнала, членом творческого совета Вы являетесь.

Александр Сергеевич <[email protected]> Москва, Россия - 10/16/00 22:04:44 MSK

«Фантастическим называется любое произведение, сюжетообразующим элементом которого является необычайное, чрезвычайно маловероятное или совсем невозможное». Из этого и исходите. Желаю удачи. (Тут беда в том, что это пределение, сформулированное в свое время АБС, увы, не является общепризнанным).