Викиликс. Откуда НАТО нападет на Россию - Вадим Воловой

–  Вы упомянули о том, что на уровне руководства Литвы декларируется намерение улучшать отношения. Такого рода высказывания прозвучали и из уст нового министра иностранных дел Литвы А. Ажубалиса. Как вы считаете, с его приходом, а также в свете того, что главой парламентского Комитета иностранных дел стал Э.Зингерис, и оба они, мягко говоря, не являются пророссийски настроенными политиками, какова перспектива развития двусторонних отношений?

– Дипломатия – всего лишь инструмент достижения внешнеполитических целей. Как в России, так и в Литве внешнюю политику определяют президенты. Излишняя самостоятельность дипломатов не всегда приводит к позитивным результатам. Обнадеживают заявления, сделанные новым министром иностранных дел ЛР. Остается надеяться, что и его реальные шаги будут отвечать духу «перезагрузки» в наших отношениях, наметившейся в настоящее время. Если же действия исполнительной власти в Литве по-прежнему будут основываться на печально известной «доктрине сдерживания России», то о партнерстве равных, в том числе в торгово-экономической области, вряд ли стоит говорить. Тем более если те или иные решения обусловлены определенными требованиями.

Россия – огромная страна, у нас большие возможности, и запросы у нас соответствующие.

Россия – главный торговый партнер Литвы. На нее приходится 30,1% общего объема литовского импорта и 13,2% экспорта. По нашим данным, хотя в 2009 г. в связи с мировым финансовым кризисом товарооборот между нашими странами сократился на 23,2%, он все-таки остается весьма существенным – 4,2 млрд. долл. США. Мы выступаем за расширение масштабов нашего торгово-экономического сотрудничества.

Не буду оригинальным, если скажу, что, развивая торгово-экономические связи с таким крупным партнером, как Россия, с ее емким внутренним рынком, легче преодолеть последствия кризиса.

Конечно, нас интересуют и крупные, в том числе инвестиционные, проекты, актуальные вопросы жизнеобеспечения Калининградской области, такие, как транзит грузов. Если, например, Литва заинтересована в том, чтобы Клайпеда стала важным звеном в афганском транзите натовских грузов через Россию, то мы заинтересованы повысить, например, пропускную способность линий электропередачи, связывающих Литву с Калининградом, решить вопросы увеличения транзитных перевозок, в т. ч. и военного транзита из/в КО. Так что давайте посмотрим, как в Литве относятся к России, насколько важна Россия для своих соседей.

–  Хотелось бы услышать ваши пожелания читателям.

– Прежде всего, трезво оценивать перспективы взаимовыгодного сотрудничества между нашими странами. Россию не надо бояться, с Россией надо дружить. И такая дружба, основанная на взаимопонимании, взаимном уважении и учете интересов друг друга, должна служить интересам простых людей, ради которых, собственно говоря, и выстраиваются межгосударственные отношения, формируется внешняя политика и достигаются поставленные цели, в том числе дипломатическими методами.

Часть 4 Возможна ли русско-украинская война?

Одним из самых острых вопросов в отношениях России и Украины был и остается вопрос о принадлежности Крыма – даже несмотря на смену власти в Киеве. Предыстория нынешнего противостояния Москвы и Киева по «крымскому вопросу» ведет начало с 1954 года, когда Н. Хрущев передал Крым Украинской ССР. Эта передача была подтверждена постановлением Президиума Верховного Совета Союза ССР.

Бывший мэр Москвы Ю. Лужков говорил, что Севастополь отдельным декретом был обозначен как город, находящийся в непосредственном подчинении центральной власти СССР, поэтому его нельзя причислять к территориям, которые Россия передала в юрисдикцию Украины. Однако в правовом смысле ситуация еще сложнее.

В 1997-м Россия и Украина подписали Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, в соответствии с которым Москва признала границы Украины по состоянию на 1991 год, которые были установлены в 1954 году, в обмен на гарантии развития дружественных отношений с Россией, признание ее интересов, уважение к безопасности России в Крыму. Вступление Украины в НАТО, как утверждает Москва, явилось бы нарушением договора.

В. Ющенко, являвшийся до недавнего времени президентом Украины, 20 мая 2008 года издал декрет, обязывающий правительство подготовить законопроект относительно вывода российского Черноморского флота из Севастополя к 2017 году. В то же время В. Путин на саммите НАТО в Бухаресте официально, как тогдашний президент страны, говорил о диалоге и сотрудничестве с Альянсом. Однако за закрытыми дверями риторика в адрес Украины была агрессивной: «Украина – это не государство! Что такое Украина? Одна часть ее территории – это Восточная Европа, а другая – и очень большая – подарена нами!» В. Путин дал понять, что если Украина будет принята в НАТО, то может быть инициирован процесс возврата ее восточных областей и Крыма.

Новый Президент России Д. Медведев во время визита в Германию открыто заявил, что в случае расширения НАТО за счет Украины отношения Москвы с Альянсом испортятся надолго и «цена вопроса будет очень высокой».

Ситуация обостряется, и Россия все чаще заводит речь о возврате Севастополя и Крыма, в этом контексте упоминается даже Восточная Украина. Юридическим основанием, по мнению российской стороны, могло бы явиться расторжение Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. Однако если начнется международный правовой процесс, его исход далеко не ясен, так что на первый план может выйти принцип: кто сильнее, тот и прав.

В связи с этим любители моделирования военно-политических конфликтов недавно распространили на Украине сценарий войны за Крым. Развитие событий представлено таким образом.

Россия аннексирует Севастополь и оккупирует остров Тузла, обеспечив тем самым контроль Керченского пролива, по которому с Кубани на территорию Украины вторгнутся российские войска. Из Новороссийска в Крым переправляют десант, его высадку на берег прикрывает флот, базирующийся в Севастополе. Занять сам город не представляется сложным, поскольку там преобладают пророссийские настроения.

Берег в местах атаки российского десанта блокируют украинские войска – Керченская механизированная бригада и Симферопольская артиллерийская бригада. В Крым из Днепропетровска и Николаева перебрасываются воздушно-штурмовые бригады, из Кировограда и Очакова – морские и сухопутные спецподразделения. На полуострове формируются отряды сопротивления из числа крымских татар.

Исход конфликта: Украина терпит поражение и просит помощи у Запада. На этом «сценаристы» останавливаются. А мы добавим: на западе и востоке Украины формируются добровольческие отряды, поддерживающие противоположные воюющие стороны, – и Украина оказывается на пороге гражданской войны.

Объективно говоря, поражение Украины весьма вероятно, равно как и обращение за помощью – к Европе и Америке. Корпорация RAND, которая провела аналогичное моделирование, считает, что Германия, не желая ввязываться в войну, выступит с предложением признать факт передела Украины. Эту позицию поддержит большинство стран ЕС и НАТО. За помощь Украине, надо полагать, выступят США, Великобритания и Турция, к их мнению присоединятся Венгрия, Чехия, Польша и Балтийские страны. Что касается конкретных действий Польши, то они возможны только в случае активного участия «германской группы» – Польша не пожелает быть единственной базой в войне США с Россией.

В такой ситуации важно, захотят ли США в одиночку защищать суверенитет Украины, посылая туда на гибель своих солдат, – необходимость такого шага будет довольно трудно разъяснять американцам. К тому же это будет означать серьезную военную конфронтацию с Россией. В отсутствие активных действий США в конфликт не станет ввязываться Великобритания, а Турция может ограничиться военно-технической поддержкой…

Итак, остается мало шансов, что победительницей выйдет Украина. Запад, скорее всего, устранится от участия в конфликте, ссылаясь на свои проблемы.

Вадим Воловой

Комментарии

Третья оборона Севастополя

В истории человечества есть города-символы, значение которых не ограничивается пусть даже чрезвычайно значимой геополитической составляющей, а имеет гораздо большее сакрально-духовное значение. Противник старался овладеть ими, четко осознавая, что это будет означать не только военную победу, но и смертельный удар противостоящей цивилизации. Пока город-символ не покорен, окончательная победа не может быть достигнута, осознание чего присутствовало даже у неразвитых варварских племен.

После взятия Рима вестготами во главе с королем Аларихом в 410 году Западная Римская империя была обречена, период до ее окончательного уничтожения в 476 году стал лишь растянутой на полвека тяжелой агонией. Крестоносцы, напоминающие НАТО ненавистью к православной цивилизации, презрением к чужому суверенитету и желанием установить повсюду свое господство и свою систему ценностей, рвались в Константинополь в 1204 году не только за богатейшей добычей. Их вождям, использовавшим в те далекие времена вместо риторики о демократии и правах человека призывы к «освобождению Гроба Господня», было предельно ясно, что идеологически и геополитически Византия независима, пока держится Константинополь. А православная Византийская империя, пусть и ослабленная, не даст возможности установить владычество на Востоке. Так же рвались натовские предтечи и к Иерусалиму, обладание которым открывало крестоносным колонизаторам путь на Восток и наносило удар в самое чувствительное место исламского мира.