Трагедия 1941 года - Арсен Мартиросян

Превентивный комментарий. Фактически в названии сосредоточены два мифа. Анализ второго мифа — о том, что-де советское правительство не приводило войска в боевую готовность, проявляя мнимую беспечность, — см. далее.

В названии мифа использован смысл цитаты: «Советское правительство провоцировало политическое и военное руководство Германии на боевые действия, а потому и не приводило войска в боевую готовность, проявляя мнимую беспечность… чтобы в глазах мирового сообщества не выглядеть агрессором, а страной, подвергнувшейся нападению»[14].

Теперь по существу. Это не миф. Это вполне реальный плагиат одной, приватно высказанной мысли, попавшей, к глубокому сожалению, на страницы одной газеты, а затем и одного издания, хотя оно и было опубликовано всего-то в 2500 экземплярах. Невольным «виновником» этого стал ныне покойный известный советский писатель Иван Фотиевич Стаднюк. 22 июня 1993 г. на страницах газеты «Правда» он опубликовал эту мысль в статье «Как начиналась война». А затем, в слегка расширенном виде, под названием «Нечто о сталинизме» она была опубликована в 1995 г. в 440-страничном сборнике (составитель — А. П. Коваленко) «О них ходили легенды», составленном из различных статей, написанных известными российскими авторами и посвященных истории Великой Отечественной войны. На фоне своих исследовательских размышлений и бесед на тему о трагическом начале войны с В. М. Молотовым в обоих вариантах этой статьи И. Ф. Стаднюк привёл содержание письма от 1981 г., полученного им от одного своего читателя — сотрудника знаменитого Института атомной энергии им. И. В. Курчатова, доктора технических наук Хрулева Анатолия Александровича. Письмо было как бы реакцией на выступление Стаднюка в январе ещё 1981 г. на читательской конференции во дворце культуры указанного института. Все письмо цитировать не буду, но самое важное приведу: «…Сталин прекрасно понимал ситуацию: если в 1941 году Гитлер пойдёт на Англию, он ее без всяких сомнений покорит. Затем Германия захватит Ближний Восток и выйдет на ближайшие подступы к нашему Закавказью, Баку, единственный тогда наш поставщик нефти окажется под угрозой. К Германии и её европейским сателлитам присоединяется Турция, Иран, Египет… Сомкнётся Германия и с Японией, которая в это время вела войну в Китае… Итог мог быть тяжелейшим: в 1942 году СССР оказался бы один на один со всем капиталистическим миром, что означало бы его безусловную погибель. Взвесив всё, Сталин, мол, пришел к выводу: война СССР с Германией должна начаться в 1941 г., до разгрома Англии, пускай и на невыгодных для нас условиях. Они, эти условия, должны будут улучшиться в ходе войны с учетом многих факторов, что, в общем-то, оправдалось. Но чтобы война развязалась в 1941 году, Гитлер все-таки должен был быть уверен, что СССР к ней не готов. Отсюда, по указаниям Сталина, и делалось все необходимое с нашей стороны: войска Красной Армии не занимали боевых рубежей, штабы проводили учения, сборы специалистов противовоздушной обороны и многое другое, что поощряло Гитлера к нападению, создавало условия, при которых германское командование не смогло бы затормозить боевые действия своей запущенной в движение машины…».

Небольшой комментарий. В процитированном отрывке из письма Хрулева уже есть фатальная ошибка, которую не разглядел Стаднюк. До 3 час. 30 мин. утра 22 июня 1941 г. никаких боевых действий между СССР и Германией не было. Следовательно, максимум, о чем уместно было бы говорить, — только о военных приготовлениях Германии к нападению. Следовательно, единственное, о чем Хрулев имел право (да и то в порядке фантазии) написать, так это о том, что «…германское командование не смогло бы затормозить военные приготовления к нападению на СССР…». Увы, Стаднюк не обратил внимания на этот принципиальный ляп своего корреспондента.

Зря Иван Фотиевич привел содержание этого письма в своей статье, ой зря! Потому как невольно поспособствовал зарождению спустя десять лет очередного, по меньшей мере просто неуместного, если не сказать покрепче, мифа. Ибо то, что допустимо в приватном обмене мнениями и более того позволительно в частном порядке доктору технических наук — ну от чего же не поразмышлять вслух в переписке с уважаемым и знаменитым писателем, — абсолютно недопустимо при массовой публикации. Даже если это газета «Правда» или сборник тиражом всего лишь 2500 экземпляров. И вовсе не потому, что надо было не пущать, цензурировать и т. д. Нет. Но если уж и публиковать такое, то надо было дать и свою оценку такой мысли. А она, по меньшей мере, должна была быть крайне негативной. И опять-таки не потому, что именно этого хочется автору настоящих строк, а всего лишь по одной простой, но оттого-то Подлинной Причине, которую уважаемый И. Ф. Стаднюк так и не указал. Назовите хотя бы одного в истории правителя, который умышленно, сознательно подставил бы свое государство под военную катастрофу?! Можете не искать, потому как не найдете! Такого в истории просто нет. Есть всевозможные провокации, чтобы кого-то втянуть в войну, есть неправильные оценки ситуации, вследствие чего то или иное государство вляпывалось в войну и проигрывало. Но никогда ни один правитель умышленно и сознательно не подставлял свое государство под военную катастрофу!

И что же, Сталин должен был открыть исторический счёт?! Да ради какой-то там Англии, веками злобно русофобствующие, а в XX веке ещё и ставшие империалистическими правящие круги которой Сталин ненавидел всеми фибрами своей души?! К тому же не абстрактно, а, зная это по личному опыту, — еще в Гражданскую навидался, что такое Англия. Да и после в избытке обладал всевозможной информацией о нескончаемой подлости Англии по отношению к СССР.

Так что если доктору технических наук захотелось на грани фола пофантазировать в приватном порядке, то это его личное дело. Тем более что от этого никто не застрахован… Но в том-то все и дело, что существуют сотни однозначных факторов, которые попросту начисто отметают любые попытки пофантазировать на такую тему. Так что какое отношение к подобным фантазиям мог иметь Сталин, тем более в ретроспективе?! Да и вообще, ну просто умиляет явно неадекватный подлинным историческим реалиям упрощенческий подход к международной ситуации накануне войны.

Как бы там ни было, но, к глубокому сожалению, И. Ф. Стаднюк допустил такую публикацию. К тому же подал эту мысль чуть ли не восторженно. Во всяком случае, весьма благосклонно. Только Владимир Бушин — один из старейших публицистов России — «врезал» ему за это. Единственное, что хотя бы в мизере искупает эту серьезную оплошность И. Ф. Стаднюка, заключается в том, что с этим письмом А. А. Хрулева он рванул к Молотову. А Вячеслав Михайлович, надо отдать ему должное, не без ироничного юмора сначала подначил автора этого письма, а затем очень серьезно и назидательно ответил Стаднюку: «Война с Германией уже не зависела от нашего желания или нежелания. А мы к ней не были готовы… И стремиться к тому, чтоб она вспыхнула скорее… Зачем?! Это неразумно!.. Ваш корреспондент совсем не прав, будто Сталин сам накликал войну!»

Сталин был не просто разумный человек, а более чем очень сильный доктор политологических наук, обладавший исключительной компетенцией в вопросах геополитики, политики, экономики, военного дела, располагавший к тому же обширнейшей разведывательной информацией. И подставлять Союз Советских Социалистических Республик, свое родное детище, которое он с таким трудом создавал и пестовал, под военную катастрофу — ведь подготовка к отражению агрессии еще не была завершена, отчего он и тянул время, как только мог, — в его планы ну никак не входило. Хоть тресните, но не входило. Уж слишком много всевозможных прямых данных, что он готовился именно к отражению агрессии, а не к тому, чтобы подставлять страну под угрозу кануть в Небытие.

Тем не менее более чем неуместный миф о том, что-де «Советское правительство провоцировало политическое и военное руководство Германии на боевые действия, а потому и не приводило войска в боевую готовность, проявляя мнимую беспечность… чтобы в глазах мирового сообщества не выглядеть агрессором, а страной, подвергнувшейся нападению» — появился. Плагиат, да и только. Уж так некоторым хочется «засветить булыжником» в Сталина, что и на плагиат идут.

А ведь если разобраться по существу, прежде всего с высказанной А. А. Хрулевым мыслью, то очень даже легко понять одну простую вещь. Дело в том, что, к глубокому сожалению, бриты использовали одно малоизвестное дипломатическое обстоятельство. Если взглянуть на давно уже известный текст договора о ненападении от 23 августа 1939 г., то любой увидит одну деталь. По тексту договора видно, что Советский Союз не давал никаких заверений о своём желании соблюдать нейтралитет, в случае если Гитлер нападет на Англию. Невидимый на первый взгляд, этот момент являлся очень тонким нюансом в мировой дипломатии того времени. Ведь сугубо с юридической точки зрения состояние войны между Англией и Германией возникло в 1939 г. не потому, что Гитлер напал на Англию, а наоборот — Англия (а затем и Франция) официально объявила войну Германии. А в 1940 г. ситуация резко изменилась — после успешного западного похода Гитлер поставил задачу разбить Англию на её же территории за счет операции вторжения. Над Англией стали быстро сгущаться тучи…