Не стань Ходорковским. Налоговые схемы, за которые не посадят - Олег Ласков

– Общая сумма НДС к уплате – 1 620 000 руб.

– Общая налоговая нагрузка обеих компаний по данной операции составит приблизительно 1 990 000 руб.

Вариант с применением метода «перекрестка»

– Основная компания закупает сырье у поставщиков – плательщиков НДС, стоимость которого 6 000 000 руб. Сумма последующего налогового вычета будет составлять 1 080 000 руб. Чтобы получить готовую продукцию, сырье передается в совместное производство для переработки на давальческих условиях.

– Вспомогательная компания закупает сырье у поставщиков, не выплачивающих НДС, стоимость которого 2 000 000 руб. Закупленное сырье передается в совместное производство на переработку. Вспомогательное предприятие оплачивает общую стоимость переработки сырья на давальческих условиях – 2 000 000 руб.

– Предприятия распределяют между собой готовую продукцию пропорционально понесенным затратам. Общая себестоимость готовой продукции – 10 000 000 руб. Из них основная компания затратила 6 000 000 руб. , ее доля составляет 60 % от объемов готовой продукции. Вспомогательная компания затратила 4 000 000 руб. , ее доля составляет 40 % от объемов готовой продукции.

– Основная компания реализует свою часть продукции покупателям с выставлением счетов-фактур с наценкой 50 % за 9 000 000 руб. При этом возникает база НДС в размере 1 620 000 руб. (9 000 000 Н 18%).

– Общая сумма НДС к выплате составит 540 000 руб. (1 620 000 – 1 080 000). Сумма налога на прибыль от этой операции будет равна приблизительно 442 800 руб. (9 000 000 – 6 000 000 – 540 000 = 2 460 000 Н 18 %). Общая налоговая нагрузка – 982 800 руб.

– Вспомогательная компания реализует свою часть продукции покупателям, которые не платят НДС, с наценкой 50 % за 6 000 000 руб.

– Сумма единого налога, рассчитанная по формуле «доходы минус расходы», составит 300 000 руб. (6 000 000 – – 4 000 000 = 2 000 000 Н 15 %).

Итого

– Общая сумма реализации обеих компаний составит 15 000 000 руб.

– Общая сумма НДС к уплате – 540 000 руб.

– Общая налоговая нагрузка обеих компаний по данной операции составит приблизительно 1 283 000 руб.

Приведенный пример позволяет составить правильное представление об экономической привлекательности методов разделения финансовых потоков в производстве. Несмотря на то что рассмотренный случай слишком условный и, как «идеальный газ» в физике, не учитывает множества факторов, которые влияют на конечный результат в реальной жизни, все же он позволяет сделать сравнительный анализ. Для наглядности конечные результаты занесены в таблицу.

Очевидно, что метод «перекрестка» с точки зрения налоговой оптимизации в данном примере является самым эффективным. Объясняется это принципом его работы. Экономическая эффективность в методе разделения производства достигается за счет того, что добавленная стоимость, наработанная внутри неформального холдинга, переносится с хозяйствующего субъекта, который обязан платить НДС,

в пользу субъекта, который от него освобожден. В ситуации с методом пересеченных финансовых потоков «фокус» получается гораздо интереснее. Здесь, кроме переноса добавленной стоимости, есть еще и перенос структурных составляющих себестоимости.

На данных из примера рассмотрим подробнее, как образуется себестоимость обеих компаний. Для основного предприятия себестоимость товаров равна стоимости закупленных материалов (6 млн руб. ), а для вспомогательного – стоимости материалов плюс сумма, уплаченная за их переработку (около 4 млн руб. ). Общая себестоимость произведенной продукции равна 10 млн руб. , из нее 60 % приходится на себестоимость товаров основной компании, а 40 % – на себестоимость товаров вспомогательной компании.

Давайте уточним, из чего состоит общая себестоимость. Весь «фокус» заключается в том, что она на 60 % состоит из стоимости материалов, купленных с уплатой НДС, на 20 % – из стоимости материалов, купленных без уплаты НДС, и на 20 % – из стоимости переработки. Следовательно, точно такая же структура себестоимости будет у готовых товаров, полученных в результате этой операции обеими компаниями. А именно, в 6 млн руб. себестоимости товаров основной компании будет 20 % стоимости материалов, приобретенных без уплаты НДС, и, наоборот, из 4 млн руб. себестоимости товаров вспомогательной компании 60 % будет состоять из стоимости материалов, которые приобретены у поставщиков с НДС, и за их приобретение основная компания получит налоговый вычет. Другими словами, метод «перекрестка» позволяет продать без уплаты НДС материалы, которые были куплены с уплатой НДС, и при этом еще и получить положенный налоговый вычет. В данном примере стоимость таких материалов составит 2 400 000 руб. (4 000 000 Н 60 %).

Теперь давайте рассмотрим, насколько может быть законным применение метода «перекрестка» и из каких составляющих подобная схема выстраивается на практике.

С точки зрения соблюдения законности метод «перекрестка» ничем не отличается от метода разделения финансовых потоков.

Основное правило для обоих методов одинаковое: и при юридической регистрации вспомогательной компании, и при проведении операций по минимизации налогов никоим образом нельзя допустить действий, которые впоследствии позволят считать основную и вспомогательную компании взаимозависимыми. До тех пор пока не будет доказано, что обе компании работают «на один карман», эти методы могут считаться абсолютно законными.

Причем в методе разделения финансовых потоков гораздо больше «скользких» моментов, которые косвенно указывают на взаимозависимость компаний. Например, когда основная компания продает вспомогательной часть материалов с минимальной наценкой, согласитесь, это не может не вызвать вопросов у проверяющих органов. Они наверняка захотят узнать: чем вызвано такое хорошее отношение к вспомогательной компании? Применяя раздельное производство, не обойтись без манипуляций с отличающимися тарифами на переработку. При аренде основных средств в самой этой операции тоже можно найти немало «темных» моментов, указывающих на взаимозависимость арендаторов. Несмотря на то что формально законность в применении любого из методов раздельного производства будет соблюдена, истинная цель – минимизация налогов – все равно будет сразу заметна.

По методу «перекрестка» не происходит никаких перепродаж по заниженным ценам и в принципе отсутствуют моменты, когда одна компания что-то передает или продает другой, тем самым где-то завышая, а где-то занижая возможную налоговую базу. Предприятия просто совместно производят определенную партию товара. И нет необходимости, обычно возникающей при применении любых налоговых схем, логически обосновывать цели, исходя из которых проводятся заведомо экономически неэффективные сделки. Здесь, наоборот, все ясно, логично и выглядит как на самом деле взаимовыгодное сотрудничество двух сторон. Но, конечно, только для тех, кто не знает, что на самом деле это одна и та же сторона. В данном случае прозрачно буквально все: и закупка сырья, и формирование себестоимости продукции у любой из компаний, и формирование добавленной стоимости. Даже тот факт, что вспомогательное предприятие продает товары без НДС, в чью себестоимость входит стоимость материалов, при закупке которых основная компания получает налоговые вычеты, ни в коей мере не является противозаконным, ведь вычеты получает абсолютно другая компания, а не та, что продает товар.

Если бы оба предприятия работали на одинаковой системе налогообложения, не имеет значения, на какой именно, общей или упрощенной, то к подобной схеме не могло бы возникнуть даже косвенных претензий.

А теперь рассмотрим юридические базисы, на основе которых может быть осуществлено совместное производство товаров различными лицами . При этом не будем принимать во внимание, по какой именно форме налогообложения работает каждая из компаний.

Допустим, что существует предприятие № 1, у которого есть большая часть (в стоимостном отношении) материалов, необходимых для производства партии каких-либо изделий, но нет свободных денежных средств, чтобы оплатить переработку, а также номенклатуры имеющихся материалов недостаточно для полной комплектации готовой продукции. В то же время существует предприятие № 2, у которого есть недостающая часть материалов и достаточно свободных денег для оплаты переработки крупной партии продукции. Обе компании не заинтересованы ни в продаже материалов, ни в бартерных сделках, они хотят переработать сырье для получения готовой продукции и последующей ее реализации.

Вариант 1. Трехсторонний договор. Это самое простое из возможных решений, при котором непосредственно производство продукции осуществляется на отдельном независимом предприятии (будем называть его «завод»). Завод работает со своими заказчиками на условиях переработки давальческого сырья. Для осуществления сделки между предприятием № 1, предприятием № 2 и заводом заключается трехсторонний договор, согласно которому предприятия № 1 и 2 выступают в качестве заказчиков, а завод – в качестве подрядчика. Последний обязуется в указанные сроки изготовить из материалов, предоставленных заказчиками, партию товаров в строго определенном количестве и с заданным качеством. Заказчики, в свою очередь, обязуются предоставить заводу исходные материалы в необходимой номенклатуре и в достаточном количестве, а также оплатить переработку. Для успешного проведения операции в тексте договора должно быть четко оговорено следующее.