Долгосрочные секреты краткосрочной торговли - Ларри Вильямс

Это не действовало до 2007 года, но затем стало работать. Это видно на Рисунке 4.25. Мне по душе большая стабильность, но 70 тысяч общей прибыли, это лучше всех остальных результатов.

Это вполне обычно для всех торговых систем: какое-то время они работают, генерируют хорошие результаты, а затем рассыпаются, что и произошло с этим методом после 2008 года. Если вы уже давно отслеживаете работу этой системы, возможно, Рисунок 4.26 не отпугнет вас. Если так, это может сработать и в вашем случае, но кривая баланса слишком хаотична и волатильна для тех, кто недавно начал следить за рынками.

Рисунок 4.24 Закрытие вниз < открытия дня, покупка на открытии следующего бара + 60 процентов от среднего реального диапазона за три дня приносит прибыль 70000$.

Рисунок 4.25 Покупка по цене закрытия +60 процентов от среднего реального диапазона за три дня приносит прибыль 30000$.

Эта кривая баланса интригует меня. Она прекрасно работала до начала в 2008 году медвежьего рынка, но, к сожалению, не стала зарабатывать деньги в 2009 году, когда рынок развернулся и вновь пошел вверх. Посмотрите на Рисунок 4.27; что здесь происходит? Если вы не в состоянии ответить на этот вопрос, возможно, ваш подход к трейдингу недостаточно хорош.

По всей вероятности, это наилучший вариант системы. Как видно из графика, на котором изображена стабильно поднимающаяся линия баланса, он работал в первые годы, – если не считать медвежий рынок 2008 года. Мне по душе общий объем прибыли, приближающейся к 70 тысячам. Это определенно привлекает мое внимание так же, как и первый график.

Наиболее определенный вывод, который можно сделать, заключается в наличии огромной разницы выбранными трейдером отправными точками ; помимо всего прочего, для оптимизации результатов каждая отправная точка нуждается в различной степени экспансии волатильности. Ничто не совершенно. Мой выбор основан на задействовании уровня открытия следующего дня вкупе с 60 процентами трехдневного диапазона или с задействованием минимума с добавлением 20 процентов: это самые продуктивные, но необязательно торгуемые настройки… всего лишь начало нашего пути, цель которого – разработка рабочей стратегии.

Используя минимум в качестве отправной точки, мне интересно знать, являются ли некоторые дни недели более продуктивными по сравнению с остальными, как в случае с нашим первым тестом. На Рисунке 4.28 приведена разбивка результатов 20 процентов входов с минимума.

На это стоит посмотреть (см. Рисунок 4.29)! Лучшими днями оказались понедельник и вторник, за ними следуют четверг и пятница. Это та же самая тенденция, что присутствовала на рынке 20 лет назад, когда писалась эта книга, из чего следует, что мы имеем дело со стабильным свойством рынка. Держа это в уме, опустим результаты сред и посмотрим, улучшатся ли наши показатели.

Серьезное улучшение налицо, но посмотрите на 2008 год, когда на рынке царили медведи. Результаты за 2008 год свели на нет все, достигнутое в предыдущие годы. Это плохо. Давайте поразмыслим над ситуацией. Разве нас кто-нибудь принуждает входить в рынок в любой ситуации? Почему не открываться лишь тогда, когда на рынке присутствует восходящая тенденция? Я люблю повторять, что рост 20-дневной скользящей средней является знаком восходящего тренда. Результаты этого теста представлены на Рисунке 4.30.

Рисунок 4.29 Никакой торговли по средам.

Следует позаботиться о том, чтобы открывать позиции по экспансии волатильности только когда рынок находится в восходящем тренде. Это существенно влияет на результаты. Тренд является нашим другом, и мы можем использовать его в своих интересах.

Мы проанализировали то, что происходит после медвежьего закрытия дня, а как насчет бычьего закрытия? Настал черед заняться такого типа днями. Результаты приведены на Рисунке 4.31.

Рисунок 4.31 Бычье закрытие и закрытие > открытия дня, покупка на минимуме +90 % от среднего реального диапазона за три дня.

Как показано на Рисунке 4.32, система, в конечном счете, оказывается в минусе, несмотря на удачную полосу в 2006 и в 2008 годах, а также в 2009 году. Возможно, если нам удастся избежать медвежьего рынка, этот подход окажется действенным. Чем дольше смотришь на кривую баланса, тем более хаотичной и иррациональной она кажется.

Кривая баланса на Рисунке 4.33 действительно хаотичная и выписывает страшные зигзаги, однако, в конце концов, фиксирует новые максимумы. Это впечатляет, поскольку кривая демонстрирует стабильность. По всей вероятности, настройка обладает потенциалом, и над ней стоит поработать.

На Рисунке 4.34 мы опять видим достаточно удовлетворительные результаты, если не считать провала во время медвежьего рынка 2008–2009 годов. И здесь налицо возможность улучшения, поскольку, в общем и целом настройка стабильна и фиксирует новые максимумы баланса. Торговая система обладает определенными преимуществами, как видно из Рисунка 4.34.

Прибыль генерируется и при использовании в качестве уровня входа цены открытия следующего бара. Если бы не вызванные катастрофой 2008 года убытки, мы кое-что получили бы. Рисунок 4.35 показывает то, что мне не хотелось бы видеть: сумбурные результаты до 2006 года.

Полагаю, если все время дожидаться бычьего закрытия дня, это наилучшая из всех настроек по прорыву на волатильности. Даже в медвежьем 2008 году результаты были довольно приличными, а в последующий период времени отличались стабильностью. Действительно, у нас были проблемы с более ранними данными, так как до 2006 года торговля по прорывам на волатильности не приносила стабильной прибыли.

Как быть трейдеру? Мы уже убедились в том, сколь действенен отбор при восходящей тенденции сигналов на покупку. В подобной ситуации трейдер оказывается перед выбором: либо подвергнуть тестированию все бычьи сигналы прорывов на волатильности в соединении с трендом, либо просто воспользоваться теми сигналами, которые считаем наиболее эффективными. Из всех вышеописанных настроек наиболее стабильной представляется покупка на закрытии плюс 40 процентов среднего трехдневного диапазона. Посмотрим, что получится из соединения тренда с прорывом на волатильности.

Естественно, первым делом следует выяснить, насколько хорошо работают прорывы на волатильности в отдельные дни недели. Как видно из Рисунка 4.36, я обнаружил, что сигналы, которые формируются по вторникам и пятницам, приводят к потере денег. Здесь мы оказываемся перед выбором: можно не отказываться от вторничных и пятничных сигналов в надежде на то, что некоторые из них сработают, или вообще не работать с ними. Моим решением было воздерживаться от торговли по этим настройкам в неудачные дни.

Отказ от входа в рынок по вторникам и пятницам существенно улучшил картину кривой баланса. Она стала не только стабильнее, но и прибыльнее. Система приносит мне от 40 до 90 тысяч долларов прибыли. Поистине раблезианская прибыль, причина которой, простое знание того, что одни дни недели более подходят для торговли, нежели другие. А как насчет тренда? Возможно ли улучшение результатов системы после добавления трендового параметра в уравнение?

При той же экспансии волатильности были получены следующие результаты; разница лишь в том, что по вторникам и пятницам позиции не открывались. Как видно из Рисунка 4.37, в 2008 году кривая баланса резко шла вверх… несмотря на медвежий рынок. Покупка в подходящие дни недели прорывов на волатильности была прибыльной, несмотря на превалирующую на рынке медвежью тенденцию.

Рисунки 4.37 и 4.38 показывают, что происходит, если мы вводим в уравнение сделок по медвежьим закрытиям параметр 20-дневной скользящей средней линии. Правила остаются прежними; по вторникам и пятницам следует воздерживаться от входов в рынок, используется тот же самый процент прорывов на волатильности от закрытия. В результате всех этих действий наша прибыль снижается.