Журнал "Компьютерра" №709 - Компьютерра

И тут уж начались чудеса, которых я сам ни в коей степени не ожидал. Качество распознавания оказалось таким низким, какого не было (правда, на сканированных текстах) и у незапамятной третьей версии. Я просто не верил глазам! Если б не сбой RAID’а и не спровоцированный им уход на "восьмерку", - я поворчал бы о том, что фотографические оригиналы пока еще плохо поддаются распознаванию, а чтобы они были хороши, надо соответственно снимать, держать перпендикуляр оптической оси, заботиться о свете, - ну и так далее в том же роде. Но ровно те же самые файлы на "восьмерке" распознавались когда процентов на сорок (в пресс-релизе к "девятке" писали аж про шестьдесят процентов - только не в минус, а в плюс!), когда - вдвое лучше. А один из слайдов, сколько я с ним ни колдовал на "девятке", вообще не захотел распознаваться: оставил белое поле в рамочке, - хотя он же, на "восьмерке", безо всяких ухищрений, по умолчанию, распознался процентов на 90, если не на 95.

Все еще опасаясь верить собственным глазам, я подавал на распознавание туда и туда следующий слайд, следующий… Результат был один: "девятка" распознает текст с фотографий (я уж не стал включать сканер, чтобы совсем не расстроиться: чем черт не шутит!) намного, сильно, заметно хуже "восьмерки". Только текстовая колонка из журнала распозналась "девяткой" почти так же, как и "восьмеркой". Ну то есть - тоже похуже, но… незначительно! Возникает вопрос: неужели программисты ABBYY, нашивая на новую версию FineReader’а перламутровые пуговицы, умудрились упростить/испортить сам движок? Ничего не понимаю!

Осознавая, что этот мой "Огород" может вызвать много обид и наездов, я намеренно делаю его покороче - чтобы побольше вошло результирующих картинок [Кстати, каждый сможет убедиться, что, как бы плохо ни распознавались тексты FineReader’ом, глазом они читаются всегда. На прошлогоднем CeBIT я, чтобы облегчить себе дальнейшую жизнь, фотографировал много пояснительных табличек - и с комфортом пользовался информацией со снимков при написании статей, - однако мне ни разу не пришло в голову распознавать их FineReader’ом: у любых технологий просто должны быть в каждый период времени какие-то ограничения], но достаточного их количества да еще и в достаточном размере не войдет все равно, - потому я отсылаю в редакцию и в ABBYY полный тестовый набор, да еще и запомненные в формате FineReader’а пары картинка/документ, которые готов предоставить каждому по требованию.

Crude - Грубый, неискусный (Лингво 12)

ПИСЬМОНОСЕЦ: Знаменитые и хорошие инициалы

Автор: Владимир Гуриев

Ах-ах! Бедные водители маршруток! Для вас всё - и даже удобнейшие подсказки прямо с мобильника, как собрать на линии побольше денег ("КТ" #707)!

Конечно, понятно, что уважаемое государство и дальше старается сбросить с себя ответственность за настоящий ОБЩЕСТВЕННЫЙ транспорт. И вы, дорогие, в этом ему (государству) помогаете? А как насчет одного распространенного - думаю, и в Воронеже тоже, а в Москве уж точно - приемчика "автолайновцев", "трансвеевцев" и т. п.: приплачивать, а то и угрожать водителям городских (общественных) автобусов за то, чтобы ездили "как нужно"?

Поясню: в нашем славном Чертанове есть несколько подвозящих к метро автобусных маршрутов. Так вот, "почему-то" автобусы на них ходят "кучками": сразу два-три подряд с интервалом две-три минуты, а потом - двадцать-тридцать минут ни одного. Вот уж где водители маршруток резвятся! Конечно, вы можете сказать, что эта задачка - для надзирающих и пр. органов. Нет, я понимаю: и науку с мыслью не остановить, и любую придумку можно использовать и так и этак - но уж больно как-то резануло: все для "маршруток". Хоть бы для приличия вставили пару фраз об ОБЩЕСТВЕННОМ транспорте!

С наилучшими пожеланиями,

Игорь, 10-с лишним-летний (не по возрасту)

читатель "Терры"

ОТ РЕДАКЦИИ: Игорь, согласитесь, что улучшение работы маршруток, вообще говоря, никак не мешает развитию автобусных и троллейбусных маршрутов. И взаимоотношения водителей "Автолайна" с водителями автобусов, как вы правильно заметили, - задачка для надзирающих органов.

Здравствуйте, если вам не трудно, не могли бы вы прислать фамилии и инициалы своих журналистов. Мне нужно для PR в университет, а в Интернете такой информации нет. Спасибо заранее.

Альбина

ОТ РЕДАКЦИИ: Альбина, вы немного недооцениваете Интернет. Даже как-то обидно за него. Впрочем, мы иногда, развлечения ради, подписываем статьи.

Эволюционная тематика вызывает живейший интерес, во-первых, отчасти по причине всеобщей осведомленности в пределах школьной программы, во-вторых, по причине увлекательности умозрительных реконструкций, например, как в детективах (читателю даются факты, основные правила и посылки, и - следите за руками!). В данных двух последних темах номера "Компьютерры" факты и правила либо отсутствуют в изложении, либо искажаются (например, вольное обращение с понятием "система", "открытая система", "энтропия", найдена "мембрана ДНК медузы" (sic!), таинственные отверстия в позвоночнике, единственная, оказывается, гарантия членораздельной речи и кое-что другое). По прочтении пассажа о замене рибозы в структуре нуклеиновой кислоты на разновидность сахара в последнем абзаце на с. 37 в №707 любой, не забывший хотя бы школьный курс органической химии, читатель уверенно скажет, что автор вовсе не понимает, о чем написал. Конечно, "Компьютерра" - не биоликбез, но и безграмотность насаждать не стоит. При всей занимательности тематики и важности мировоззренческого значения идеи эволюции, как развития от простых форм к сложным, подачу тем "Открытие языков" и "Жизнедеятельность" следует оценить скорее отрицательно, чем положительно.

Замечательные эссе В. Щепетнева и преподобного М. Ваннаха, независимо от тем номера, превосходны и вызывают стойкое привыкание: хочется прочесть снова и еще.

А. Шошина

ОТ РЕДАКЦИИ: Вообще говоря, у нас есть Дмитрий Шабанов, который, как профессиональный биолог, с удовольствием освобождает ДНК от мембран, но в данном случае в процессе подготовки темы номера произошел сбой, и тексты сквозь биологическую экспертизу не прошли (впрочем, Д.Ш. уверяет, что неаккуратность изложения не оказала большого влияния на выводы; что касается темы номера о языке, то к ней у него вообще никаких претензий нет). Приносим извинения читателям за допущенные неточности. Вы же получаете очередной (уже второй, насколько я помню) приз от "КТ".

Так уж ли дорога вам страница журнала? А две? А если рекламой заполнить? Или главред решил плюнуть на читателей и таки удовлетворить амбиции Козловского, де как не зря получает зарплату? :) Какой смысл писать об одном и том же (Sony DR-BT50) сначала на одну полосу (№701), а потом на две (№703), причем в последней одна треть опуса сводилась к "как мне знаменитому и хорошему не дали потестировать за просто так"? Видимо, пришлось выбирать. Либо читатели не заметят, с учредителем до кучи, либо Козловский очень обидится, зря старался, что ли. Мужик-легенда вроде. Смех смехом, но уж бы последний колумнист почитал первоначальный вариант. А то у первого в минус наушникам вменено, мол, дорого стоят, а у второго "чуть ли не дешево". Ой, стыдоба. А Завацкому респект. Кратко и без воды с нагретым артемкой. Получает походу маловато, но ничего, старая гвардия рано или поздно уходит.

ОТ РЕДАКЦИИ: Главный редактор полагает, что "Огород" не источник информации, а источник эстетического наслаждения. И если Голубицкий, Ваннах и Щепетнев вдруг решат отписаться по Sony DR-BT50 - им всем тоже будет дан зеленый свет. Из тех же примерно соображений.

Ультрапортативный преобразователь электрического тока Kensington Ultra Portable Power Inverter 150. Приз предоставлен компанией Kensington.