Битва за Ленинград. Неизвестная оборона - Вячеслав Мосунов

В этот момент корабельная артиллерия Ленинградской группы кораблей начала практически на предельной дальности вести огонь по противнику у села Кипень. Интересное свидетельство о результатах обстрела содержится в дополнениях к будущей истории 1-й пехотной дивизии, материалы для которой начали собирать еще в ходе войны. Один из снарядов нашей артиллерии поразил место расположения штаба 1-го батальона 43-го пехотного полка около дер. Кипень. В результате было убито 5 и ранено 8 человек. В этот момент здесь находился сам командующий 18-й армией генерал-полковник Кюхлер, автомобиль которого был серьезно поврежден осколком снаряда и выведен из строя.

Схема Красногвардейского УР и его тыловая позиция. Обозначения: 1. Красносельский. 2. Центральный. 3. Слуцко-Колпинский. 4. Пулковский (тыловой) рубеж

Решение немецкого командования сводилось к следующему. Противнику предстояло прорвать оборону войск 8-й и 42-й армий Ленинградского фронта в нескольких пунктах.

Дивизии 38-го армейского корпуса должны были выполнить следующие задачи:

– 291-я пехотная дивизия: прилагая основные усилия в наступлении южнее дер. Малые Горки, переправиться через р. Стрелка и прорвать оборону 8-й армии южнее шоссе Ропша – Красное Село в направлении Эртелево. Это делалось с целью обойти Ропшу с тыла и выйти на Ропшинское шоссе.

Дивизия получила усиление в виде 854-го тяжелого артдивизиона (21-см мортиры) без одной батареи, 1-й батареи 185-го дивизиона штурмовых орудий, батареи 2-го дивизиона реактивных минометов, одной батареи 604-го зенитного батальона, одного понтонного батальона.

В соответствии с приказом № 55 штаба 38-го армейского корпуса 1-я пехотная дивизия получила задачу нанести удар у дер. Пелля, преодолеть укрепленный рубеж 42-й армии и захватить Русско-Высоцкое. В дальнейшем дивизия должна была продвигаться в направлении Красного Села. На ее левом фланге вводился полк 58-й пехотной дивизии, для обеспечения стыка флангов между 1-й и 291-й дивизиями. Подразделения 58-й пехотной дивизии ожидали успеха 1-й пехотной дивизии для того, чтобы развить его. Артиллерийский полк дивизии должен был поддержать наступление.

Для проведения наступления 1-я пехотная дивизия получила значительное усиление. Помимо двух артполков (ее и 58-й пехотной дивизии), ее поддерживали несколько артиллерийских дивизионов, объединенных под управлением 2-го артиллерийского командования. В их число входили 846-й тяжелый артиллерийский дивизион (150-мм тяжелые полевые гаубицы), 153-й артиллерийский дивизион (105-мм пушки), 3-я батарея 109-го тяжелого артиллерийского дивизиона (210-мм мортиры), 856-й тяжелый артиллерийский дивизион (210-мм мортиры), 26-й дивизион инструментальной разведки. Дивизия получила 2-ю и 3-ю роты 185-го дивизиона штурмовых орудий, 2-й дивизион реактивных минометов, 604-й зенитный дивизион без 1-й роты и одну тяжелую батарею 2-го дивизиона 36-го зенитно-артиллерийского полка. Авиационная подготовка перед началом наступления на участке 38-го АК не предусматривалась.

Полной картины советской обороны у противника не было. О том, что собой представляла советская оборона на участке прорыва у деревни Пелля, немцы имели довольно смутное представление. Участок у Русско-Высоцкого был им известен гораздо лучше, но все равно недостаточно точно, о чем свидетельствует схема укрепленных позиций, составленная по показаниям перебежчиков. Немцы больше опасались того, что в непосредственной близости находятся резервы, готовые для контрудара.

Боевой порядок 1-й пехотной дивизии строился следующим образом. На правом фланге – 22-й пехотный полк, на левом – 43-й пехотный полк, 1-й пехотный полк оставался в резерве.

Противотанковый ров и надолбы. Перемычку взорвать не успели

Главный удар наносил 22-й полк. В качестве усиления 22-й пехотный полк получил 2-ю роту саперного батальона дивизии, взвод 1-й роты 604-го зенитно-артиллерийского батальона, 3-ю роту 185-го дивизиона штурмовых орудий, взвод 6-й батареи 604-го зенитно-артиллерийского батальона.

43-й пехотный полк был усилен 1-й ротой саперного батальона, взводом 3-й роты, 2-й батареей штурмовых орудий, одной 88-мм зенитной пушкой 6-й батареи 2-го дивизиона 36-го зенитно-артиллерийского полка, взводом 604-го дивизиона.

Артиллерийская группа под командованием 2-го артиллерийского командования поддерживала действия 22-го полка, а группа на основе 158-го артиллерийского полка 58-й пд – действия 43-го полка. Вдобавок к этому 110-й артиллерийский штаб особого назначения осуществлял поддержку обеих групп на острие удара и в зависимости от хода боя. Под его командованием находились 846-й и 153-й тяжелые артиллерийские дивизионы и 26-й дивизион инструментальной разведки с аэростатами наблюдения. Артиллерия должна была занять позиции к 3 часам утра 9 сентября. Особое внимание уделялось ведению огня на уничтожение по отдельным огневым точкам. Особенно интенсивным огонь должен был быть перед переходом пехоты в атаку. Части 110-го артиллерийского полка предназначались для контрбатарейной борьбы. Расход снарядов группы поддержки пехоты на каждый дивизион легких гаубиц составлял 630 снарядов в ходе подготовки наступления, из них 210 снарядов должно было быть выпущено перед тем, как пехота поднимется в атаку. Мортирные дивизионы должны были выпустить по 180 снарядов, 60 из них в момент перехода пехоты в наступление. На борьбу с артиллерией отводилось в общей сложности около тысячи снарядов.

Наступление пехоты после артиллерийской подготовки должно было проходить как можно быстрее. На направлении главного удара создавались штурмовые группы. Целью наступления 22-го полка был прорыв линии укреплений и достижение рубежа северо-восточнее окраины дер. Раттала, следующей целью была деревня Кайнелайзи.

Конец ознакомительного фрагмента. Полный текст доступен на www.litres.ru

Примечания

1

NARA T313 R330 Fr 8 611 831.

2

NARA T313. R330 Fr 8 611 818.

3

NARA T313. R330 Fr 8611727-8611731.

4

Verbrechen die Wehrmacht. S. 309.

5

Ломагин Н.А. Немецкие документы о боях на подступах к городу и блокаде Ленинграда // Нестор. № 8. СПб., 2005. С. 130.

6

NARA T313. R330 Fr 8611720-8611723.

7

NARA T312 R 782 8432139.

8

Charles de Beaulieu W. Der Vorstoss der Panzergruppe 4 auf Leningrad. Neckargemund, 1961 S. 110.

9

NARA T312 R 782. 8 432 184.

10

NARA T313. R332 Fr8 613 646–649, 411-412

11

NARA T313. R331. Fr 8612193-198.

12

Дашичев В.И. «Банкротство стратегии германского фашизма». Т. 1. С. 214–242.

13

Жуков Д.В. Создание Красносельского сектора Красногвардейского укрепленного района летом 1941 г.// Пусть не прервется связь времен. СПб., 2009. С. 22.

14

На защите невской твердыни. С. 83.

15

На защите невской твердыни. С. 139.

16

Цитадель под Ленинградом. С. 112.

17

Корж Г. Карельский укрепленный район (//http://www.kaur.ru/articles/korzh.php).

18

Соколов В.А. Пулковский рубеж. СПб., 2002. С. 60.

19

Маляров В.Н. Строительный фронт Великой Отечественной войны. СПб., 2000. С. 42.

20

На защите. С. 91.

21

ЦАМО. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 62. Л. 36—39

22

Внутренние войска в Великой Отечественной войне. С. 144

23

Нестор. № 8. С. 17–19.

24

Мохоров Г.А., Сычев К.В. Обеспечение фронтов войсковыми резервами в период битвы за Ленинград // 65 лет полного освобождения Ленинграда от фашистской (вражеской) блокады (14–27 января 1944 года): Материалы работы научно-практической конференции 22 января 2009 г. СПб., 2009. С. 204.

25

Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов. М., 2005. С. 9.

26

Боевая летопись ВМФ. 1941–1942 гг. М., 1992. С. 180.

27

Там же. С. 181.

28

ЦАМО. Ф. 249. Оп. 1544. Д. 90а. Л. 74–75.

29

ЦВМА. Ф. 240. Оп. 0824. Д. 3. Л. 188.

30

ЦВМА. Ф. 164. Оп. 4. Д. 3. Л. 11.

31

Там же. Ф. 240. Оп. 0824. Д.3. Л. 165.

32

ЦВМА. Ф. 410. Оп. 1. Д. 9. Л. 112.

33

Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов. С. 180–181.

34

Там же. С. 187–188.

35

См.: Хазанов Д.Б. Битва за небо 1941 г. От Днепра до Финского залива. М., 2007. С. 325.

36

Лебедев Ю.М. Ленинградский блицкриг. М., 2011. С. 238, 245–246.

37

Зимке Э. Немецкая оккупация Северной Европы. М., 2005. С. 244, 249.

38

Asmus D. 20. Infanterie Division (mot). Chronik und Geschichte. Teil 1. 2011. S. 174.