Происхождение христианства в свете рукописей Мёртвого моря - Гилер Маркович Лившиц

кумранские тексты были написаны не в одно и то же время. Одни из них древнее других. Помимо того, любое произведение может упоминать о событиях, которые произошли на много раньше его опубликова­ния. Установление хронологической последовательности рукопи­сей еще не означает определения последовательности первона­чального написания сочинений. Более поздние рукописи могут быть относительно свежими копиями более древних произве­дений.

Прежде чем рукописи попали в пещеры, члены секты могли пользоваться ими в течение длительного периода. Ко времени оставления пещер сектантами одни манускрипты, по-видимому, были еще новыми, а другие — уже ветхими. Рукописи в пещерах могли быть укрыты на много позднее времени их написания, но никак не ранее. Отсюда следует, что если бы нам удалось уста­новить, когда были покинуты пещеры, то тем самым мы узнали бы наиболее позднюю возможную дату появления на свет най­денных в них рукописей. Поэтому прежде всего следует устано­вить, когда были спрятаны рукописи в пещерах. Для ответа на этот вопрос необходимо выяснить причины их захоронения. Ученые высказывали по этому вопросу различные взгляды.

Профессор Иерусалимского университета Сукеник с самого начала утверждал, что свитки были помещены в кувшины и укрыты в пещерах вовсе не потому, что высоко ценились, а вслед­ствие их ветхости и негодности. По его мнению, пещеры пред­ставляли собой генизу. Так называлось место, где хранились пришедшие в ветхость библейские книги и предметы ритуала.

В средние века генизы устраивались при всех синагогах. Посколь­ку религиозный закон запрещал уничтожать разорванные свитки и их остатки, то по мере наполнения генизы их увозили на клад­бище и предавали земле. Захоронение свитков сопровождалось разными церемониями и завершалось торжественной трапезой. Обыкновенно это происходило один раз в 4—7 лет. Отмеченный обычай восходит к древнейшим временам.

Точку зрения Сукеника решительно поддержал французский исследователь Дель Медико. Он подчеркивал то обстоятельство, что свитки были завернуты в льняную ткань, как мумии. По его выражению, они являются мертвыми книгами. Мнение Суке­ника и Дель Медико о том, что пещеры представляли собой генизы, в настоящее время почти никем не поддерживается. Про­тивники отождествления пещер с генизами отмечают, что в генизу помещали обычно одну или две рукописи, причем через некоторое время они подвергались захоронению. Кумранские ру­кописи, наоборот, тщательно завертывались в ткань и их клали в кувшины, чтобы предохранить от сырости. Та большая забота, которая проявлялась о сохранении манускриптов, опровергает мнение Дель Медико о возможности сравнения спрятанных свит­ков с мумиями.

Подавляющее большинство ученых полагает, что свитки пред­ставляли собою часть обширной библиотеки, включавшей в свой состав сотни манускриптов и перенесенной в час опасности в безопасное место для ее спасения. Время укрытия рукописей в пещеры может быть определено лишь путем археологических раскопок. Весной 1949 г. известные археологи Р. де Во и Хардинг обследовали первую кумранскую пещеру. В ней были обнаруже­ны фрагменты рукописей, льняные ткани и большое количество обломков керамики, преимущественно куски разбитых кувшинов.

В конце 1951 г. началось систематическое обследование района Кумрана, где нашлись кувшины, подобные тем, какие были найдены в пещере. Многие ученые относят, эти обнаружен­ные фрагменты керамики к позднеэллинистической эпохе. Они же полагают, что небольшое количество фрагментов керамики восходит к римскому периоду. Такого мнения придерживался вначале и Р. де Во. Однако после исследования развалин Хир­бет Кумрана он пришел к выводу, что найденная керамика отно­сится к I в. н. э., более точно — ко времени, предшествующему 70 г. н. э.

Однако установление возраста кувшинов еще не означает определения древности свитков, так как нет уверенности в том, что они восходят к одному и тому же периоду времени. Одни ученые полагают, что сосуды были изготовлены в эллинистиче­скую эпоху, но рукописи относятся к более позднему периоду; другие же исследователи утверждают, что некоторые или даже все манускрипты древнее кувшинов.

Точку опоры для определения времени укрытия рукописей дают еще обнаруженные в пещере многочисленные обрывки льня­ной ткани, в которую были завернуты манускрипты. Оберточная ткань, как и кувшины, восходит либо к более раннему, либо к более позднему времени, чем рукописи. Все же, как правильно отмечает Барроус, кажется более естественным завернуть ста­рый манускрипт в новую ткань, чем новую рукопись в старую ткань.

В начале 1951 г. В. Ф. Либби исследовал образцы тканей из первой пещеры при помощи нового метода. Этот метод заклю­чается в том, что возраст органических остатков устанавли­вается путем определения времени распада в них радиоактивного изотопа С, причем допускается отклонение в ту или другую сторону на 5—10%. Руководствуясь данным методом, Либби показал, что исследованная им ткань была изготовлена прибли­зительно в 33 г. н. э., в период между 167 г. до н. э. и 233 г. н. э.

* * *

Выводы ученых относительно возраста керамики и тканей подтверждаются тем, что подавляющая часть монет, найденных в результате раскопок в развалинах Хирбет Кумрана, относится к периоду, предшествующему разрушению Иерусалимского храма в 70 г. н. э. На основе данных археологии многие ученые по­лагают, что рукописи были спрятаны в пещерах на протяжении первый двух третей 1 в. н. э., скорее всего во время Иудейской войны, около 68 г. н. э. По-видимому, военные действия прибли­зились непосредственно к Хирбет Кумрану, и его обитатели, опасаясь преследований со стороны римлян, были вынуждены в великой поспешности оставить свое местожительство. Посколь­ку возникшая обстановка не позволила жителям Кумрана за­брать с собою библиотеку, им ничего не оставалось делать, как заботливо спрятать манускрипты в различных пещерах. На основе вышеизложенного можно заключить, что даже наиболее поздние из кумранских рукописей не могли появиться после 68 г. н. э.

* * *

Для определения древности найденных памятников весьма важные данные палеографии. Однако исследователи сталкивают­ся с большими трудностями, когда имеют дело с древнееврейски­ми текстами. До кумранских находок было очень мало докумен­тов, относящихся к античной эпохе. Наиболее важной рукописью, находившейся в распоряжении ученых, был так называемый «папирус Нэша», хранящийся в библиотеке Кембриджского университета. Однако среди исследователей нет единства в опре­делении возраста этого памятника. Они колеблются в его дати­ровке от начала II в. до н. э. до конца II в. н. э. Как полагает Крелинг, «папирус Нэша» следует датировать II в. до н. э. По мнению Олбрайта, эта рукопись восходит к первой половине I в. до н. э. Первоначально же он считал возможным отнести ее даже ко II в. до н. э. Сукеник полагал, что «папирус Нэша» был написан не ранее I в. н. э.

Отсутствие достаточного количества сравнительного мате­риала в высшей степени затрудняет палеографам датировку ру­кописей Мертвого моря. Несмотря на неблагоприятные обстоя­тельства, ученые проделали большую работу для определения возраста кумранских