История Отечественного государства и права - Валерий Цечоев

Экономический рост в XVI–XVII вв. выразился в развитии городов и городского сословия. Юридически города относились к посадам и слободкам. Посадское население делилось на феодалов, купцов (объединенных в гостиную и суконную сотни), белопосадских и черно-посадских людей. Слободки делились на белые и черные. Белые слободки были освобождены от государственного тягла и также находились в привилегированном положении по отношению к черным. В 1649 г. положение черных и белых слободок было выровнено.

Судебную власть в городах осуществляли выборные губные органы. Органы местного самоуправления в XVI–XVII вв. составляли земства. Посадские, слободские жители и черные крестьяне выбирали из своей общины земских старост и земских судей, которые имели право исполнительной и судебной власти в земствах. Содержание земских органов власти было возложено на местное население, объединенное в общины.

Военная реформа 1550 г.

Реформы Ивана IV имели большое значение в развитии российской государственности. Среди этих реформ наиболее последовательной и актуальной была военная реформа. Московское государство в XV – первой половины XVI вв. значительно выросло территориально и окрепло социально и экономически. Войско же продолжало формироваться и комплектоваться по старому образцу XII–XV вв., и структурно делилось на полки правой и левой руки, передовой, большой, запасной полки и дворянскую конницу. Проблема реформирования вооруженных сил была актуальна и прежде. С конца XIV в. на вооружении уже находилась артиллерия, а в начале XVI в. появились полк, вооруженный легким стрелковым оружием (пищалями), и вспомогательные отряды. Во главе войска стояли первый, второй и третий воеводы, воеводы полков и командиры полковых подразделений (головы и сотники). Субординации между военачальниками не было, иерархия строилась в соответствии с принадлежностью воеводы к тому или иному знатному роду. Разумеется, и организация войска, и координация действий не соответствовали современным XVI в. потребностям.

Одной из проблем Ивана IV было формирование войска нового образца. К осуществлению этой реформы царь приступил в 1550 г. Важнейшим мероприятием был приговор об «избранной тысяче». Согласно приговору из близлежащих московских сел на службу «по прибору» «верстались» 1076 дворян. Эти дворяне делились на три статьи, которым за службу выделялись, соответственно, 200, 150 и 100 четвертей земли. Таким образом, началось формирование нового дворянского войска, получавшего за службу жалование в виде земельных наделов.

Вопросам улучшения координации войск и субординации военачальников (воевод) посвящен приговор о местах воевод в полках 1550 г. Приговор регламентировал старшинство полков в порядке: большой, правой руки, левой руки, сторожевой и ертуальный полки. Воевода (первый) большого полка становился главнокомандующим вне зависимости от знатности своего происхождения. Места других воевод строились по принципу: первый и второй воеводы. Присланные в полки дополнительно воеводы были младшими по званию также независимо от своего происхождения. Таким образом, «Приговор» значительно укреплял воинскую дисциплину.

Важным событием в военной реформе явилось учреждение стрелецкого войска, вооруженного легким огнестрельным оружием (ружьями вместо устаревших пищалей). Стрелецкое войско структурировалось на статьи по 500 человек в каждой. Итого сформировано 3000-е войско «по прибору». Жалование стрельцам определялось в денежном выражении по 4 рубля в год и земельными наделами (окладами), которые определялись по соответствующим стрелецким сотням.

Централизация военных сил и военного управления в государстве было характерной чертой самодержавия. Судебник 1550 г. решительно запретил крупным феодалам принимать в холопы «детей боярских служивых и их детей, которые не служивали»; Указ 1558 г. распространил это правило на всех сыновей мелких дворян – детей боярских, которым от роду было «менши пятинатцати лет». Эти законы закрывали источники пополнения военных сил феодальной знати, делали службу всех дворян в царском войске обязательной и наследственной. Уложение 1556 г. окончательно определило строгий порядок военной службы феодалов всех разрядов, помещиков и вотчинников, в качестве обязательной и наследственной повинности.

Вскоре после военной реформы, в 1556 г. был проведен смотр войск. На смотре проверялось наличие в войсках людей, вооружения, доспехов. Смотры имели большое значение, т. к. в соответствии с выполнением требований Уложения 1556 г. определялись надбавки к жалованию или штрафные санкции. Нормами, из которых исходили надбавки или штрафы, определялось, что феодал, наделенный 200 четвертями земли (около 100 га), должен был поставить в поход одного конного, вооруженного и экипированного воина. Если земельное пожалование было 300 четвертей, то необходимо было представить двух воинов, т. е. за каждые последующие 100 четвертей поставлялся (уложенный) воин.

Документально акты воинских смотров зафиксированы в «Боярской книге» 1556 г. Там перечисляются 117 служилых людей, которые градируются на «статьи» в зависимости от имущественного положения служилого в царском войске.

Земские соборы XVI – начала XVII вв.

Решения земских соборов дополняли важнейшие законодательные акты эпохи – Судебник Ивана IV, Стоглав и другие.

В нормативных актах того времени доминируют акты избрания на царство (сохранились только «утвержденные грамоты» XVII в.), акты о государственных реформах и дополнения в законы о налогообложении. В нашем случае наибольший интерес представляют две последние группы источников.

Приговор Церковно-земского собора 1580 г. относится к актам о государственных реформах. Собор был созван по инициативе царя с целью окончательно решить отлагавшийся вопрос о церковном землевладении. Собор развивал положения Стоглава, ограничившего в 1551 г. коммерческую деятельность церкви. Однако церковь оставалась крупным феодалом и продолжала получать огромные доходы от управленческой деятельности, а запрет монастырям заниматься ростовщичеством и спекуляцией землей легко маскировался в документах под видом «дарственных», «вкладных» и иных грамот. С точки зрения царя и его правительства, такая деятельность монастырей явилась причиной экономических трудностей и роста социальной активности.

С целью исправить сложившееся положение, резолютивная часть документа закрепила за церковью все земли, находившиеся в ее ведении, в том числе при отсутствии документального подтверждения права собственности (крепости). Вместе с тем, церкви запрещалось приобретать какие-либо земли после принятия настоящего Уложения. Земли князей, заложенные или перешедшие в монастырь, подлежали конфискации.

Приговор регламентировал порядок наделения церкви землей. Монастыри могли наделяться только землями, не пригодными для земледелия или в случае отсутствия у них собственного земельного клина. Каждое конкретное решение о передаче церкви земель впредь должно было решаться царем, Боярской думой и Освященным собором.

Следует отметить, что решения Земских соборов, ограничивавших права церкви, не всегда выполнялись. Доказательством этому служат повторяющиеся положения об ограничении прав церкви в Стоглаве 1551 г., в указах 1562 и 1572 гг., в соборах 1580 и 1584 гг. С одной стороны, госаппарат в период правления Ивана Грозного был расшатан опричниной, с другой стороны – выполнение этих решений саботировались гражданскими и церковными властями.

Среди актов о финансовой деятельности правительства и изменениях в налогообложении интересны решения Земских Соборов 1614 и 1616 гг. Приговор Земского Собора 1614 г. не сохранился, но Приговор вводил единовременный новый налог – первую пятину (в размере 1/5 имущества). В 1515 г. указ вводил вторую пятину, т. е. единовременная мера повторилась. В 1616 г. Земский Собор постановил собрать пятину третий раз – третью пятину. Как и в предыдущих случаях, текст указа не сохранился, но грамота воеводе в Тотьму позволяет провести анализ самого источника и охарактеризовать финансовую политику России начала XVII в. (В последующем, практика сбора пятин сохранилась. Пятины, например, собирались по Приговорам о четвертой (1617 г.) и пятой (1618 г.) пятин).

Текст Приговора говорит о чрезвычайности этой меры в налогообложении. Так, пятина собиралась со всех сословий без исключения. Единицей налогообложения являлся по закону не двор, а соха, т. е. хозяйственная единица. Эта мера позволяла ограничить сокрытие доходов. Сбор пятины был поручен не фискальным органам, а выборным представителям в уездах и волостях. Данная мера позволяла снизить социальный протест, ограничить фискальные органы, злоупотреблявшие при сборе налогов, а также с целью сэкономить на сборе налогов.

Судебник 1550 г.

Статьи Судебника уделяют основное внимание нормам, относящимся как к материальному, так и к процессуальному праву. Статьи судебника сгруппированы в особую систему, исходя из юридической техники и системы права того времени.