Самоосвобождающаяся игра - Вадим Демчог

308

Игорь Чугунов «Сумасшедшие» (СПб. Авторское издание., 2003)

309

Там же.

310

Эдвард Карпентер (1864-1929) – наиболее значительные работы Карпентера посвящены теме гомосексуальности, особенно «Love's Coming-of-Age» и «Промежуточный пол». В этих работах Карпентер раскрывает свое понимание «гомогенной любви» (он предпочитал это определение греко-латинскому слову-мутанту «гомосексуализм»). Карпентер верил в то, что люди третьего, промежуточного, пола в силу своей двойственной природы «…несут особую миссию промежуточного звена между двумя другими полами». Гомогенная любовь, по Карпентеру - это одухотворенная и альтруистская товарищеская привязанность, во многом близкая по своей сути платонической любви Древней Греции, где страсть превращается в более возвышенные эмоции. В своих мечтах Карпентер представлял промежуточный пол как следующую ступень в человеческой эволюции. Важно отметить, что эта активность была проявлена им в конце XIX века.

311

Валентин Томберг (1900-1973). «Медитации на ТАРО». Известно, что эта замечательная книга была выпущена впервые анонимно и только через несколько лет, уже после смерти Томберга, выяснилось, чьему перу она принадлежит.

312

Георг Кюлевинд «Ступени сознания». (Freies Geistesleben. Stuttgart. 1997)

313

Григорий Курлов «Путь к дураку. Философия смеха. Книга первая» (М. Издат. «София»., 2004)

314

Нисаргадатта Махарадж «Я есть то» (М. Издат. «К.Кравчука» 2003)

315

Описывая паттерн жизни как автопоэзную сеть, Матурана и Варела делают основной акцент на организационной закрытости этого паттерна. «Когда структуру живой системы описывает Илья Пригожин, он, наоборот, уделяет главное внимание открытости этой структуры потоку энергии и материи. Таким образом, живая система как открыта, так и закрыта, – она открыта структурно, но закрыта организационно. Через систему непрерывно протекает поток материи, но она поддерживает устойчивую форму и обеспечивает это автономно посредством самоорганизации». (Цит. из книги: Фритьоф Капра «Паутина жизни». М. Издат. «СОФИЯ». ИД «Гелиос». 2002.) Биолог и философ Гэйл Фляйшакер обобщает свойства автопоэзной сети по трем критериям: система должна быть самоограниченной, самопорождающейся и самосохраняющейся. Самоограничение означает, что протяженность системы определяется границей, которая одновременно является неотъемлемой частью сети. Самопорождение означает, что все компоненты, включая элементы границы, создаются как продукты процессов, происходящих внутри сети. Самосохранение означает, что процессы производства длятся непрерывно таким образом, что все компоненты постоянно заменяются в ходе системных процессов. Используя эти определения в Алхимии Игры, я закругляю их четвертым критерием – Самоосвобождением!

316

Фритьоф Капра. «Паутина жизни» (М. Издат. «СОФИЯ». ИД «Гелиос». 2002).

317

Георг Кюлевинд «Ступени сознания». (Freies Geistesleben. Stuttgart. 1997)

318

Общая теория систем показывает, что понятие системы вытекает из т.н. «организмического взгляда на мир». Для этого взгляда характерны два положения: 1) целое больше, чем сумма частей; и 2) все части и процессы целого взаимовлияют и взаимообуславливают друг друга.

319

Согласно академику Е.В.Вселенскому, человек – это бессмертная Сверхсущность – сложная видеокомпьютерная система (ВКС), представляющая собой гиперсверхфокальную структуру (ГСФС). Это гиперэнергоинформационная многомерная голограмма, связанная с множеством параллельных, зеркальных и других пространственно-временных миров через датчики ВКС. Другими словами, человек – это Божественная Эманация (Семя Бога), созданная «по подобию Божьему» и спроектированная сверхсоздателем как саморазвивающаяся, самопрограммирующая система, имеющая бесконечный объем памяти, голографически объединяющая в себе все Гиперпространство Мироздания и получающая из него информацию. В процессе развития индивида происходит разрастание его энергоинформационной системы – подключение новых фокальных структур и ее увеличение до гигантских размеров планет, звездных систем, галактик, Вселенных, МетаВселенных и всего Мироздания – СверхБога». (Е.Н.Вселенский «Человек – Бессмертная Сверхсущность со сверхсложной гиперфокальной структурой сознания» М. Издат. МЦКР., 2003)

320

BIP-теория («BioInformation Programming» - БиоИнформационное программирование) – теория, определяющая базовую основу биологического организма. Появилась и начала интенсивно развиваться на рубеже третьего тысячелетия благодаря достижениям в области теоретической физики, матматики, генетики и ряда других наук. BIP рассматривает человека как многоярусную информационную структуру, «…имеющую в основе Универсальное Центральное Звено, являющееся Основой Основ, соотносящееся в религиозно-философской терминологии с такими понятиями, как Бог, Абсолют» (С.Сокалло., «Аналитическое программирование информационных обменных процессов активных биологических форм»., Спб. AIRES., 2000) Если говорить проще, то под Центральным Звеном нужно иметь ввиду индивидуальное сознание человека, которое представляет собой Фрактал Сознания Вселенной. (По материалам: Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. «Гармония хаоса, или Фрактальная реальность»., (Спб. ИД «Весь»., 2003)

321

С точки зрения Полевого подхода Арнольда Минделла – «…важно все и важен каждый»! Ведущее положение здесь занимает взаимостимулирующее «поле» преобразующее само себя через конфликт и разнообразие. В этой полевой игре «…вы – и лидер, и правительство, и начальник, и фасилитатор, и правонарушитель, и спасатель, и сновидец. Это не каждый раз кто-то другой, это вы сами. В различные моменты времен вам надо вступать в эти роли и проигрывать их. (…) История не абстрактное событие, происходящее с другими людьми. История – это то, как вы фасилитируете, то, как вы проживаете свой ежедневный – личный и групповой – процесс». Арнольд Минделл «Сидя в огне». (Издат. «Act»; Издат. Института трансперсональной психологии; Издат. Кравчука. 2004.) «Окружающее нас пространство действительно едино, и мы являемся неотъемлемой его частью, связаны с ним энергоинформационными потоками. (…) Рассматривая полевую природу окружающего нас мира, мы можем говорить о различной концентрации полевой энергии в пространстве» (В.А.Петров & Д.Н.Воеводин «Танец Шивы или Космический беспредел»., М. Издат. «Солвент» & «Локид-Пресс»., 2003)

322

Теория струн – согласно этой теории микромир заполнен крошечными струнами, звучание которых оркеструет эволюцию мироздания. Согласно этой теории «…ветры перемен дуют через эолову арфу Вселенной» (…) В подобным образом организованном пространстве, элементарные компоненты не являются точечными частицами, а представляют собой крошечные одномерные волокна, подобные бесконечно тонким, непрерывно вибрирующим резиновым лентам. Но, в отличии от обычных струн, состоящих из молекул и атомов, струны теории струн, лежат глубоко в сердце материи. Теория струн утверждает, так же, что именно они представляют собой ультрамикроскопические компоненты, из которых состоят частицы, образующие атомы. Более того, согласно этой теории, наша Вселенная имеет не три пространственных измерения, а гораздо больше, (мы живем в 11-мерной Вселенной), но дополнительные измерения туго скручены и спрятаны в складчатой структуре космического пространства. Таким образом, вся материя и все взаимодействия – объединяются под одной и той же рубрикой колебаний микроскопических струн – “нот”, на которых могут звучать струны. Иногда, теорию струн описывают как возможного кандидата на роль “теории всего сущего” (ТБС), или “завершающей” или “окончательной” теории. (Брайан Грин «Элегантная Вселенная»., часть III «Космическая симфония»., М. Издат. «УРСС» 2004)

323

Н.Л. Селиванов «Искусство сегодня» (Российский государственный гуманитарный университет.) «В ситуации тотальности медиа технологий и моделируемости информационных объектов художник превращается в ключевую фигуру всего культурного процесса. Только необходимо принципиально изменить в своем сознании, как мне кажется, совсем устаревшее представление и об искусстве и о художнике. Искусство в ситуации информационного общества, наверное, стоит рассматривать как одну их интеллектуальных технологий, проектирующую сложные информационные объекты, манипулирующую языками, интерпретирующую культурную память (т.е. формирующую ресурсы содержания) с помощью создания ассоциативных систем и так далее в том же роде. А о художнике надо понимать следующее, что только проектирующее и моделирующее артистическое сознание способно “генерировать” эти информационные объекты, связывать разорванные нити культурной памяти, обновлять содержание наших диалогов, а в конечном итоге, сохранять цивилизацию от деградации. Основой этого процесса является, как ни странно звучит, стремление художественной способности овеществлять свои собственные представления. Без этого желания сознание художника погружено в немоту, а культура регрессирует. Но оглушительная немота сегодняшнего искусства связана, еще и с полным непониманием необходимости устроить этакую ревизию, проанализировать весь технологический опыт художественной культуры в создании сложных языковых структур, превращая на этом пути профессиональный миф в необходимый инструментарий. Перед художником, пожалуй, никогда еще не стояли столь значительные цели, и так же, наверное, никогда прежде художник не оказывался в столь беспомощном состоянии». (Селиванов Николай Львович - художник, куратор, преподаватель кафедры Всеобщей истории искусств РГГУ, руководитель специализации “Кураторство проектов современного искусства.”)