Послесловие к мятежу.1991-2000. Книга 2 - Андрей Савельев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Как отмечает Л.Г.Бызов (Политическое сегментирование электората и идентификация участников избирательного процесса, “Политический маркетинг” № 8, 1999), обсуждая приведенные данные, только около трети коммунистов являются собственно “левыми” — сторонниками приоритета социальной справедливости. Значительно прочнее среди них ориентация на консервативно-государственнические ценности (укрепление государства, наведение порядка). Аналогичным образом дробился и “демократический” электорат.
Действительно, на выборах, как нетрудно было видеть, помимо привычных идеологических позиций, возникали странные идеологические “смеси”, из которых наиболее существенной стала смесь “демократической” и “государственнической” риторики — “Единство”, ОВР, СПС. Любопытно было бы проследить, какие ценности среди избирателей этих блоков побеждают, если сталкиваются государственнические и либеральные ориентации?
Если исходить из того, что переворот в мировоззрении населения так или иначе закрепляется в публичных организационных формах, то следует ожидать либо адаптации идеологических разработок получившими кредит доверия политическими группировками, либо их быстрого краха (по типу НДР) и прихода к власти новых политических сил. Знание этого продемонстрировано правительственными кругами в создании Центра стратегических разработок, возобновляющим процесс разработки Национальной доктрины России, прерванный одной из чисток в Администрации президента.
Воля к власти у группирующихся вокруг Путина проявилась в достаточной мере уже самим фактом уничтожения итогов номенклатурной революции — подавлением лужково-примаковского блока ельцинистов, разгром мятежников в Чечне, восстановлением разумной военной доктрины с возможностью применения ядерного оружия первыми, жесткими нотками в диалоге с Западом, за которыми угадывалось изменение политики, и т. д. Поэтому с закатом номенклатурного мятежа, с завершением задач административной революции следует ожидать мероприятий консервативной революции: антишоковых контр-реформ.
Азиопские хроники — 2000
Всюду лезут общечеловеки
Победа в Австрии национал-консервативной Партии свободы, которая в коалиции с народными консерваторами сформировала правительство, вызвала шквал совершенно наглой пропаганды в «российской» и западной прессе. Было объявлено о том, что Австрия чуть ли не вернулась ко временам нацизма. По началу осторожное россиянствующее телевидение распоясалось не меньше, чем их коллеги из Израиля, чей посол убрался из Австрии к себе домой. США и ЕС требовали нарушить австрийскую Конституцию и не пускать националистов в правительство. А наше дурачье стало на все лады склонять Путина к осуждению итогов австрийских выборов. Пока ничего путного из этого ора не вышло. И славненько!
Пилят сук, на котором сидят
Кучма с демократами разорил свой парламент. Если у нас капризники просто устроили себе каникулы за народный счет, то в Киеве “демократы” образовали свою коалицию большинства вне парламента, избрав нового спикера и поделив руководящие посты. Этот противозаконный шаг был поддержан Кучмой, который и сам законов соблюдать не привык.
Открытие узких глаз
Аман Тулеев, став претендентом на президентское кресло (которого ему все равно не видать), вдруг прозрел и обнаружил, что государство у нас устроено не так, что управлять 89 субъектами невозможно. А потому, мол, надо субъекты объединять, а губернаторов — назначать. Старая идея, не раз высказанная Конгрессом русских общин, дополнена поистине иезуитским довеском — “объединять и назначать” Тулеев отнес не к Москве и Питеру и не к национальным республикам. То есть, предложил еще раз курочить Конституцию, не меняя ничего в принципе.
Как с писаной торбой
Журналюжная братия до дыр истрепала языки по поводу гражданских прав сотрудника иностранной радиостанции “Свобода” Бабицкого, которого задержали в Чечне за сотрудничество с бандитами. Последние предоставили Бабицкому и еще семерке отважных инородцев фотографировать трупы русских солдат с выколотыми глазами. Когда Бабицкого обменяли на пленных русских солдат (потом выяснилось, что не обменивали, а просто отпустили), журналюги всех мастей во главе с Явлинским просто взвились от негодования. Мол, гражданина даже с его согласия нельзя менять на солдата. Раньше десятками меняли самых отпетых уголовников — и все молчали. И понятно почему. Плевать они хотели на русского солдата. Им Бабицкий — милее всего на свете. Потому что они сами такие же бабицкие — стопроцентные отморозки.
Хакамадячье бабье
Русфобская передача “Акуна матата” (РТР) пригласила на дискуссию “Кому нужна эта война” (в Чечне) худенького студента в очках, которого за его взгляды надо было унизить и заставить раскаяться, сказать, что он больше не будет ненавидеть кавказцев. Но парень оказался стойким — не поддался на визг и оскорбления подсадных соплячек с трибун, на снисходительные уговоры главы госкомитета по молодежной политике (к сожалению, с фамилией Деникин). Молодец, Серега! Нам тоже русский мальчик ближе, чем чеченская девочка. Мы тоже знаем, что кровь не у всех одинаковая.
Чьи это игры?
Общественность заволновалась в связи с осуждением русских летчиков в Индии. Не заметили, что эти летчики вовсе не русские, а латвийско-подданные. Трое из них приняли «российское» гражданство только в тюрьме. Кроме того, летчики участвовали в поставках вооружений сепаратистам. По пути из Прибалтики (куда, кстати, поставляют вооружение США — недавно для 4 тысячной армии Эстонии бесплатно отгрузили 40 тыс. автоматических винтовок М-14) эти ребята сбросили груз с оружием (якобы не зная, что творят). За это и получили пожизненное заключение. Не понятно, почему к этой проблеме прониклась вниманием Русская Православная Церковь? Дома что ли дел не хватает? Кому выгоден этот холодок между Россией и Индией, возникший сразу после того, как Путин объявил Индию стратегическим партнером? Или тут опять провокация — как с захваченным в Персидском заливе русским танкером (частной принадлежности), который, не ведая что творит (тоже? Sic!), перевозил контрабандную нефть из Ирака?
Не жильцы
Демократическая общественность умылась слезами. На похоронах Собчака его надменная жена падала в обморок, Путин сидел с заплаканным лицом, Чубайс говорил, что-то энергичное (точно как на похоронах своего любимца и спеца по госсобственности Маневича), а поток благодарных питерцев судачил о том, что “умерла наша надежда” (точно как на похоронах Старовойтовой). Нам все это почему-то напомнило еще и похороны Свердлова. Того замучили враги пролетарской революции, этого — затравили Скуратов с Яковлевым и Вощанов с Коржаковым (по словам Чубайса, с высоким подтверждением со стороны Путина). Так крал ли покойный или не крал? У нас сомнений нет. Все они таковы.
Шустрик
Есть такие люди, которые при любых правителях выдаются за образец мудрости и авторитета. Так, к Федору Бурлацкому взывают сегодня по поводу того, стоит ли обращаться в суд с целью пресечь показ порнографии и всякого рода пошлости по телевидению. Создатель действующего закона о СМИ и обладатель рабоче-крестьянского псевдонима (в свое время это нужно было для пропаганды марксизма-ленинизма) заявил, что это бессмысленно, и все, чем располагает общество для влияния на СМИ, — это социологические опросы. Второй проныра — малоизвестный кандидат в президента и ближайший гаврилопоповско-ельцинский соратник г-н Савостьянов. Этот тоже приобщился к созданию “новой Конституции”. Только вот звания заслуженного юриста вместе с остальной шарашкой не получил, потому что имел юридического образования. Зато получил генеральские погоны, когда из Кремля ему отписали должность начальника ФСК по Москве и Подмосковью, а заодно — обязанность обслуживать банкира Гусинского. И вот этот проныра теперь уговаривает “демократическую общественность” голосовать против бюрократов Путина и Зюганова. Провокаторам-проходимцам мешок на голову и кирпич на шею!
Под зад
Лучше бы в морду. Тележурналистов погнали, когда они попытались организовать съемку наших убитых в Чечне солдат. Получив пинок и недвусмысленную угрозу навалять еще, журналюги нажаловались начальству, представив ситуацию как “избиение”. Они никак не могут понять, что их вмешательство в вопросы жизни и смерти — предельное хамство. Они считают, что можно тыкать объективом в лица убитых в бою, в их развороченные пулями и осколками тела и все это показывать несчастным родителям в новостях. Они думают, что несут кому-то важную информацию, когда снимают лицо матери, только что узнавшей о гибели сына.