Философский комментарий. Статьи, рецензии, публицистика 1997 - 2015 - Игорь Смирнов

8

Ф.М.Достоевский.Полное cобрание cочинений. В 30 т. Т. 25. Л., 1983. С. 115.

9

Кроме того, подушка эмблематизирует провинциальность Ивана и его неспособность воплотить слова в дела. Ибо этот атрибут ведет свое происхождение из чеховских “Трех сестер”, где одна из героинь, Маша, выходит c подушкой в руках на сцену во время городского пожара (ср. возможное рaзрушение “Четвертака”).

10

В. Я. Брюсов. Собрание cочинений. В 7 т. Т. 1. М., 1973. С. 666.

12

Kazimiera Ingdahl. Op. cit. P. 101. В этом труде читатель найдет указания и на многие другие претексты “Зависти” (в том числе на прозу Андерсена и Марка Твена, на пушкинский “Медный всадник” и т. д.), которых я не буду касаться.

14

Уместно сказать, что эта лента оказала заметное влияние на советский киноавангард — см.: Лора Шлотхауэр. Пудовкин и немецкий фильм. Голем как кинематографический прообраз в “Конце СанктПетербурга” // Интермедиальность в русской культуре XVIII—XX вв. Под ред. О. М. Гончаровой, И. П. Смирнова. СПб., 2008. С. 120—128.

16

Демонизируя нарождающегося советского человека, Олеша следовал за сатирической прозой Михаила Булгакова (первая половина 1920-х гг.); о сближениях в текстах этих писателей см. также: А. К. Жолковский. Попытка “Зависти” у Мандельштама и Булгакова // А. К. Жолковский. Блуждающие сны и другие работы. М., 1994. С. 139—165.

17

Ср. наивное прочтение метафоричности у Олеши в качестве исключительно зрелищной: “В прозе Олеши мы целиком увязаем в └первом плане“ картины, и пути в глубь ее нам не дано” (М. О. Чудакова. Мастерство Юрия Олеши. М., 1972. С. 75).

18

Знаменательно, что один из прототипов Андрея, Маяковский, подхватил и гиперболизировал в своей лирической трагедии гамсуновскую тему голода: “Если б вы так, как я, голодали — / дали / востока и запада / вы бы глодали…” (Владимир Маяковский. Полное cобрание cочинений. В 13 т. Т. 1. М., 1955. С. 161).

19

“Голод” послужил претекстом для еще одного выдающегося позднеавангардистского романа — для “Тошноты” Сартра (1938). Если в “Зависти” недостача в пище ликвидируется, то Сартр выворачивает нутро Антуана Рокантена наизнанку (впрочем, и рассказчикa у Гамсуна то и дело тошнит).

21

О зависимости “Зависти” от творчества Достоевского, особенно от “Записок из подполья”, писали многие — ср., например: Kazimiera Ingdahl. A Graveyard of Themes. P. 17 ff.

22

Этот отправной пункт “Зависти” обсуждает и Н. Я. Григорьева: Цит. соч. С. 511—512.

26

О биографической подоплеке мотивов нищенства у Олеши см. подробно: Вячеслав Десятов, Александр Кулябин. Прозрачные вещи. Очерки по истории литературы и культуры ХХ века. Барнаул, 2003. С. 30—33.

27

Цитирую публикацию “Разговоров” в доме Липавских (1933—1934), подготовленную Анной Герасимовой: Логос. 1993. № 4. С. 21.

28

Весьма вероятно, что фамилия братьев Бабичевых этимологически образована от старинного именования пеликана “бабой”. По легендарной характеристике “Физиолога”, пеликан вскармливает птенцов собственной кровью, ввиду чего эмблематизирует Христа. У Бабичевых на роду написано быть сообразными Спасителю, но оба — так или иначе — отчуждаются от своего прообраза. Учитывая множество ренессансных и барочных мотивов в “Зависти”, следует подчеркнуть, что пеликан был одной из самых распространенных эмблем в культуре XVI—XVII вв. — см. подробно: А. А. Морозов. Из истории осмысления некоторых эмблем в эпоху Ренессанса и барокко (Пеликан) // Миф — фольклор — литература. Под ред. В. Г. Базанова и др. Л., 1978. С. 38—66.

1

Освязи этих творческих продуктов с заупокойным культом см. подробно: И. П. Смирнов.Праксеология. СПб., 2012. С. 11 сл.

2

Ср., впрочем: И. П. Смирнов, Генезис. Философские очерки посоциокультурнойначинательности. СПб., 2006. С. 272 сл.

3

Омифогенностифилософии см.: Там же. С. 109—141.

4

Теоретическому толкованиюсоциокультурныхпериодов я посвятил книги и статьи,собранныeзатем под одной обложкой: Игорь Смирнов.Мегаистория. К исторической типологии культуры. М., 2000. В еще одной работе я попытался перевести эту логическую модель в психологические категории: И. П. Смирнов.Психодиахронологика.Психоисториярусской литературы от романтизма до наших дней. М., 1994.

5

См. также: И. П. Смирнов. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М., 1977. С. 19 сл.

6

См. о ней подробно: И. П. Смирнов.Социософияреволюции. СПб., 2004.

7

См., например: Там же. С. 487 сл.; ср.: Игорь Смирнов.Homo homini pilosophus…СПб., 1999.С. 90сл.

8

Кзабвению современнойсоциальностьюантропологизма ср. подробно: И. П. Смирнов. Кризис современности. М., 2010.

1

AdiOphir.TheOrderofEvils.Toward an Ontology of Morals (2000). Translated by R. Mazall, H. Carel. New York, 2005. P. 327.

2

Ibid. P. 428.

3

ПодходБодрийярак Злу был канонизирован (ипримитивизирован)НорбертомБольцем:NorbertBolz.Philosophie nach ihrem Ende. Berlin, 1992. S. 11—46.

4

ЛарсСвендсен.Философиязла(2004).Перевод Н.Шинкаренко. М., 2008.

5

Ср. отчасти сходное прочтение библейского антропогенеза:RüdigerSafranski.DasBöseoderDasDramaderFreiheit.München—Wien, 1997.S. 23.

6

Об этом сочинении Канта, вызвавшем многочисленные философские отклики, см. подробно:ChristophSchulte.Radikal Böse. Die Karriere des Bösen von Kant bis Nietzsche.Mhnchen, 1988.

7

В. С. Соловьев. Сочинения. В 2-х т. Т. 1. М., 1988. С. 232.

8

Martin Heidegger. Gesamtausgabe. Bd. 42. Schelling: Vom Wesen der menschlichen Freiheit (1809). Hrsg. von I. Schüßler. Frankfurt am Main, 1988. S. 267.

9

Ibid. S. 270.

10

Об эстетствующих диктаторах ХХ в. см. подробно:Despotendichten.Sprachkunst und Gewalt. Hrsg. von A. Koschorke, K. Kaminskij. Konstanz, 2011.

1

Бобров С.Вертоградаринад лозами. М., 1913. С. 79.

2

МолдованА.М.«Слово о Законе и Благодати»Илариона. Киев, 1984. С. 94.

3

Там же. С. 88.

4

Там же. С. 86; ср. подробно: Топоров В.Н.«Работники одиннадцатого часа». «Слово о Законе и Благодати» идревнекиевскиереалии//RussianLiterature. 1988.Vol. XXIV. P. 1–128.

5

Памятники литературы Древней Руси. XI – начало XII века// Под ред. Л.А. Дмитриева, Д.С. Лихачева. М., 1978. С. 350.

6

Там же. С. 304, 306.

7

Идеализация общины составила параллель к развивавшемуся на Западе представлению о «первобытном коммунизме».В контексте моих соображений о компенсаторной природе русскойсоциокультуры, соревновавшейся с византийской, кажется знаменательным, что центральным пунктомдискурсаопредзаданностичеловеку бесклассового общества стала брошюра Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), опиравшаяся, с одной стороны, на этнологическое исследование Льюиса Моргана (1877), а с другой, – послужившая толчком для написания Фердинандом Тённисом обширного философского труда об архаическойсоциальности, незнакомой с отчуждением (TönniesF.GemeinschaftundGesellschaft.AbhandlungdesCommunismusundSocialismusalsempirischerCulturformen.Leipzig, 1887); впоследствии вся эта линия была продолжена Виктором Тёрнером в книге «Ритуальный процесс» (1969).Пребывавший в тени Маркса, Энгельс возместил свое подчиненное положение тем, что диагностировал истоки совершенного социального устройства уже в глубокой древности.

8

Булгаков С.Н.Сочинения: В 2 т.М., 1993. Т. 1. С. 155.

9

Ленин В.И.Сочинения.Т.25. М., 1952.С. 444–445 (курсив автора.– И.С.).

10

Впрочем, и ленинский «военный коммунизм» не только марксистского происхождения – он уходит корнями в идеи такихмонархистов-сверхгосударственников, как Константин Победоносцев и Лев Тихомиров (см. подробно:Смирнов И.П.Социософияреволюции. СПб.,2004.С. 200–203).

11

Памятники литературы Древней Руси. Середина XVI века// Под ред. Л.А. Дмитриева, Д.С. Лихачева. М., 1985. С. 288.