Ночь Сварога - Suncharion

В июне 1864 года Маркс в письме к своему дяде объявил, что сделал 400 фунтов стерлингов на фондовой бирже. Этим занимается ярый защитник трудящихся от капиталистов-эксплуататоров. Маркс сам признал, что выгодно использовал фондовую биржу. Отметим, что прошло 18 лет после того, как он настойчиво пропагандировал пролетариев свергнуть "буржуазию", то есть тех, кто использовал фондовую биржу.

Однажды Маркс написал письмо Энгельсу с просьбой окончательно уладить дело о наследстве Вольфа. Он писал: "Если бы у меня имелись деньги в последние десять дней, мне бы удалось заключить хорошую сделку на фондовой бирже. Сейчас настало такое время, что с умом и малой суммой денег в Лондоне можно реально получить большой куш". Наследство Вольфа, которое упоминалось в письме Маркса, представляло собой остатки состояния, оставленного Марксу Вильгельмом Вольфом, одним прихлебателем и почитателем Маркса. Всё наследство составляло 824 фунта стерлингов. В это время годовой доход "эксплуатируемого рабочего класса" составлял около 4,5 фунтов. В переводе на сегодняшние деньги означает, что Маркс получил около 365 тысяч долларов, при этом средняя годовая зарплата американского рабочего составляла 20 тысяч долларов.

Маркс всегда желал получить наследство. Когда дядя Маркса был при смерти, он писал Энгельсу: "Если собака умрет, я вылезу из нищеты".

Энгельс ответил на это: "Поздравляю тебя с болезнью мешающего тебе получить наследство и надеюсь, что катастрофа не замедлит".

Когда дядя Маркса умер, Маркс писал 8 марта 1855 года: "Весьма радостное событие! Вчера нам сообщили о смерти 90-летнего дяди моей жены. Моя жена получит примерно 100 фунтов стерлингов. Могло бы быть и больше, если бы старый пёс не оставил часть денег своей экономке".

Когда Маркс болел, в декабре 1863 года он писал Энгельсу: "Два часа назад мне пришла телеграмма, сообщавшая мне, что моя мать умерла. Я был уже одной ногой в могиле. Я нужен больше, чем старуха". Это всё, что он нашелся сказать о своей матери.

Пламенный борец за счастье и благополучие народов еще лучше показывает свое гнилое лицо в очередном письме к Энгельсу: "Старик твой – сволочь! И с моей старухой ничего нельзя поделать, пока я сам не сяду ей на шею".

На похоронах Маркса присутствовало всего 6 человек, так как он со всеми умудрился переругаться. Говорят, что не 6, а 8. Если с двумя гробокопателями.

Общие выводы

"Коммунизм – это когда безплатно ещё

не дают, а за деньги уже ничего не купишь"

Сегодня существует огромная масса коммунистических идеологов, которые пытались и пытаются очистить коммунизм от чего только угодно. И от брежневизма, и от сталинизма, и от ленинизма, и от полпотовщины, и от маосизма, и даже от марксизма. Все эти демагоги говорят, что все это – извращения, а сам по себе коммунизм – якобы прекрасен и человечен. Что царство божье, коммунизм, золотой век – это якобы одна и та же мечта народов, но просто называется по-разному.

Само слово "коммунизм" означает "обобществление". То есть, когда всё заработанное валится в одну кучу, в которую "от каждого по способностям", а из которой "каждому по потребностям". Причём в эту кучу валят все: и умные, и придурки, и таланты, и бездари, и сильные, и слабые. А потом из этой кучи берут, кому сколько хочется. Жутковато, не правда ли? Это называется сделать из людей толпу круглосуточных идиотов по принципу "МЫ", приходящих к этой куче. Правда, коммуномарксисты так и не удосужились объяснить тот факт, что если у нерадивого и неумелого работника способности произвести продукции на 1000 рублей, а потребностей у него на 10000 рублей – то как в таком случае быть?

Кому же так нужна идея всеобщей кучи? Труженнику? Неинтересно ему весь свой доход валить в общую кучу, чтобы им пользовался кто угодно. Таланту? И ему неинтересно. Предпринимателю? Специалисту? Учёному? Им это тоже не надо. Им неинтересно все результаты своих трудов сваливать до кучи, в которую может залезть любой бездарь. Эта идея выгодна тому, кто будет РАСПРЕДЕЛЯТЬ из этой кучи. Только ему и выгодна. А кто распределителя поддержит? Дурак, который ничего производить не умеет, но ему очень хочется помочь пораспределять и чего-нибудь себе отхапать. Распределяющий понимает, что "общенародная" собственность – это ЕГО ЛИЧНАЯ собственность. Что никакие рабочие и крестьяне НИКОГДА не будут руководить этой "общенародной" собственностью. Этот утопический план провалился и будет проваливаться везде, где будет предпринят. Почему? Да потому, что всем этим коммунистическим "борцам" за "счастье" народа неинтересно биться за это самое "счастье" самим потолкаться у общей кучи. Чтобы получить власть распределяющего из "общенародной" кучи, надо использовать рабочих и крестьян, которыми очень легко манипулировать. Беря власть, коммунисты берут под контроль всю систему распределения, распоряжаясь отныне всем, включая материальные потоки и усилия людей. Эти распределители подгребают под себя всех, кто им доверился, обирая и эксплуатируя всех и навсегда, на постоянной основе. До тех пор, пока система всё же не развалится.

Интересно, а как же будет распределитель распределять всё из общей кучи? Другим – получше, а себе – похуже? Или всем одинаково? Нет, он же не законченный придурок. Начнёт он, естественно, с себя, любимого. Себе – получше и побольше. Потом своим – семье, родственникам, друзьям родственников, родственникам друзей родственников, потом своим товарищам по партии, потом – армии болтунов, расхваливающих всю удивительность и чудесность идеи "общенародной" кучи, потом охранникам этой кучи, которые очень зорко эту "общенародную" кучу стерегут, дабы люди чего сами и себя не сперли. Ну, а только потом из этой кучи берется весь оставшийся отстой, который распределяется среди народа по принципу "каждому по потребностям". А народ в том же самом месте. Даже можете представить в каком именно месте.

Коммунистические баснописцы во времена советского коммунизма нарассказывали порядочно басен о том, что очень нехорошо и некрасиво воровать то, что сваливается в "общенародную" кучу. Что воровать из "общенародной" кучи – это то же самое, что воровать у самого себя. Но что-то тут теория не сходилась с практикой. На деле получалось, что если "сам у себя" украдешь – то что-то с этого поимеешь. А если не украдешь, то будет кушать хотеться. И приходилось охранникам денно и нощно стеречь эту самую кучу, чтобы люди сами у себя не воровали. Обыскивали, ловили, в тюрьму сажали. А люди жили по следующему принципу: "Тащи с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость!". Этот принцип являлся частным выражением ещё более глобального принципа: "Все вокруг народное, значит, все вокруг моё!".

С первых строк про утопические идеи построения коммунизма уже веет коммунистической дурью, которую стоит сразу отметать с порога поганой метлой. Казалось бы, всё просто и ясно: каждый работает как хочет, где хочет, сколько хочет, по своим способностям, получает тоже чего хочет, по своим потребностям. Желаешь быть сталеваром – на здоровье, учителем захотел стать – путь открыт, пекарем задумал сделаться – легко, врачом вздумал быть – честь тебе и почёт.

А кто будет, например, возиться в канализации и убирать за другими дерьмо? Неужели найдётся кто-нибудь, кто согласится с этой ролью и скажет, что его признание – убирать за другими дерьмо? Кто в коммунизме будет закапывать тела умерших? Самообслуживание что ли? Или любители этим будут заниматься? Да и вообще, в обществе очень много грязной работы, не все же дипломаты, секретари да генералы. Кто будет улицы мести и мусор вывозить? А официантом кто согласится стать, когда и так бери, чего душа хочет?

Допустим, наступил этот самый ненаглядный коммунизм и все имеют доступ к "общенародной" куче, выстраиваются в очередь типа как в мавзолей. А нужно ли это, скажем, секретарю районного комитета? И что он будут иметь с этой "общенародной" собственности? Право толкаться в общей куче? Ему это надо? У него и так всего навалом. И машина есть личная, и еды вдоволь из спецраспределителя, и дача отстроена. Всё это у него есть, ничего он нового не приобретет. А потеряет он ВСЁ. Если на курортах он из числа немногих может спокойно отдыхать, то при настоящем коммунизме все равны, мест на курортах не хватит. Или "общенародная" куча. Она ему нужна? Не нужна она ему, у него и так всё есть, что ему хочется. Зачем ему такое завтра, если сегодня лучше? Всё он при исполнении догматов коммунизма потеряет: и охрану персональную, и врачей, и обслуживание, и дачу, и машину. А уж товарищам из ЦК никакой уравниловки с остальной массой и не надо, у них есть всё и даже больше. А самое главное – места распределителей этой самой "общенародной" кучи, которым и без того – самые лучшие куски. И сами за собой своё дерьмо убирать не будут и самим себя им обслуживать как-то неинтересно.