Язычество древних славян - Рыбаков Борис Александрович
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
52 Не стоит ли слово «дождь» в связи с понятием «дожидаться»?
53 Повесть вpеменных лет. Пг., 1916, с. 213-214, 1068 г.
54 Рыбаков Б. А. Космогония и мифология…, pис. 1.
55 Grbie Miodrag. A Neolithic Statuette from Becej in Banat. – In: Archaeologic Jugoslavica. Beograd, 1954, s. 16-18, fig. 1-4.
56 Чичеров В. И. Зимний период русского земледельческого календаря XVI-XIX. М., 1951.
57 Черныш Е. К. К истории населения энеолитического времени в Среднем Приднестровье. – МИА, 1962, № 102, с. 47, рис. 6 – 8 и 11, 12.
58 Рыбаков Б. А. Космогония и мифология…, с. 27, рис. 3.
59 Черныш Е. К. Ранньотрипiльске поселення Ленкiвцi на Середньому Днiстрi Kиїв, 1959, с. 24-27, рис. 16-18.
60 Мовша Т. Г. Об антропоморфной пластике…. с. 30, рис. 10.
61 Маркевич В. И., Черныш Е. К. Исследования в Пруто-Днестровском междуречье. – АО, 1973 г. М., 1974, с. 423.
62 Кулишиh Ш., Петровиh П. Ж., Пантелиh Н. Српски митолошки речник. Београд, 1970, с. 108-109.
63 Маркевич В. И., Черныш Е. К. Исследования…, с. 424.
64 Парность женских фигур в трипольской росписи засвидетельствована неоднократно. См.: Рыбаков В. А. Космогония и мифология…, рис. 33, 37.
65 В своей статье 1965 г. (СА, 1965, № 1, рис. 7) я сделал выборку 34 разных символических знаков (далеко не исчерпав всего их богатства), но большинство их семантически неопределимо.
66 Болсуновский К. В. Символ Змия в трипольской культуре. Киев, 1905.
67 Позднее в расписном орнаменте сохраняется этот же сюжет, но весь полностью выполненный живописью. И змеи, и отверстия, и даже завязки (!) рисуются на тулове сосуда краской, что говорит о важности этого сюжета. Для анализа формальной стороны орнамента важно отметить, что постепенно появляется как бы негативное изображение двух змей – змеей является не сама прочерченная или нарисованная линия, а пространство между изгибами непрерывной линии.
Утолщение непрерывной линии в отдельных местах создает на негативе рисунок голов двух змей.
68 Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. М., 1868, т. II, с. 538 – 551.
69 У Толстого. «Яснополянские записки» Д. П. Маковицкого. М.. 1979, с. 399 – 400.
70 О космическом значении трипольской росписи писал в общих словах ещё Е. Ю. Кричевский: «Семантика мотивов вращающегося стиля коренится в космическом мировоззрении земледельческих племен европейского неолита». Автор правильно отметил, что «даже в самых лучших работах о неолитической керамике, а к таким нужно, например, отнести труд Т. С. Пассек „La ceramique Tripolienne“, эта сторона дела почти не волнует исследователей» (Кричевский Е. Ю. Орнаментация глиняных сосудов у земледельческих племен неолитической Европы. – Ученые, зап. ЛГУ, 1949, №'85, с. 55 и 78).
71 Древнеиндийская философия/ Пер. с санскрита В. В. Бродова. М., 1963, с. 187.
72 На некоторых трипольских сосудах мы видим обратную спираль, идущую сверху направо вниз (Владимировна, Попунда, Карбунь). Иногда с этим связано «черное солнце». Судя по позднейшим материалам, здесь может быть отражено представление о ночном подземном ходе солнца от запада к востоку.
73 Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян…, с. 548.
74 Рыбаков Б. А. Космогония и мифология…, с. 18 – 19, pис. 31. Сосyды из Петpен.
75 Пассек Т. С. Пеpиодизация тpипольских поселений…
76 Рыбаков Б. А. Святовид – Род. – В кн.: Liber Josepho Kostrzewski. Wroclaw 1968, s. 390 – 394.
77 Мовша Т. Г. К вопросу о развитии…, с. 86. К сожалению, мне осталась неизвестной статья М. Marin («Il motive antropomorfo di Petreni e il suo sigriificato. Annali de la Facolta di Littera e Filosofia del universita di Bari», 1955, II).
78 Лосев А. Ф. Античная мифология. М., 1957.
79 Berghe L. Vanden. Archeologie de l'Iran ancien. Leiden, 1959, p. 25, 32. На эту книгу мне любезно указал Н. Я. Мерперт.
80 Думитреску Гортензия. Антропоморфные изображения на сосудах из Траяна. – Dacia, 1960, нов. серия IV.
81 История восстановления всей композиции при помощи рисунка К. В. Болсуновского изложена мною в статье 1965 г., – СА, № 2, с. 20, 21.
82 Думитреску Гортензия. Антропоморфные изображения…, с. 51; Zaharia N. Dona vase pictate. – In: Arheologia Moldovei. Jasi, 1964, II-III, s. 2, tab. 1.
83 Богаевский Б. Л. Орудия производства и домашние животные Триполья. М.; Л., 1937, с. 180, 181, 205.
84 Тревер К. В. Сэнмурв-Паскудж, собака-птица. Л., 1937, с. 44.
85 Тревер К. В. Сэнмурв-Паскудж…., с. 11, 12.
86 Трипольское ритуальное искусство было много сложнее и многообразнее, чем оно представлено в этом очерке. В очерк не вошли многие разделы, разработанные мною в статье 1965 г. Кроме того, следует сказать, что очень многие сюжеты росписи и пластики остались неразгаданными, несмотря на повторное обращение к ним.
– 87 Passek Т. Relations entre l'Europe occidentale et l'Europe orientate a l'epoque neolithique. M., 1962, p. 6.
– 88 Горнунг Б. В. Из предыстории образования…, с. 35.
1 Niederle L. Slovanske Starozitnosti. Praha, 1901. Т. 1.
2 Рыбаков Б. А. Древняя Русь. М., 1963. Карта расселения славян по Нестору на с. 229.
3 Nosek Stefan. Triumf autochtonistow.
4 Березанская С. С. Средний период бронзового века в Северной Украине. Киев, 1972, рис. 45, 50.
5 Георгиев В. И. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. Родственные отношения индоевропейских языков. М., 1958.
6 Горнунг Б. В. Из предыстории образования общеславянского языкового единства. М., 1963, с. 3 – 4, 49, 107. Автору осталась неизвестной работа А. Гардавского, и поэтому географическая сторона требует соответственных поправок (с. 107), что, впрочем, не сказывается на выводах.