Конфликты и войны после распада СССР - Егоров Юрий

Локальные войны доказали высокую эффективность многих систем вооружений нового поколения. Поэтому очевидно, что оборонная промышленность развитых государств пойдет по пути создания систем высокоточного «умного» оружия. Наиболее вероятно работы будут вестись в следующих направлениях:

• модернизация систем командования, управления, связи и разведки;

• совершенствование информационных систем;

• поиск новых возможностей обнаружения и поражения баллистических ракет в рамках национальной ПРО;

• широкое использование технологии «Стелс» в перспективных летательных аппаратах как пилотируемых, так и беспилотных;

• создание совершенных систем ночного видения и всепогодной навигации;

• совершенствование и разработка электронной начинки для «умного» оружия, самостоятельно обнаруживающего цель;

• повышение точности систем управления оружием;

• дальнейшее совершенствование и разработка новых эффективных систем РЭБ.

Прорыв в области высоких технологий изменил расстановку приоритетов в системе вооружений и естественно оказывает существенное влияние на рынок оружия. Изменение приоритетов будет оказывать существенное влияние на развитие вооружений в XXI веке и что уже заметно по последним двум десятилетиям XX века: не то оружие, которое дает вам преимущество только тем, что уничтожает все вокруг, уничтожает мирное население и при этом грозит ядерной катастрофой, а оружие, которое, конечно, тоже очень смертоносно, но не до крайности: очень выборочное, сверхточное. То, что произойдет в XXI веке, и уже практически происходит: ядерное оружие перестает быть оружием как таковым, оно превращается в политическую поддержку государства, которое ведет войну. Воевать, безусловно, будут так, чтобы не пришлось применять ядерное оружие.

В целом, развитие обстановки в мире, и особенно в Европе, коренные изменения геополитического и военно-стратегического характера, новые явления и тенденции в международной жизни настоятельно требуют серьезного анализа всех этих процессов, осознания реальностей современного мира.

Анализ войн и конфликтов последнего времени говорит о том, что в их характере происходят существенные изменения и даже классификации войн по масштабу на мировые, региональные, локальные и вооруженные конфликты в настоящее время требует несколько иной трактовки. Перенос центра тяжести вооруженной борьбы в воздушную сферу, космос, ее тотальная информатизация говорят о глобализации практически любого вооруженного конфликта.

Оценивая последствия войн в Югославии, Афганистане, можно констатировать, что так называемые «миротворческие действия НАТО» не принесли желаемого мира и как «событие имеют продолжение», демократизации Ближневосточного региона не получилось.

Можно констатировать, что после окончания «холодной войны» не удалось создать надежную систему международной безопасности на глобальном и региональном уровнях. Позиция Запада помешала превратить ООН и ОБСЕ в эффективный механизм обеспечения безопасности в мире и в Европе. На первый план выдвинулись сверхдержавные претензии США.

1. Маначинский А., Чумак В. Эра войн высоких технологий//(Независимое военное обозрение. — 1997.— № 2.— С.З

2. Маначинський О. Я., Чумак В. Н. Операцiя «Буря в пустели пiдсумки та наслiдки»// Н1СД — 1992.— Випуск № 2.— С. 1–24.

3. Маначинский А. Я., Чумак В. Н. и др. Проблемы и опыт противовоздушной обороны в операции «Буря в пустыне»//Издание Академии Вооруженных Сил Украины. — 1994.— 106 с.

4. Маначинский А. Я., Чумак В. Н. Тактическая противоракетная оборона — начало положено//Военный вестник. — 1991.— № 12.— С. 66–69.

5. Маначинский А. Я., Чумак В. Н., Пронкин Е. К. Операция «Буря в пустыне»: итоги и последствия//Военная мысль. — 1992.— № 1.— С. 88–92.

6. Jane'S DEFENCE WEEKLY. V0L.34.— 19 JULY 2000. ISSUE № 03.— P. 3.

7. Зарубежное военное обозрение. — 2000.— № 6.— С. 9.

8. Маначинський О. Нова статистика операцii НАТО проти Югославii День. — 2000.— 6 липня. — С. 3.

9. Priest D. Army's apache Helicopter Rendered Imporotent in Kosovo/ZWashington Post. — 1999.— Dec.29.

10. Против НАТО в войне с Югославией//Зарубежное военное обозрение. 2000.— № 3.— С. 63

11. Маначинський О. Косово i Метоxiя: iсторичнi прехрестя: Монографiя.—К.: МАУП, 2001.—110 с.

12. Маначинский А. Я. Тайные пружины войны//Неизвестная разведка. — 2004.— № 2.— С. 6–9.

13. Ефимов Николай. Новое лицо войны//Красная звезда. — 2004.— 27 мая.

14. Маначинский Александр. Когда слабый побеждает сильного//Независимое военное обозрение. — 2006.— 22 декабря.

15. Маначинский Александр. Асимметричные войны. Конфликт на Ближнем Востоке// Атташе. — № 1.— 2007.— С. 79–83.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все войны проходят, а люди остаются.

Позитивные перемены, происходящие в мире, создают принципиально новые условия развития мирового сообщества, способствуют снижению уровня военного противостояния между государствами различных регионов мира, переходу от конфронтации к сотрудничеству, уменьшению вероятности возникновения крупномасштабных войн. Однако источники военной опасности продолжают сохраняться. Прежде всего, это противоречия, обусловленные политическими, экономическими, территориальными факторами, стремлением отдельных государств разрешения их силовыми методами. Исходя из этого, военный фактор является весомым аргументом, влияющим на внешнеполитическое мышление, как на Западе, так и на Востоке. Подтверждением этого служат непрекращающиеся локальные конфликты, вспыхивающие в различных регионах мира.

Весь период после Второй мировой войны обычно характеризуется как история противостояния Востока и Запада. Мир, разделенный на два враждующих лагеря, как бы застыл в ожидании развязки необузданной гонки вооружений, требовавшей неимоверного напряжения всех сил, ресурсов и энергии. На последнем отрезке этого периода, включающем 70-е и особенно 80-е годы, постепенно становилось ясно, что восточному блоку в этом соревновании не устоять.

Упразднение Варшавского Договора, объединение Германии, распад СССР, Чехословакии, Югославии — эти события знаменовали собой завершение данного этапа мировой истории.

У человечества возникла иллюзия, что, ориентируясь на восприятие западных ценностей, население бывшего социалистического лагеря начнет дружно строить новую жизнь. Однако этой мечте не суждено было сбыться. Стоило ослабнуть глобальной конфронтации, присущей эпохе «холодной войны», как многие страны бывшего восточного блока были объяты беспрецедентными по своей жестокости и кровавости локальными конфликтами. Складывалось впечатление, что население этих стран вместо того, чтобы наслаждаться свободой, занялось разборкой каких-то десятистепенных вопросов, не очень выбирая при этом средства. Стороннему наблюдателю поначалу казалось, что это «случайные недоразумения», которые очень скоро прекратятся на основе доброй воли всех участников событий. Однако шло время, а никто не торопился проявлять добрую волю.

Наоборот, некоторые очаги конфликтов, как, например, Карабах, Босния, Абхазия, Чечня, Таджикистан, все сильнее разгорались и приближались к масштабам противостояния, сравнимым с конфликтами времен «холодной войны», такими как Корея, Вьетнам, Афганистан. Постепенно складывалось понимание того, что мы имеем дело не со «случайными недоразумениями», а с новым серьезным и весьма опасным явлением, нуждающимся в пристальном внимании со стороны всего международного сообщества.

Конфликты нередко стали использоваться в качестве постоянных резервов для оказания давления на потенциального противника, применения силовой политики. Именно этим можно объяснить политику вмешательства США в региональные конфликты под предлогом «защиты национальных интересов», «свободы и демократии», «прав человека».