К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №28 от 13.07.2010 - К барьеру! (запрещенная Дуэль)

Неделей раньше сработала серия мин, оставленных минерами НКВД под фешенебельными зданиями Крещатика, которые, как предполагалось, будут облюбованы оккупационными властями. И утверждение о подрыве памятника XI века коммунистами, которые вели борьбу с православием, казалось более чем обоснованным.

Государственная пропаганда СССР говорила противоположное. Но с 1980-х годов сказанное ею перестало котироваться, а антисоветские клише, используемые яковлевскими пропагандистами в годы перестройки, как правило, были именно те клише, что создавались в службе Й. Геббельса. И в 1990-х подрыв Успенского собора советскими диверсантами назывался в публикациях как самоочевидный.

Однако в те же годы в поле зрения ученых попал документ, позволяющий взглянуть на старую советскую версию по-иному. Об этом пишет в очерке 1999 года Николай Петровский, сборник статей которого напечатан издательством «Крафт» тиражом 1 тыс. экз. [Н.В. Петровский «По следам утраченных шедевров», М., 2007, с.41 и дал.]. В 1990-х родственники немецких ветеранов войны предоставили, а киевские ученые мизерным тиражом (доступным той науке постсоветских лет, что не подпитывается соросовскими и цэрэушными грантами) опубликовали альбом фотографий занятого Киева, сделанных в 1941 одним из батальонов войск СС. Группа из 23 фотографий показывает Киево-Печерскую Лавру до и после взрыва собора.

Снимки выдают профессионального фотографа, пользующегося профессиональной аппаратурой, заранее готовившегося к акту: подобравшего ракурсы, сделавшего пробные снимки, учтя время суток (освещение), запечатлев после этого собор – в последние минуты перед гибелью, явно приготовившись к известному времени съемки, а после – сразу запечатлев Лавру в её новом обличье.

Эти фотоматериалы практически неизвестны в науке, журналистские тексты - просто игнорируют сей источник. Между тем, материал, показывая тщательную, проведенную заранее подготовку к фотосъемке, свидетельствует, что советское обвинение во взрыве собора, предъявленное немецким оккупантам, было справедливым.

Р.Б. Жданович

ИСТОРИЯ

НАДЕЖНЫЙ ИСТОЧНИК

Точных ответов на этот вопрос в советское время не было по разным причинам. Сталину было невыгодно давать нелицеприятную публичную оценку преступным действиям (зачастую - преступному бездействию) генералитета, на который он опирался. После 45-го - чтобы не омрачать неудобной правдой облик армии-победительницы. Хрущев вообще исказил ее, сделав Сталина козлом отпущения, свалив на него все просчеты и ошибки. Верной и полной картины рокового июня 1941 года у нас до сих пор нет. Нет ее и на Западе, где правда тоже частенько замалчивается или искажается - чаще всего по политическим причинам. Да, говорить о вине Сталина можно постольку, поскольку глава государства отвечает за все, что происходит в руководимом им государстве. Есть понятие «ответственность без вины». Так вот Сталин ответственен, конечно, за провал июня 1941 года, но не виноват в нем. Кто-то скажет: ох, как-то мудрено закручено. А кто же тогда виноват? Вот в этом я и пытаюсь разобраться. Причем основываясь не на эмоциях или пристрастиях, а на до-ку-мен-тах! Только после их анализа делаются выводы. А некоторые из них не вписываются в сложившиеся стереотипы понимания войны.

В чём убеждены сегодня многие миллионы людей? А в том, что причина поражений 1941 года - якобы слепота Сталина, который не верил в близость войны. Получается, что видели все, кроме этого «глупца и параноика». Сталин якобы сдерживал генералитет, игнорировал разведданные Зорге, зато верил «провокатору» Берия, который заявлял, что войны не будет, и «стирал в лагерную пыль» всех, кто считал иначе.

Когда же начинают говорить о якобы «бездарном» Сталине, войну якобы проморгавшем, то стандартная ссылка обвинения тут - знаменитая телеграмма Рихарда Зорге от 15 июня 1941 года: «Нападение ожидается рано утром 22 июня по широкому фронту». А ведь сам текст «телеграммы Зорге» по конструкции резко отличается от реальных шифрограмм. Да и ни один ответственный руководитель не станет предпринимать какие-либо серьезные действия на основе такого сообщения, даже если оно исходит от сто раз проверенного и надежного информатора. К тому же Зорге уже указывал ранее сроки нападения, которые не подтвердились. Однако даже не это суть важно! Дело в том, что Зорге вообще ничего подобного... не сообщал. 16 июня 2001 года центральный печатный орган Минобороны России - газета «Красная Звезда» - опубликовал материалы «круглого стола», посвященного 60-летию начала войны. Среди них - и признание полковника Службы внешней разведки Карпова:

«К сожалению, это фальшивка, появившаяся в хрущевские времена. Такие «дурочки» запускаются просто: кто-то из авторов публикаций о Зорге эти радиограммы для красного словца придумал, а остальные со ссылкой на него подхватили - и пошла писать губерния... Затем добавили психологизма, придумали мстительного Сталина...»

Вот ещё одна знаменитая «дурочка» - якобы с визой Берия:

«В последнее время многие работники поддаются на наглые провокации и сеют панику. Секретных сотрудников «Ястреба», «Кармена», «Алмаза», «Верного» (в природе никогда не существовавших. - С.Б.) за систематическую дезинформацию стереть в лагерную пыль как пособников провокаторов, желающих поссорить нас с Германией. Остальных строго предупредить. Л. Берия. 21 июня 1941 года»...

Или вот вам еще одна якобы цитата из якобы докладной записки Берия Сталину якобы от того же 21 июня 1941 года:

«Я вновь настаиваю (это якобы Берия якобы Сталину пишет в подобных категорических выражениях! - С.Б.) на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Деканозова, который по-прежнему бомбардирует меня «дезой» о якобы готовящемся нападении на СССР. Он сообщил, что это «нападение» начнется завтра. То же радировал и генерал-майор В. И. Тупиков, военный атташе в Берлине. Этот тупой генерал утверждает, что три группы армий вермахта будут наступать на Москву, Ленинград и Киев... Но я и мои люди, Иосиф Виссарионович, твердо помним Ваше мудрое предначертание: в 1941 году Гитлер на нас не нападёт!»...

Эти строки гуляют по печатным страницам уже много лет, и некоторые считающие себя «продвинутыми». Историки вам отбарабанят: «Да, так оно и было! Войну проморгала разведка НКВД из-за установок наркома внутренних дел Берия». Но это ведь безграмотная чепуха! С 3 февраля 1941 года по 20 июля 1941 года НКВД был разделен на два отдельных наркомата - НКВД под руководством Берия, и НКГБ под руководством Меркулова. Поэтому с 3 февраля 1941 года у НКВД, то есть у Берия, не было внешней разведки!

Но многие ли об этом знают? Между прочим, разделение наркоматов жизнь Берия не очень облегчило, потому что того же 3 февраля 1941 года он, сохранив пост наркома внутренних дел, был назначен замом председателя Совета народных комиссаров СССР.

Что до «докладной записки Берия», то она не имеет даже видимости служебного документа. У деловых бумаг той эпохи был свой вполне определенный словарь. Фразы тоже были выстроены определенным образом. И одно употребление жаргонного выражения «деза» в якобы документе государственной важности выдает подлог. Реальный Берия и близко не стал бы писать так Сталину! К тому же реальный Берия был не настолько туп, чтобы употреблять в докладной Сталину плоский каламбур «тупой генерал Тупиков». В этой примитивно сляпанной «дурочке» берлинскому послу Деканозову приписывается сверхбдительность.

Реально же Деканозов был склонен соглашаться со своим давним коллегой, резидентом разведки НКГБ Амаяком Кобуловым, которому немцы в целях стратегической дезинформации подставили агента-двойника Берлинкса, имевшего в НКГБ кодовое имя «Лицеист». Так что никакими «дезами» насчет скорого наступления немцев Деканозов «бомбардировать» Москву не мог - он поддавался на дезинформацию агента «Лицеиста», уверявшего в обратном. Сталин разгадал эту дезу.

Цитирую по сборнику документов о Смерше за период с 1939 по 1946 год (М., МФД, Материк, 2006):

«Т-щу Меркулову. Может, послать ваш «источник» из штаба герм. авиации к е... матери. Это не «источник», а дезинформатор. И. Ст.»...

Эту визу сейчас тоже нередко приводят как аргумент якобы «слепоты» Сталина накануне войны. Но архивные документы, как и визы на них, надо читать внимательно. В спецсообщении Меркулова были приведены два донесения, а Сталин негативно оценил лишь одно! Он разделил информаторов и выразил недоверие только информатору из штаба люфтваффе - «Старшине» (Шульце-Бойзену), но не информатору из министерства хозяйства - «Корсиканцу» (Харнаку). И поступить так Сталин имел все основания, потому что последнее - предвоенное, как оказалось, донесение «Старшины» выглядело просто дурацким.