Закон о защите прав потребителей с комментариями на 15 сентября 2014 г. - Вадим Пустовойтов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Недавно комментируемая норма дополнилась положением, обязывающим лицо, устраняющее недостаток, одновременно с передачей товара выдавать потребителю документ, где должны быть зафиксированы все ключевые моменты устранения недостатка: обращения с требованием об устранении недостатка, передачи товара для устранения, окончания ремонта, передачи товара потребителю, а также должны быть зафиксированы сведения об устраненном недостатке, материалах и деталях, использованных при ремонте. Закон не регулирует ответственность сторон за неисполнение данного требования, однако в случае возникновения спора относительно сроков или обстоятельств устранения недостатка отсутствие у продавца документальной возможности подтвердить исполнение данной обязанности может повлиять на возможность доказывания утверждений, касающихся обстоятельств, которые должны фиксироваться в указанном документе.
Пункт 4. В виду того, что в соответствии с комментарием к п. 3 ст. 19 Закона раздельные сроки на товар в целом и его отдельные части может устанавливать только продавец товара, соответственно, и договором можно изменить порядок установления гарантийных сроков на новое комплектующее изделие или составную часть основного изделия только если изначально гарантийный срок установлен продавцом, а не изготовителем.
Комментарий к статье 21. Замена товара ненадлежащего качества
Пункт 1. Комментируемой нормой в первую очередь устанавливаются сроки исполнения продавцом, изготовителем или импортером (уполномоченными представителями) обязанностей по замене товара ненадлежащего качества. Если же указанные лица сразу признают право потребителя на замену или не исполнят обязанности по проведению проверки, этот срок составляет семь дней. В случае проведения проверки этот срок равен двадцати дням. Вместе с этим следует обратить внимание на то, что для проведения экспертизы товара специальных сроков не выделяется: в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона экспертиза товара производится в пределах общих сроков, установленных настоящей статьей.
В том случае, когда у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Данная норма во многом нивелирует положения предыдущего абзаца комментируемой статьи, так как часто потребителю бывает сложно или невозможно доказать, что у продавца, изготовителя или импортера есть товар, необходимый для замены. В результате в большинстве случаев замена в течение месяца с момента предъявления соответствующего требования будет считаться правомерной (точнее, трудно будет доказать обратное). Это также следует учитывать и при предъявлении других требований, когда лицо, которому было предъявлено требование о замене товара, не исполнит его в сроки, которые устанавливает комментируемая статья Закона.
В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) (их перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. № 402) в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления требования потребителя о замене товара, оно должно быть удовлетворено по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы.
В том случае, когда для замены товара требуется более семи дней, продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) по требованию потребителя в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Указанное правило не распространяется на товары, определяемые перечнем в соответствии с пунктом 2 статьи 20 комментируемого Закона. Под понятием «эти же потребительские свойства» нужно понимать свойства товара, связанные с его использованием по назначению, а также для цели, для которой приобретался данный товар. Поскольку данное понятие является оценочным, то в каждом конкретном случае следует определять отдельно, какие свойства товара являются потребительскими.
После проведения замены товара с недостатком потребитель обязан вернуть товар, полученный во временное пользование. При этом потребитель несет ответственность за сохранность этого товара за исключением уменьшения его стоимости в результате нормальной эксплуатации или естественной убыли.
Пункт 2. Надо отметить, что рассматриваемая норма совершенно не учитывает случаев, когда потребитель приобретает товар, бывший в употреблении. Постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 г. № 569 «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» были установлены Правила комиссионной торговли. Так же, как и в Законе, в Правилах утверждается право потребителя, которому продан товар ненадлежащего качества, потребовать замены товара. Вместе с тем в законодательстве совершенно не учитывается то, что в случае, когда продавец выступает в качестве комиссионера, ему чаще всего просто неоткуда взять товар для замены, хотя теоретически такая возможность имеется. Следовательно, в данном случае Закон не учитывает особенностей комиссионной торговли.
При замене товара истечение гарантийного срока начинается по новой, несмотря на то, кем этот срок установлен – изготовителем или продавцом.
Комментарий к статье 22. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя
Необходимо подчеркнуть, что срок удовлетворения требований потребителя устанавливается данной статьей Закона только для тех случаев, когда такое право требования возникает вследствие продажи товара, в котором впоследствии был обнаружен недостаток. Оно не применимо в тех случаях, когда, например, право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы возникает на основании статьи 12 Закона. Необходимо помнить, что комментируемая статья находится в главе II Закона «Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям» и правоотношения, возникающие в ситуациях, не связанных напрямую с продажей товаров потребителям, ею не регулируются.
Комментарий к статье 23. Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя
Пункт 1. Неустойка, выплачиваемая потребителю на основании комментируемой нормы, определяется Законом, она не может быть изменена соглашением сторон, ее размер также не может являться предметом соглашения сторон. Отметим, что в отличие от другой законной неустойки, очень часто применяющейся при просрочке исполнения обязательств (которая предусмотрена статьей 395 ГК РФ), размер неустойки, выплачиваемой в соответствии с комментируемой нормой, привязывается не к размеру суммы, уплаченной обязанной стороне, а к цене товара. Если же продавец получит незначительный аванс или вообще его не получит, потребитель имеет право требовать неустойку точно так же, как если бы выплатил в виде аванса всю цену товара.
Эта неустойка может быть уменьшена судом, как и любая другая неустойка, подлежащая уплате на основании любой из норм Закона, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Необходимо помнить, что уменьшена может быть только та неустойка, которая подлежит уплате, но не та, которая была принята к зачету в тех случаях, когда потребитель имеет перед продавцом встречные обязательства, заключающиеся в оплате товара, проданного с отсрочкой платежа.
Обязательство прекращается полностью или частично в соответствии со статьей 410 ГК РФ зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования. В данном контексте под однородностью понимается однородность действий, которые должны осуществить стороны обязательств для их исполнения, но не однородность оснований возникновения данных обязательств. Судебная практика по данному вопросу опирается на тезис, утверждающий, что нормы гражданского законодательства не требуют, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.
В большинстве случаев при разрешении споров о защите прав потребителей суд располагает достоверными сведениями только о той цене товара, по которой данный товар приобретался. Когда же одна из сторон заявляет, что в месте удовлетворения требования в момент вынесения судебного решения цена этого товара отличается от цены, по которой товар приобретался, то бремя доказывания этого факта возлагается на эту же сторону. Такое доказывание невозможно без проведения товароведческой экспертизы или иного привлечения специалиста.
