Очерки истории российской внешней разведки. Том 5 - Евгений Примаков

Канадско-американская группа планирования Канада, Соединенные Штаты.

Другие участники пакта могут быть включены в соответствии с вышеизложенными положениями.

Северо-атлантическая региональная группа планирования Канада, Дания, Франция, Исландия, Голландия, Норвегия, Португалия, Соединенное Королевство, Соединенные Штаты.

Признано, что ответственность за планирование обороны северо-атлантического района все члены группы не могут нести в равной мере. С другой стороны, эту ответственность можно до некоторой степени распределить по функциональному признаку и возложить на тех участников, которые лучше всего могут справиться с соответствующими функциями в области обороны. Поэтому северо-атлантическая региональная группа, когда она соберется, должна будет создать ряд подгрупп планирования в соответствии с определенными функциями в области обороны.

Группа должна определить, в какую группу или подгруппу должен входить каждый участник, а также предусмотреть необходимые меры по координированию действий этих подгрупп в интересах быстрого и эффективного планирования.

Полномочия

Каждая региональная группа планирования будет:

разрабатывать и рекомендовать военному комитету через постоянную группу планы обороны района;

сотрудничать с другими региональными группами планирования в целях устранения противоречий и согласования различных региональных планов.

Местопребывание

Комитет обороны должен рассмотреть вопрос о местопребывании региональных групп планирования.

Процедурные вопросы

Все процедурные и организационные вопросы должны будут решаться каждой группой самостоятельно.

2. Таково содержание «предварительного документа № 4».

Копии следуют дипломатической почтой.

VII.

Телеграмма № 8354 от 2 сентября 1949 г. министерства иностранных дел Англии своему послу в Вашингтоне

«Механизм Северо-атлантического пакта

1. Мы обсудили с начальниками штабов вопрос о принятии малых стран полноправными членами северо-атлантической региональной группы. Они заявили, что с военной точки зрения не видят в этом никакого смысла. Начальники штабов указали, что эти региональные группы, в которых надлежит провести детальное планирование, в целях эффективности должны быть по возможности небольшими. Они также твердо убеждены в том, что мы должны попытаться ограничить число полноправных членов теми странами, которые имеют возможность сделать действительный вклад в решение задачи соответствующего района — в данном случае предоставить авиационные и военно-морские силы для возможного сражения в Атлантике. Кроме того, начальники штабов указали, что безопасность будет уменьшаться по мере того, как размер этих групп будет увеличиваться.

2. Мы хотим знать, не основывается ли желание малых стран стать полноправными членами этой группы на неправильном понимании того, чем ей придется заняться. Поэтому Вам следует раз’яснить, что эта группа будет планировать военно-морские и воздушные операции в Северной Атлантике.

Она не будет решать вопрос о том, как использовать торговый флот морских держав во время войны (это отдельный вопрос, который не будет иметь никакого отношения к этому механизму).

Эта группа также не будет рассматривать местные морские проблемы таких стран, как Норвегия. Все эти вопросы будут рассматриваться соответствующей группой, подобно тому как флаг-офицер Западной Европы рассматривает местные морские проблемы в рамках нынешней организации Западного союза. Координирование местных морских вопросов с более широкими североатлантическими проблемами будет в достаточной степени обеспечено тем, что все эти нации соответственно участвуют в северо-атлантической группе.

В свете вышеприведенных соображений, мы надеемся, Вы будете в состоянии убедить Францию, Норвегию, Данию, Голландию и Португалию в том, что их интересы будут в достаточной степени гарантированы, если они будут соответственно участвовать в работе северо-атлантической группы».

октябрь 1949 года

№ 35

Совершенно секретно

Товарищу СТАЛИНУ И.В.

Представляю следующие сведения, полученные от резидента КИ в Париже. Руководство английской разведки разработало план сотрудничества между разведывательными органами стран Западного союза.

Согласно этому плану координационный центр разведывательных и контрразведывательных служб стран Западного союза должен находиться в Лондоне. Этим службам в мирное время должно быть предоставлено право свободного взаимного обмена разведывательной информацией. С момента же возникновения войны лондонский центр объединит всю необходимую документацию разведывательных и контрразведывательных служб стран Западного союза.

Англичане предлагают также установить единую систему ведения архивов и единый метод обработки получаемых сведений.

Этот план руководство английской разведки передало для изучения руководству французской контрразведки.

Заместитель председателя

КИ при МИД СССР С. Савченко

14 декабря 1949 года

№ 36

Совершенно секретно

Товарищу ЗОРИНУ В.А.

В числе других материалов в КИ поступила группа телеграмм из переписки МИД Англии со своими послами в Вашингтоне и Париже относительно заключения двусторонних соглашений с США о военной помощи.

Документы относятся к периоду 15 ноября — 6 декабря 1949 года.

Содержание полученных телеграмм свидетельствует о наличии крупных разногласий между США и Англией в вопросе о двусторонних соглашениях относительно военной помощи. Эти разногласия приняли такие размеры, что в МИД’е Англии даже рассматривалась важность отказа от заключения подобного соглашения.

Однако полученные документы не вскрывают самого существа этих разногласий. В переписке говорится, что Англия возражает против сформулированных в статье 5 проекта соглашения положений о взаимных финансовых обязательствах, но содержание статьи 5 (как и других статей) не приводится, и, следовательно, остается неясным, против чего же именно возражает Англия. Приведенные в телеграммах заявления английских деятелей о том, что согласно статье 5 Англия может оказаться вынужденной выплатить Соединенным Штатам в качестве «ответной помощи» больше, чем она получит от США в качестве «прямой помощи», совершенно непонятны, т. к. тут же приводятся данные о том, что «ответная помощь» составит для Англии на период до 30 июня 1950 г. не более 1.400 тыс. долларов, т. е. сумму незначительную.

Таким образом, возникшие при рассмотрении упомянутых материалов неясности не позволяют составить исчерпывающую информацию по вопросу о разногласиях между США и Англией в вопросе о военной помощи. В связи с этим считал бы целесообразным поручить резидентурам в Лондоне, Париже, Вашингтоне и Нью-Йорке добыть дополнительную информацию по следующим вопросам:

Содержание американского проекта двустороннего соглашения относительно военной помощи.

Содержание замечаний Постоянной комиссии Западного союза к американскому проекту.

Существо возражений Англии против американского проекта и подлинная подоплека этих возражений. Какие контртребования выдвигает Англия.

Позиции других европейских стран, обратившихся к США с просьбой о помощи, в вопросе о предусмотренных проектом двустороннего соглашения условиях предоставления этой помощи.

Прошу Ваших указаний.

ПРИЛОЖЕНИЕ: переписка МИД Англии со своими послами в Вашингтоне и Париже на 11 листах.

Подпись начальника одного из управлений КИ при МИД СССР

декабрь 1949 года

Документально

Перевод с английского

Переписка МИД Англии со своими послами в Вашингтоне и в Париже относительно двусторонних соглашений с США о военной помощи

I.

Телеграмма английского посла в Вашингтоне в МИД Англии № 5347 от 15 ноября 1949 года

«На Вашу телеграмму № 10734. Взаимная военная помощь. Двустороннее соглашение.

1. Я вполне понимаю опасения министерств в Лондоне относительно того, что в случае подписания двустороннего соглашения нам может быть предложено выплатить американцам согласно статье 5 в качестве ответной помощи суммы, превышающие то, что мы получим от них в качестве прямой помощи.

Однако я должен предупредить Вас, что если правительство его величества уклонится по этой причине от заключения двустороннего соглашения, то это, по моему мнению, произведет весьма неблагоприятный эффект не только на правительство США, но также и на американское общественное мнение.

Я опасаюсь, что такой шаг будет рассматриваться как свидетельство того, что правительство его величества не приняло принципа об’единения мероприятий по обороне и накопления материалов, предусмотренного Северо-атлантическим пактом и последующими соглашениями, касающимися организации обороны и снабжения.