Русский Севастополь - Александр Борисович Широкорад

107

Вольфсон Б.М. Конец авантюры Врангеля // http://www.krimoved-library.ru/books/konec-avantyuri-barona-vrangelya4.html

108

Карпенко С.В. Очерки истории Белого движения на Юге России (1917–1920 гг.). С. 347–348.

109

Там же. С. 349.

110

Карпенко С.В. Очерки истории Белого движения на Юге России (1917–1920 гг.). С. 350.

111

ГАРФ. Ф. 356. Оп. 1. Д. 27.

112

ГАРФ. Ф. 356. Оп. 1. Д. 1.

113

Крестьянский путь. 1920. 2 сентября.

114

РГВА. Ф. 109. Оп. 3. Д. 269, 279 // Вечернее слово. 1920. 1 августа.

115

Карпенко С.В. Очерки истории Белого движения на Юге России (1917–1920 гг.).

116

В документах упоминается как Таганаш, так и Новый Таганаш. Собственно, это одно и то же.

117

История отечественной артиллерии. Т. III. Артиллерия Советской Армии до Великой Отечественной войны (Октябрь 1917 – июнь 1941 гг.). Кн. 7. Советская артиллерия в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны в СССР (1917–1920 гг.). М. – Л.: Воениздат, 1963. С. 608–609.

118

В русской крепостной артиллерии были 152-мм пушки образца 1877 г. весом в 190 и 120 пудов, и их так официально именовали.

119

История отечественной артиллерии. Т. III. Кн. 7. С. 610–613.

120

Возможно, там было сколько-то 76-мм горных пушек обр. 1909 г., но снаряды для них были одинаковые с полевыми, лишь меньше дальность стрельбы.

121

Перекоп и Чонгар. Сборник статей и материалов / Под. ред. А.В. Голубева. М.: Госвоениздат, 1933.

122

Строго говоря, две 10-дм пушки у Нового Таганаша стояли на бетонных основаниях.

123

Точные цифры не называю из-за разночтений в документах.

124

ОСЗ – Обуховский сталелитейный завод.

125

Архив Советской армии. Ф. 22. Оп. 12. Д. 69, 1, 593. Ф. 22. Оп. 15. Д. 119.

126

Каждый такой дот стоил миллион финских марок, и поэтому эти доты называли «миллионниками».

127

ПУС – приборы управления стрельбой корабельных орудий.

128

Оборона Крыма // Гражданская война в России: оборона Крыма. М. – СПб.: АСТ; Terra Fantastica, 2003. С. 416–417.

129

Драчук В.С., Смирнова В.П., Челышев Ю.В. Евпатория. Симферополь: Таврия, 1979. С. 33.

130

Зарубин А.Г., Зарубин В.Г. Без победителей. Из истории Гражданской войны в Крыму. С. 697.

131

http://sev-transport.info/publ/28—1–0—20

132

https://xn-80aajhqhktebqcvc2c9e6cj.xn-p1ai/monuments/%D1%85%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%81-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%89%D0%B5

133

Речь, понятно, идёт о качающихся частях орудий, их баллистике и боеприпасах. А станки, естественно, были иными – не ставить же четырёхколёсную повозку на палубу корабля.

134

Подробнее см.: Широкорад А.Б. Энциклопедия отечественной артиллерии. Минск: Харвест, 2000.

135

Его качающаяся часть практически не отличалось от 61К.

136

Вообще-то говоря, первоначальное название истребителя было «СТО» – спецтехотдел. Его проектировали в авиационной шараге, где конструкторами были зэки. Позже «СТО» трансформировался в «100».

137

Макнаб К. Парашютисты III рейха. М.: Эксмо, 2005. С. 74.

138

Посты СНИС – посты системы наблюдения и связи. Посты ВНОС – посты воздушного наблюдения, оповещения и связи.

139

Азаров И.И. Осаждённая Одесса. М.: Воениздат, 1962. С. 21.

140

Документы. 1941 г. / Сост. Л.Е, Решин и др. Кн. 2. М.: Международный фонд «Демократия», 1998. С. 436.

141

Документы. 1941 г. С. 443.

142

ЦВМА. Ф. 216. Д. 124867. Ф. 2. Д. 10453.

143

Платонов А.В. Господство на Чёрном море. 1941–1944 гг. Рукопись, предоставленная автором.

144

ЦВМА. Ф. 216. Д. 124867. Ф. 2. Д. 10453.

145

Единственная румынская подводная лодка находилась в то время в базе. – Примеч. авт.

146

Батов П.И. В походах и боях. М.: Воениздат, 1974. С. 13.

147

Хроника Великой Отечественной войны Советского Союза на Черноморском театре. Вып. I. (С 21 июня по 31 декабря 1941 г.). М. – Л.: Управление Военно-морского издательства НКВМФ СССР, 1945. С. 17–18.

148

Хроника Великой Отечественной войны Советского Союза на Черноморском театре. Вып. I. С. 21–22.

149

Там же. С. 23.

150

Там же. С. 27.

151

Хроника Великой Отечественной войны Советского Союза на Черноморском театре. Вып. I. С. 72.

152

Там же. С. 118.

153

Хроника Великой Отечественной войны Советского Союза на Черноморском театре. Вып. I. С. 149.

154

Ничик Ю.М., Захар В.Р. Подводные силы Черноморского флота / Под ред. В.А. Краченко, Симферополь: Таврида, 2004. С. 43.

155

В книге «Подводные силы Черноморского флота» (Симферополь: Таврида, 2004) на с. 43 атака транспорта «Восток» приписывается подводной лодке М-36.

156

Три века Российского флота. В 3 т. / Под ред. И.В. Касатонова. СПб.: Logos, 1996. Т. 3. С. 47–48.

157

Хорьков Г.И. Советские надводные корабли в Великой Отечественной войне, М.: Воениздат, 1981. С. 120–121.

158

Три века российского флота. Т. 3. С. 49.

159

Согласно «Справочнику потерь военно-морского и торгового флотов Советского Союза Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» (М.: Издание Генштаба, 1959). С. 15, погиб сторожевой катер № 0114.

160

Хроника Великой Отечественной войны Советского Союза на Черноморском театре. Вып. 1. С. 34.

161

Там же. С. 35.

162