Лекции по истории средних веков - Василий Григорьевич Васильевский

от барона землю на условиях благородного землевладения, не несут никаких налогов, никакой барщины; они обязаны своему сеньору только личной верностью и службой, а именно – должны являться со своими людьми на его военный призыв, на его судебные заседания и т. п.

Таким образом, иерархическая лестница феодальной системы представляется в следующем виде: во главе стоит король, лично владеющий определенной территорией, вокруг него стоят шесть-семь его непосредственных, так называемых великих вассалов (grands vassaux), эти последние имеют своих вассалов – виконтов, графов, баронов, далее идут мелкие бароны и рыцари, признающие своим сеньором одного из крупных баронов; градация эта оканчивается людьми несвободными, крепостными. И мелкие рыцари, и крупные бароны имеют своих крепостных, но рыцари – только крепостных, а бароны – и крепостных и вассалов из людей благородных, образующих собою двор этого крупного барона. Обязанности вассалов состоят в том, что они должны являться по призыву сеньора на войну, а в мирное время – в его «cour» – на заседания суда пэров; за это сеньор передает каждому не только право владения землей, но и все права, связанные с феодальным владением землей, то есть, главным образом, право суда над живущими на ней людьми.

Еще при Каролингах высшие бароны – герцоги и графы – правители провинций вместо того, чтобы остаться должностными лицами, уполномоченными короля, стали вполне самостоятельными и начали передавать свою власть по наследству. Таким образом, государственные, административные должности стали вполне частным, личным правом. Эта черта феодализма очень существенна, и потому справедливо под словом «феодальный порядок» подразумевать такое состояние государства, когда государь управляет не сам, а передает свои полномочия нескольким частным правителям провинций.

Итак, мы рассмотрели еще один существенный признак феодального общественного строя и можем сказать, что определили три характеризующие его черты.

1. Раздробленность верховной власти.

2. Переход государственных судебных и административных прав в частное достояние.

3. Иерархическую лестницу отношений, то есть различные степени зависимости, соединявшие между собой членов государства, причем вверху был король, а внизу – масса населения, распределенная между отдельными феодальными владельцами.

Но и теперь еще невозможно сделать точное определение того, что мы называем феодальным порядком; как увидим ниже, необходима для этой полноты еще одна существенная черта. В данное время мы должны если не разрешить, то хотя бы по крайней мере поставить вопрос: каково же отношение феодального порядка к порядкам предшествовавшего времени? Вопрос, очевидно, занимал тех, кто изучал феодализм как историческое явление. В прежнее время ход развития этого средневекового порядка представлялся весьма простым и рисовался ученым в следующем виде: на землях империи, с приходом и поселением варваров, господство прежнего порядка заменилось анархией и господством права сильного; не было ни общей законной защиты, ни общего для всех суда, но предоставлена была полная свобода частной войны и кровной мести. Из этой анархии путем многовекового исторического процесса развился феодальный порядок, который, таким образом, является, конечно, шагом вперед по сравнению с прежним общественным строем.

Но новейшие ученые смотрят на этот процесс иначе. Многие из них представляют себе, что во время Меровингов было больше порядка в государстве, чем в последующую феодальную эпоху, и что, следовательно, феодализм является регрессом по сравнению с прошлым. Порядки Меровингского времени иногда идеализируются учеными; наконец, думают, что политическая форма с князем или королем и общенародным вече во главе управления весьма пригодна для небольшого государства, но почти неосуществима для огромной территории, составляющей одно государство.

Установив важнейшие признаки того социального строя, который принято именовать феодальным, постараемся рассмотреть, каким образом разложился предшествующий государственный быт времени Меровингов и Каролингов, откуда явилась такая организация, где землевладельцы имеют политические и юридические права, являются самостоятельными, маленькими наследственными государями в своих участках.

Вопрос о возникновении феодальной системы должен быть рассмотрен с различных точек зрения, ибо, как известно, этот общественный строй представляет собой комбинацию нескольких явлений:

1) с политической стороны – это власть, распределенная между отдельными частными лицами;

2) с социальной – это отношения между различными классами общества, причем народная масса в полном подчинении;

3) с экономической – феодализм предполагает крупное землевладение и сообразный с этим особый способ обработки земли.

В настоящее время существует еще одна точка зрения (по преимуществу среди английских ученых), в сущности, также социальная, но имеющая главным образом отношение к общинному землевладению. Обращая исключительное внимание на инфеодацию (как они это называют), то есть на разложение общинного и образование частного крупного землевладения, английские ученые теряют из вида многие другие существенные стороны зарождения феодального строя, и вследствие этого определение получается одностороннее и неполное. Эта точка зрения принята и некоторыми германскими учеными: так, Г. Маурер, К. Т. Инама-Штернегг и их последователи сосредоточивают свои исследования не вокруг понятия верховной власти, объединяющей государство, а вокруг понятия сельской общины (марки), составляющей, как они полагают, первоначальную клеточку в государстве. Марка, общинный союз, боролась за свободную равноправность людей в обществе и за значение свободной народной массы в войске, суде и управлении. Только с разложением общинного союза могли возникнуть сословное неравенство, феодальное землевладение и присвоение государственной власти крупными землевладельцами.6

Действительно, такая точка зрения имеет за себя все основания: экономические изменения идут обыкновенно впереди политических, подкладкою политических явлений часто служат социальные причины. С этих экономических изменений мы и начнем разбор вновь возникающего феодального общественного строя.

Первой существенной чертой, обусловливающей возможность развития феодального порядка, должно считать крупное землевладение. Первое условие феодализма – существование класса крупных землевладельцев. Но откуда явился этот класс? Почему земля распределилась между немногими? Насколько нам известно, первоначально подобного распределения не существовало, ибо у германцев, подобно тому как у славян, землевладение было общинным; с этим способом землевладения германцы пришли и поселились на римской почве. Тем не менее между IV и X веками в экономическом и социальном строе происходят существенные и важные изменения: община распадается, появляется частное землевладение и, наконец, земля сосредоточивается в руках немногих крупных собственников. Наиболее важным является вопрос о том, каковы были условия, заставившие исчезнуть общинное и мелкое владение землей.

Некоторые ученые, как, например, Фюстель де Куланж, склонны видеть зачатки феодализма еще на римской почве. Обратимся же и мы к римскому времени и посмотрим, каков был характер землевладения в последнее время существования Римской империи.

Ответом на этот вопрос в достаточной мере могли бы служить слова знаменитого Плиния Старшего, говорившего, что «латифундии погубили Италию, то же сделают и с провинциями» (18.7).7 Итак, не только собственно в Италии, но и в обширных провинциях Римской империи господствовала система латифундий, крупного землевладения. Нередко вся земля какой-нибудь огромной провинции сосредоточивалась в руках