Просветление – не то, что ты думаешь - Рам Цзы

Кто сопротивляется?

В: В терминах обретения божественной силы Рамеш говорил, что заметил – когда получается расслабиться и плыть с потоком, жизнь начинает казаться намного лучше. Это не обретение божественной силы, скорее, это погружение в поток. Что это такое на самом деле?

Уэйн: Милость.

В: Я уважаю тот факт, что ее нельзя вызвать намеренно, но, тем не менее, она кажется просто невероятным совпадением. Есть чувство делания и есть наблюдение проблем, которые возникают из сопротивления. Уэйн: Вы контролируете сопротивление?

В: Да, таков мой опыт. Я имею в виду, что с философской точки зрения я так не думаю, но мои переживания говорят обратное. Сопротивление вещам препятствует потоку, и я могу решить отпустить это сопротивление, поэтому… Уэйн: Тогда сделайте это! Если можете, сделайте это.

В: Ок, я вас понял, если я смогу сделать это.

Кто ищет?

В: Откуда столько усилий придать жизни смысл?

Уэйн: Попытки наделить вещи смыслом просто случаются. Это часть того, что проявляется как эта жизнь.

В: Это важно, или это так просто потому, что так случается?

Уэйн: Важно это или нет – об этом можно судить только с точки зрения результата. Это часть Того-Что-Есть. В некоторых кругах становится модно считать поиск препятствием. Основанием служит то, что если вы ищущий, вы пребываете в иллюзии, а когда у вас продвинутое понимание, вы видите, что поиск препятствует вам познать то, что вы есть на самом деле. Если вы будете продолжать считать себя ищущим, то будете идиотом. Так что обнаруживается некая группа людей, которые по-прежнему посещают сатсанги и ретриты, но говорят при этом, что их поиск закончился!

Я не считаю поиск ни чем-то чистым, ни чем-то грязным. Это и не иллюзорное состояние, и не самое прекрасно божественное. Поиск случается. Некоторые человеческие организмы созданы, чтобы интересоваться тем, что мы здесь делаем, других же сюда силой не затащишь. На самом деле большинство сюда как раз не затащишь.

В: Вы уже долго наблюдаете ищущих. Что, по-вашему, мотивирует ищущего быть ищущим? Уэйн: Я не рассматриваю это в терминах мотивации. Мотивация – это история, которую мы рассказываем о присутствии поиска. У каждого есть история, основанная на его или ее жизненных обстоятельствах, которая говорит: «Вот почему я стал ищущим». Настоящий ответ на все подобные вопросы таков: все это – часть Того-Что-Есть. Проще говоря, поиск случается!

Завершение поиска

В: Мой поиск был очень старательным и непрерывным в течение примерно двух лет. Он начался с книги, о которой я услышал по телевизору. За ней потянулись другие книги, затем у меня появился один гуру в Долине, другой в Голливуде [3] , который научил меня медитировать, дал мне мантру, познакомил с трансцендентальной медитацией, а теперь я читаю вашу книгу. Ваша книга реально меня задела, потому что некоторые вещи, о которых вы говорите, сильно отозвались во мне – об этой ложной идее, что блаженство – то, к чему мы все должны стремиться. Мы все так усердно пытаемся. А вы заявляете: «Хватит, прекрати искать! Оно здесь, тебе не нужно тащиться к другим семистам учителям и читать еще восемьсот книг. Вот оно!»

Так что я типа пришел сюда сегодня, чтобы закончить все это, увидеть вас лично, и тогда я смогу пойти по своим делам, [смех]

Уэйн: Ну, надеюсь, вы получите то, что ищете, потому что то, что вы только что озвучили, – просто еще одна более тонкая форма поиска: вы ищете завершения поиска, вы ищете состояния, в котором вы всем удовлетворены и можете наконец заняться своими делами.

В: Да, верно, [смех] Так и есть. Уэйн: Я искренне надеюсь, что вы это найдете. А теперь я должен сказать вам, что моя книга не предлагает ничего. Моя книга не предлагает вам закончить поиск, не говорит, что все уже здесь, что вы не должны бегать к еще семистам гуру. Она говорит, что поиск и все эти гуру – или их отсутствие – это часть необъятного функционирования. Так что все происходящее, включая сам поиск, включая всех людей, к которым вы до сих пор ходили, и тех, к кому вы пойдете или не пойдете в будущем, – это все часть одного и того же процесса. Главный вопрос такой: кто или что направляет этот процесс? Вы ли это как организм? Вот та точка, в которой может случиться трансцендентное Понимание.

Это все сон

В: Разве мы не должны увидеть, что мы есть сон?

Уэйн: Должны? Кто вам сказал, что вы сон?

В: Ну, у нас есть это восприятие, что мы личностные эго-механизмы… Уэйн: Но кто вам сказал, что вы сон? Вы что, заглянули глубоко в себя и осознали: «Я сон, я не существую»?

В: Ну, мне говорили, что наше эго говорит нам, что мы механизмы… Уэйн: Вы замещаете то, что вам говорили родители и общество, тем, что вам теперь говорит какой-то гуру или учитель. Зачем верить кому-то? Ничто из этого не истина! Истина обретается глубоким самоисследованием, когда вы обнаруживаете, что вы такое, а не когда вы повторяете: «Я сон, я ничто, я Сознание, я есть это, я есть то». Найдите это сами! Вот что предлагает Живое Учение. Это не еще одна система философских концепций, которую надо заучить. Мы здесь не для того, чтобы рассказывать вам, что вы не существуете, или что вы сон, или что вы на самом деле Сознание. Мы здесь, чтобы поддержать вас в задавании вопроса: «Что я? Что я делаю?» И настоящий, стоящий ответ не придет от меня, не придет из книг или из какого-то другого источника вне вас. Это Живое Учение занято только тем, чтобы направить вас искать ответ самому.

В: Разве мудрецы – не те, у кого есть все ответы? Уэйн: Нет, мудрецы – те, у кого больше нет вопросов. Мудреца характеризует растворение вопроса.

В: А это не-знание, или освобождение от всех вопросов, – оно позволяет мудрецу чувствовать себя очень хорошо? Уэйн: Нет, оно просто означает, что у мудреца больше нет поиска. Но он не заменяется беспрерывным оргазмом, блаженным экстазом, который часто воображают себе ищущие.

Субъект и объект

В: Я надеюсь, что вы сможете прояснить нечто, на что я наткнулся, читая одну из книг Рамеша. Он говорит о концепции двойственности и о том, что это предполагает наличие субъекта и объекта. Он говорит, что они взаимозависимы и что один не может существовать без другого. Я бы хотел понять, что именно он имеет в виду под этим. Например, если «я» – как субъект – воспринимаю этот стул, то когда я уйду, стул не исчезнет. Вы не позвоните мне вечером, чтобы сказать: «Элиот, вернись немедленно. Я хочу сесть и хочу свой стул обратно». Я не могу понять, что он имел в виду, когда говорил, что один создает другого.

Уэйн: Рамеш имел в виду, что в отсутствие точки восприятия нет объекта. Не «когда нет Элиота, то нет ничего», а «когда нет никакой точки восприятия, то воспринимать нечего». Они возникают в зависимости друг от друга. Двойственная проявленная Вселенная (воспринимаемое) возникает вместе с точкой восприятия (воспринимающий).

В: Мне приходит на ум пример ядерной войны: все люди исчезли, и через пятьсот лет космические исследователи прилетают, заходят в дверь и говорят: «О, смотрите, стул». Так вот, когда их там еще не было, а нас уже не было, стул все еще был там, так? Уэйн: Для кого или для чего был стул?

В: Разве это не другой вопрос? Стул был там, независимо от того, был там кто-то или нет, чтобы воспринимать этот стул.

Уэйн: Это известная дилемма: есть ли что-то, что существует независимо от восприятия? Физики пытаются очень-очень упорно обнаружить природу того, что существует. Нечто существует, но что это? Каковы его качества? Они все время натыкаются на тот факт, что то, чем нечто является, зависит от того, как оно воспринимается. Поэтому оно не имеет никаких присущих ему качеств отдельно от способа его измерения. По сути, это означает, что оно не существует независимо от восприятия. Но вряд ли за такое решение вам выдадут Нобелевскую премию!

Мистики иногда использовали указатель, что все есть иллюзия. Эта концепция, что проявленный мир иллюзорен, – один из самых ошибочно понимаемых указателей. В проявленной Вселенной иллюзорно то, что она кажется независимой, кажется материальной, независимой от воспринимающего. Мистики говорят, что это заслуга ума. То, чем нечто является, целиком и полностью зависит от того, что его воспринимает.

В: То есть, чтобы пойти дальше, если воспринимающий и воспринимаемое – одно, тогда субъект и объект тоже будут одним, ведь так? То, что мы называем двойственностью, на самом деле не будет двойственным с точки зрения мистиков. Уэйн: Правильно. Двойственность – аспект Одного, как и все проявленное.