Журнал «Компьютерра» № 17 от 09 мая 2006 года - Компьютерра

Лишь одно обстоятельство не могу утаить от читателей: в раблезианский поток хамства и инфантильного морализма («Автор занимается наглой и открытой пропагандой воровства!»), пролившегося в мой почтовый ящик, каким-то чудом затесалось письмо, в котором шареварный человек проявляет себя непредвзятым мыслителем, а не зашоренным провинциалом: Сам я тоже шароварщик и считаю, что в Ваших статьях больше интересного именно для разработчиков, а не для пользователей. В то время как мои коллеги в очередной раз подвинчивают гайки защиты, я в своих продуктах эту защиту практически убрал! В Интернете тоннами лежат ключи к любой версии. И при этом у меня подъем продаж! Даже необязательно продавать рекламу на сайте, достаточно создать волну халявщиков, омывающую сайт. И они будут тащить за собой стада законопослушных америкашек, заваливающих заказами. Так что Вы абсолютно правы.

Имени автора столь замечательных строк сознательно не поминаю: ему еще жить да общаться с шареварной камарильей — не приведи господи, заклюют!

Софтверный разговор начнем с тех самых бойцов невидимого фронта, скромно выполняющих важную и полезную работу, которая, как известно, и опасна, и трудна, и не видна — ни на первый взгляд, ни на второй. Солируют здесь, безусловно, антивирусные программы. Давненько о них не писал, не так ли? Неспроста! Ранней осенью прошлого года осознал избыточность софтверного файрволла в моей домашней ADSL-сети, закрытой от внешнего мира маршрутизатором и виртуальными IP-адресами, поэтому удалил комплексный пакет румынской защиты Bit Defender и взялся за подбор чистого (stand-alone) антивируса. При этом хотелось испробовать чего-нибудь свеженького и желательно миньятюрненького, — «Панда», конечно, хороша, кабы не вездесущий элефантизм. Достойного (по сторонним отзывам) кандидата сыскал быстро, однако решил выбор не афишировать, а дать программе как следует поработать на моем компьютере, продемонстрировать себя, так сказать, лицом и сзади.

Ныне, полгода спустя, с чистой совестью и превеликим удовольствием представляю читателям удивительнейшее создание — NOD32 (рис. 1)! Волею судеб антивирусная программа стала первой софтиной в моей жизни: случилось это в 1992 году, если не изменяет память — на AT286 с 1 мегабайтом памяти, 20 мегабайтами жесткого диска и дисководом 5,25 дюйма. Называлось чудо Adinf (кажется, так), торчало в autoexec.bat и отлавливало заразу практически после каждого (!) втыкания постороннего флоппи-диска. В особо криминальных масштабах грешило против софтверно-половой гигиены почему-то бухгалтерское племя, таранящее из офиса в офис свои «ОднаЭсы», ну и — куда ж без них! — секретарши с неухоженными «Лексиконами» и едва только поднимающей голову гидрой MS Word v.1 for DOS.

Короче говоря, моя «шодерлоделакловщина»[Для гоблинов, «гуманитарных академиев не кончающих»: французский классицист Пьер Шодерло де Лакло уже в 1782 году в романе «Опасные связи» гениально предсказал чреватость необузданных страстей] с антивирусными программами — давняя, глубокая и прочувствованная. Чего и всем желаю: предохраняться легче, чем лечиться. Разговор о NOD32 завел же по той причине, что никогда раньше ничего подобного не встречал! Если коротко, то программы… нет! В прямом смысле слова: после установки этого антивируса единственным напоминанием о его существовании служит регулярно всплывающее окошко оповещения подкачки очередных вирусных сигнатур. После отключения оповещения NOD32 исчезает по-взрослому и насовсем. Мало того что вся деятельность антивируса проходит где-то далеко и глубоко за кадром, так ее еще и невозможно отследить даже по заимствованным ресурсам, процессорному времени и памяти в моменты сканирования дисков и сетевого трафика. Вернее, так: совершенно невозможно отловить моменты, когда NOD32 чем-то занят и кого-то делает.

А делает он определенно: возмутившись полной неприметностью антивируса, решил проверить его логи и обнаружил софтверный 37-й год (рис. 2). NOD32 постоянно кого-то крушил, крошил и истреблял, блюдя честь и совесть компьютерного пространства. При этом, как водится, честные граждане пребывали в неведении о творящемся безобразии. О том, чтобы хрюкать, тормозить и уж тем более подвешивать систему, в случае NOD32 не может быть и речи. Вердикт: идеальный антивирус, сбалансированный во всех отношениях, — однозначная рекомендация старого голубятника!

С другим бойцом невидимого дело обстоит посложнее. Речь идет о программе слежения за реестром операционной системы, присутствие которой (разумеется, программы, а не ОС) на компьютере уже не столь однозначно, как антивируса. До недавних пор с чистильщиками реестра мне откровенно не везло, поэтому, наверное, и скупился на описание этой категории софта в «Голубятнях». Не везло — еще скромно сказано. В свое время незадачливые чистки реестра четырежды гробили операционную систему, так что приходилось переустанавливать Windows с нуля (случалось это в эпоху неведения о Norton Ghost и Acronis TrueImage). Сей горький опыт отбил охоту продолжать опасные эксперименты, а потому дух моей любознательности впал в затяжную гибернацию.

И вот поди ж ты, по весне вновь потянулась рука к суицидальному маузеру: взял да и установил очередной чистильщик — RegDoctor (рис. 3). Само незатейливое имя программы намекало на ее принадлежность к скромным труженикам невидимого. Велико было изумление, когда после месячной эксплуатации RegDoctor проявил себя не только ответственным фельдшером (приоритет «не навреди!»), но и наторелым доктором (вдобавок еще и «исцели!»).

Регулярно при каждой загрузке операционной системы RegDoctor отлавливал в реестре битые линки деинсталлированных программ. Проклюнулась, к слову, любопытная статистика: львиная доля шареварных софтин страдает вопиюще неряшливым отношением к процедуре деинсталляции, что, собственно, вписывается в жизненную философию кустарного софтодела: «Если пользователь удалил мою гениальную шареварину, то наверняка нашел игрушку получше и вряд ли когда-нибудь вернется. На фига ж мне тогда ради него напрягаться?»

Подобное отношение к клиенту, между прочим, разительно отличает в реальной жизни кооператорские ларьки от фешенебельных бутиков: в последних можно смело перемерить дюжину пиджаков, а затем невозмутимо удалиться в неотоваренном состоянии под любезные расшаркивания обслуживающего персонала. А вот попробуйте-ка покочевряжиться в примерочной рыночного контейнера: после второй пары ботинок на вас посмотрят волком, после третьей — начнут хамить и подталкивать к выходу. Такова уж природа малого бизнеса — ничего не попишешь.

Возвращаясь к деинсталляции: софтверные компании «промышленного» полета (все эти «Мелкомягкие» с примкнувшими к ним «Адобами») из кожи вон лезут, стараясь вычистить за собой всю гадость из реестра после удаления. Удается им это, конечно, не всегда, но старание налицо. Оно и понятно: выживание «крупняков» мало зависит от того, купите вы их программное обеспечение или пройдете мимо. Вернее — совсем не зависит. «Крупняки» делают деньги на иных — корпоративных и институциональных — планидах, поэтому в отношении с рядовыми пользователями самое главное для них — имидж. А имидж просто обязан быть умащен медом по самую каемку — ради формирования общего благоприятного фона.

Чувствуете, как подобный подход перекликается с моими суждениями в «Demode» о социально-психологической первооснове софтверного бизнеса, безнадежно ускользающей от рядовых шареварцев? Жуткие хвосты и грязь, оставляемые шареварными программами в реестре, — еще одно тому подтверждение.

Отличительная черта RegDoctor’a — умеренность аппетитов и консервативность вмешательства в реестр: никаких тебе сомнительных догадок и «беру на себя не глядя», коими страдали ранее тестированные аналоги. Подход осуществляется на двух уровнях: Quick Scan (быстрое «легкое» сканирование) и Deep Scan (обстоятельный анализ реестра). Быстрое сканирование выявляет ошибки в компонентах ActiveX/COM, расширениях файлов, программных путей, системе подсказок, области Microsoft Shared и деинсталляции (Uninstall). Глубокое сканирование добавляет поиск ошибочных ярлыков и проблем с виртуальными драйверами внешних устройств (Vxd).

Для поддержания реестра в образцовом порядке в большинстве случаев за глаза хватает и быстрого сканирования. Но даже обстоятельный анализ реестра (Deep Scan) — что заметно невооруженным взглядом! — не затрагивает жизненно важных центров операционной системы, повреждение которых чревато полной потерей ее работоспособности.

В RegDoctor есть и второй уровень защиты. Все обнаруженные проблемы классифицируются по степени их опасности: легкие (Low, выделяются синим цветом), средние (Medium, оранжевые) и тяжелые (High, красные). После сканирования пользователь, не без основания опасающийся непредвиденных последствий безответственной чистки, волен снять галочки с любой проблемы после ознакомления с ее детальным описанием и возможными чреватостями.