Итоги № 25 (2012) - Итоги Итоги

Интеллигентно выражаясь

/  Дело /  Капитал

«Да простят меня Немцов с Навальным, но в нынешних условиях в России нет социально-экономической основы для протестного движения»

Средний класс в России эфемерен так же, как модернизация. Вспомним слова одного из видных политиков Сингапура Го Кенг Сви: «Модернизация — это как слон; трудно дать ему определение, но легко признать, когда видишь это животное». Так же и с этим самым классом. Сложность его распознавания предопределяет и частоту упоминаний в самых разных дискуссиях — от обозначения социальной основы противодействия коррупции до обоснования запроса общества на перемены. Поговорим о последнем, а именно о тезисе: российский средний класс стал главным двигателем протестов в стране.

Полноте, господа, а не путаете ли вы, не смешиваете ли две социально неоднородные страты: средний класс и интеллигенцию? Повторюсь: четкой идентификации среднего класса нет! Ни в не к ночи будь помянутой «Стратегии-2020», ни среди экспертного сообщества. Не считать же критериями по-вциомовски размытые «стабильный доход, достойное жилье, сбережения, возможность получения платного образования и медицинских услуг, наличие автомобиля». Про интеллигенцию, напротив, сказано немало. Например, так: интеллигенция — это группа индивидуумов, обладающих «критическим способом мышления, высокой степенью рефлексии, способностью к систематизации знаний и опыта». В широкой трактовке к интеллигенции относятся студенты, пенсионеры, фрилансеры, люди творческих профессий, временно (официально) не работающие, представители реального сектора экономики. При этом совершенно не обязательно у них есть сбережения, стабильный доход или автомобиль. Именно интеллигенция, а не мифический средний класс — социальная основа протестных выступлений в столицах.

Конечно же, в интеллигенцию входят многие представители среднего класса. Но средний класс в России крайне разнотипный. Как отмечается в недавнем докладе ЦСР, «средний класс Москвы делает упор на тему правосудия и правового государства, а в других слоях чаще распространен запрос на расширение государственного вмешательства в реальном секторе экономики». И пусть «различия, — как пишет ЦСР, — в восприятии приоритетных проблем по линии «средний класс — прочие массовые слои» в основном не носят антагонистического характера», противоречия все же есть. Главное из которых — дилемма «либерализм — этатизм», «дикий рынок» или «активное государственное участие в экономике».

Однако это вопрос скорее мировоззренческий. С текущим же положением в прикладной экономике и социальной сфере оппозиционеры как будто согласны. Не зря же в принятом на московской акции 12 июня Манифесте свободной России о социально-экономических проблемах страны не сказано ни слова. Да простят меня Немцов с Навальным, «превращение страны в сырьевой придаток Запада и Китая» — фигура речи, не более. В нынешних условиях у нас нет социально-экономической основы для протестного движения. Вторая волна кризиса пока на дальних подступах к российским границам. К нашим извращенным антирыночным правилам игры в экономике и средний класс, и интеллигенция приспособились, уход в «серый» сектор экономики воспринимается ими и как протест, и как благо. Да, страну разворовали, но, возможно, неуплаченные Ксенией Собчак налоги с полутора миллионов евро — это, как сказал один радиоведущий, «не ваше собачье дело»: сначала олигархов раскулачьте, а потом с девушки требуйте.

В то же время интеллигенция наша ветрена как футбольный болельщик: сегодня она носит на руках Горбачева, Ельцина, Путина, Медведева, а завтра ищет им подобающее место на свалке истории. То, что действующий президент избран законно (это многократно признано самой оппозицией), ее мало волнует. Даже если Путин уйдет в отставку, интеллигенция все равно в день его рождения будет дарить ему уличные подарки.

Без сомнения, недовольных властью среди интеллигенции, среднего класса, буржуазии много. Первая протестует ногами, второй голосует оттоком капитала, третья снабжает несогласных ресурсами. Но ни одна из упомянутых страт до сих пор не озаботилась выработкой конструктивной простой и понятной программы, не озадачилась привлечением и поддержкой пользующихся авторитетом в элитах персоналий, не обеспокоилась распространением своих убеждений среди населения.

Власть же, наоборот, обладая организационными, административными и информационными возможностями, топорно игнорирует объективную необходимость инкорпорирования некоторых оппозиционных представителей в борьбу с наиболее зримыми пороками государственной пирамиды, недооценивает перспективы просвещенного, по мысли известного экономиста Владислава Иноземцева, либерального квазиавторитаризма, не артикулирует заинтересованность в расширении диалога с обществом.

Неизбежность перемен до определенного момента можно бойкотировать, но рациональнее эти процессы возглавить. К тому же маргинализация, люмпенизация протеста рано или поздно поглотит тот реформаторский позитив, что свойственен текущей стадии оппозиционного движения.

Устраивает ли вас существующий политический режим? / Дело / Бизнес-климат

Устраивает ли вас существующий политический режим?

/  Дело /  Бизнес-климат

День России ознаменовался не только праздничными шествиями и протестными маршами, но и обысками в квартирах ряда лидеров несистемной оппозиции. Политически активные граждане тут же заговорили едва ли не о признаках наступающей диктатуры. А более продвинутые эксперты — об угрозе для предпринимательской среды в нашей стране. Ведь бизнес любит тишину, а не уличные протесты, закручивание гаек и обыски с изъятием наличности. От +5 (устраивает) до –5 (не устраивает)

Отвечу прямо: действующий политический режим меня устраивает, как устраивает любой режим, который более или менее устоялся. Ведь инвестиционному бизнесу на самом деле все равно, в какой стране вы ведете бизнес — в Замбии, Нигерии или России. Ему важно, чтобы правила игры (или их отсутствие) были одни и те же на горизонте инвестиций и выхода из них — то есть в пределах 7—8 лет. Другое дело, что в нашей стране режим крайне неэффективный, он не использует существующую экономическую ситуацию для развития даже на 5 процентов. Поэтому если вы поставите вопрос: «Нынешний политический режим приносит пользу или вред?» — я бы, безусловно, ответил: второе. Для людей, которые живут и работают в нашей стране, такой режим невыгоден.

Денис Саклаков

уп­рав­ля­ющий пар­тнер ком­па­нии Eurasia Investment Solutions

На самом деле все познается в сравнении. Я помню то время, когда люди мечтали о возможности выехать за границу, свободно заниматься предпринимательством, иметь больше чем шесть соток земли и т. д. Сегодня мы можем позволить себе значительно больше, чем когда-либо, причем без беспредела 90-х. Но, к сожалению, мы пока далеки от истинной демократии, а самое главное, от равных правил и последствий за их нарушение. Очевидно, что мы еще не там, где хотелось бы быть, но не стоит забывать, с чего и как недавно мы начинали. Для меня эволюция лучше революции.

Андрей Даниленко

пред­се­да­тель прав­ле­ния Наци­ональ­но­го со­юза про­из­во­ди­те­лей мо­ло­ка

Я доволен раскладом сил в правительстве. Наконец наступила некоторая стабилизация. Несколько месяцев все ждали перемен в руководстве страны, принятие многих важных для бизнеса решений застопорилось. Сейчас наступило время для нормальной работы. Бизнес-климат в целом я оцениваю хорошо. Думаю, что руководству страны нужно быть жестче к представителям власти на местах. Иногда мы сталкиваемся с тем, что распоряжения из Москвы не выполняются из-за саботажа региональных администраций. Необходимо создать жесткую систему исполнения поручений правительства на местах.

Сергей Чернин

пре­зи­дент ГК Кор­по­ра­ция «ГазЭнер­гоСтрой»