Мобилизационная подготовка народного хозяйства СССР - Алексей Мелия

В 1926 г. вопрос о недопустимости концентрации в Ленинграде предприятий, имеющих большое оборонное значение, был поставлен уже самими военными. Они предлагали ВСНХ перенести производство треста слабого тока из Ленинграда внутрь страны. Но на это требовалось до 1 428 955 р., и в связи с недостатком средств такой перенос был признан нецелесообразным[179].

В период послевоенного восстановления промышленности вопрос о размещении новых производственных мощностей в угрожаемых районах не стоял так остро. Ситуация изменилась при подготовке первого пятилетнего плана. Согласно постановлению РЗ СТО от 20 августа 1927 г., наркоматы должны были приступить к вывозу из пределов 1-й зоны запасов ценного имущества, местонахождение которого в угрожаемой зоне не является необходимостью ни в мирное, ни в военное время[180]. В июне 1928 г. РЗ СТО приняло постановление, ограничивающее строительство новых предприятий в зоне возможной оккупации и переоборудование уже существующих заводов. Подобным образом мог быть сокращен объем эвакуационных перевозок.

Разработка пятилетних планов без учета военной опасности вызывала тревогу в Секторе обороны. Председатель Сектора М. Ф. Владимирский писал в ВСНХ: «Если в общей постановке вопроса индустриализации Союза план вполне соответствует требованиям укрепления обороны, то, с другой стороны, интересы последней требуют существенных ограничений в промышленном развитии упомянутых выше районов именно в силу их уязвимости в плане военной угрозы. Особенно это относится к крупным предприятиям, трудно эвакуируемым, выход которых из производственного процесса вполне возможен в силу военной обстановки вообще и различных случайностей войны в частности»[181].

По мнению М. Ф. Владимирского, задача преодоления противоречий между требованиями мирного и военного времени требовала тщательного и осторожного подхода. Особую важность вопрос ограничения экономического развития угрожаемых зон приобретал в связи с разработкой проекта пятилетнего плана, предусматривающего развитие народного хозяйства в угрожаемых районах: «Последняя ориентировочная пятилетка составлялась без необходимого учета обстоятельств, могущих возникнуть во время войны в особо угрожаемых районах, как то: свертывание и уничтожение предприятий в отдельных случаях, дезорганизация работы промышленности вообще. Между тем, в 1927–29 гг. пятилеткой проектируется даже капитальное строительство в этих районах на сотни миллионов рублей. Наряду с этим следует особенно подчеркнуть, что в Ленинграде существует ряд весьма важных уникальных предприятий чисто военного и общесоюзного значения. Имеется тенденция к дальнейшему строительству предприятий такого же характера. Это еще в большей степени усложняет составление плана обороны вообще и успешное разрешение данного вопроса в частности»[182].

Сектором обороны Госплана был разработан ориентировочный перечень предприятий, которые не подлежат развертыванию в мирное время в приграничных районах. В него вошли 9 металлургических заводов, 8 предприятий силикатной, 6 — лесной и бумажной, 11 — кожевенной и текстильной, 8 — пищевой промышленности. Крупнейшими из них были:

Криворожский чугунно-литейный и прокатный завод, строительство которого намечалось на 1928–1927 гг. и должно было обойтись в 81 млн. р.;

Медеобрабатывающий завод возле ДнепроГЭСа стоимостью 30 млн. р., его возведение планировалось на 1931–1932 гг.;

ЭТЭСТ — оборудование для сильных и слабых токов, постройка которого была запланирована в Ленинграде и требовала 17 млн. 450 тыс. р.;

Архангельский целлюлозный комбинат стоимостью в 14,5 млн. р., возведение которого было намечено на 1927–1928 гг.;

Белорусский стекольный завод, строительство которого в 1927–1928 гг. должно было обойтись в 12 млн. р.[183]

Независимо от Госплана, ВСНХ занимался разработкой своего перечня предприятий, который был представлен заинтересованным ведомствам в августе 1928 г. Промышленные объекты, постройка которых намечалась в Ленинграде, в него включены не были.

Помимо этого, был составлен перечень предприятий, строительство которых в приграничных районах допускалось ВСНХ.

Таблица 3.

Предприятия, не подлежащие развертыванию в мирное время в приграничных районах.

По данным ВСНХ (РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 97. Д. 149. Л. 260–259)

Предприятие Характер работ по плану Обоснование Керченский металлический завод Постройка 2-й очереди и дооборудование — Одесский завод Рудмедторга — Фабрика искусственного шелка в Могилеве Новое строительство Имеет важное оборонное значение, т. к. производство искусственного волокна связано с производством пороха Бобруйский целлюлозно-бумажный комбинат Новое строительство Строительство связано с могилевской фабрикой искусственного волокна, которая должна будет потреблять 2/3 продукции комбината Шорно-седельная фабрика на Украине Новое строительство Имеет важное оборонное значение, строительство должно быть перенесено на Левобережную Украину

Таблица 4.

Предприятия, не подлежащие развертыванию в мирное время в приграничных районах.

По данным ВСНХ (РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 91. Д. 149. Л. 260–259)

Предприятие Характер работ по плану Обоснование Николаевский судостроительный государственный завод им. Андрэ Марти Реконструкция Невозможно компенсировать экономический ущерб для всей промышленности при отказе от реконструкции Малинская бумажная фабрика Реконструкция Работает на украинский рынок, за исключением папиросной бумаги, производство которой в настоящее время дублируется Завод обозных деталей в Гомеле Новое строительство Строится для обеспечения мобилизационной потребности армии Государственный пробочный завод в Одессе Реконструкция Связан с импортным сырьем Чесальная льнопрядильная фабрика во Пскове Новое строительство Постройка фабрики связана с сырьевой базой. Льняное производство во время войны не является дефицитом Чесальная льнопрядильная фабрика в Орше Новое строительство —

В этот перечень также входили все предприятия сахарной и консервной промышленности, строительство которых планировалось в угрожаемых зонах[184].

Ограничение развертывания производственных мощностей в приграничных районах должно было сочетаться с установкой на ускоренное социально-экономическое развитие этих районов, поскольку на них возлагалась задача по обеспечению тыла Красной Армии в экономическом и политическом отношении. Здесь было необходимо развивать промышленность и сельское хозяйство, повышать уровень жизни населения. В качестве конкретных мер Штаб РККА предлагал произвести в приграничных районах снижение налогов, увеличить размеры кредитования населения, поощрять развитие местных промышленных производств[185].

3.3. Положение о вывозе 1928 года

Принятое в августе 1923 г. «Положение о вывозе» было разработано без учета опыта практической работы по эвакуационному планированию. По мере накопления опыта эвакуационного планирования нарастала необходимость в обновлении нормативной базы, прежде всего, принятия нового документа взамен Положения 1923 г. Разработка нового «Положения о вывозе» проходила в Штабе РККА и в Секторе обороны Госплана. РЗ СТО координировал работу и должен был утвердить окончательную редакцию документа.

После длительного обсуждения и корректировки «Положение о вывозе из угрожаемых неприятелем районов ценного имущества, учреждений, предприятий и людских контингентов» (Приложение № 2) было утверждено 20 июля 1928 г. на заседании РЗ СТО.