Бог войны - Анатолий Фоменко

Однако скрыть всю правду так и не удалось. Полная неосведомленность романовской России середины XVIII века о сибирских золотых приисках ярко проявляется, например, в «Общем географическом описании России», составленном в 1737 году Василием Татищевым. Татищев, руководивший горным делом при Петре I, в своей книге пишет следующее: «Чтоб в Сибири так студеном климате золотая руда могла быть, об этом сумнение немалое, если токмо рассудить, какого великого жара солнечного… потребно» (цит. по [492:1]).

Что мы тут видим? Поразительную вещь. Оказывается, Татищев, как и западноевропейские ученые его времени, полагал, что рассыпное золото образуется на поверхности земли от «жара солнечного» (!). И это ошибочное мнение продержалось в российской и европейской науке до тех пор, пока в 1761 году М. В. Ломоносов ВПЕРВЫЕ заявил о происхождении золотых россыпей от разрушения верхних слоев коренных подземных месторождений золота [973:2], с. 15. Тем самым, Ломоносов обосновал возможность существования золотых россыпей в Сибири и, вообще, на северных широтах. А прежде это казалось невозможным.

Получается, что во времена Ломоносова европейские ученые еще НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ о сибирском рассыпном золоте! Иначе бы Татищев тем более должен был знать о нем. И Ломоносову не пришлось бы доказывать возможность его существования. Но, как мы видели, все было наоборот. Даже сам руководитель горного дела в России Василий Татищев вслед за европейскими умами наивно полагал, будто бы рассыпное золото может существовать только в жарких странах, таких, как Египет и Индия. И это неверное мнение держалось вплоть до работ Ломоносова.

Но возможно ли, что романовская Россия XVIII века, имея доступ к сибирским золотым приискам, ничего не знала о них? Вряд ли. Тем более что многие из этих россыпей прежде уже разрабатывались (так называемые «чудские» разработки), а потому «открыть» их не составляло никакого труда. Однако в Санкт-Петербурге о них ничего не знали. Значит, доступа в Сибирь санкт-петербургские власти в те времена еще НЕ ИМЕЛИ. Именно это и утверждает наша реконструкция.

Отметим, что Василий Татищев, говоря о невозможности существования рассыпного золота в Сибири, имеет в виду также и Урал, поскольку в «понятие «Сибирь» тогда входил и Урал» [492:1]. Значит, и Урал в середине XVIII века тоже не подчинялся Романовым.

Кстати, по тем же соображениям, в Западной Европе НИКОГДА НЕ МОГЛО БЫТЬ ПРИИСКОВ РАССЫПНОГО ЗОЛОТА (о чем мы уже говорили выше). Иначе бы европейские ученые, зная, что рассыпное золото когда-то добывалось в Западной Европе, не могли бы полагать, что оно возникает от сильного солнечного жара. Грубое заблуждение европейских ученых относительно природы рассыпного золота, продержавшееся вплоть до открытий Ломоносова, ясно показывает нам, что европейцы XVIII века еще ничего не слышали о своих якобы существовавших издревле западноевропейских золотых приисках. Придуманных историками гораздо позже.

Из всего сказанного вытекает, что упомянутая выше грамота Федора Алексеевича якобы 1679 года о разработке сибирских золотых месторождений является ПОДДЕЛКОЙ, изготовленной УЖЕ ПОСЛЕ захвата Романовыми Сибири в конце XVIII века. Цель подделки ясна – доказать, что Сибирь якобы всегда принадлежала Романовым.

Вызывает подозрение и то, что Г. Спасский, который опубликовал эту грамоту в своем «Сибирском вестнике» за 1819 год [807:00], НИ СЛОВОМ НЕ ОБМОЛВИЛСЯ, откуда он ее взял. Грамота Федора Алексеевича была напечатана им БЕЗ ВСЯКИХ ССЫЛОК [807:00], с. 127–128; с. 144–151.

2.8. Медный и железный век

• 1. Медь и бронза

Обычно эпоха, не освещенная дошедшими до нас письменными памятниками, делится историками на три основных периода: каменный, медный и железный век. При этом медный век часто называют также бронзовым, поскольку историки полагают, будто бы бронза (сплав меди с оловом) была открыта почти тогда же, когда и медь. Пишут так: «Каменный период сменился металлическим, причем ранее распространения железа в качестве материала для орудий господствовала во многих областях МЕДЬ или БРОНЗА» [988:00], статья «Доисторическая эпоха».

По нашему мнению, бронза появилась намного ПОЗЖЕ меди. Поэтому правильнее говорить о медном веке, а не бронзовом. Дело в том, что олово, необходимое для изготовления бронзы, в отличие от меди, встречается достаточно редко. «Оловянные руды сравнительно мало распространены в природе» [988:00], статья «Олово». Поэтому весьма сомнительно, чтобы древний человек смог сразу же, как только открыл медь, целенаправленно использовать олово для изготовления бронзы. При случайном же использовании оловянных руд в качестве добавок к меди – о чем обычно любят рассуждать историки [494:1], с. 344 – невозможно было выплавить бронзу в таких огромных количествах, в которых она, по мнению историков, присутствовала в Древнем мире. Поэтому, скорее всего, подавляющее большинство якобы «древнейших» бронзовых изделий, выкопанных археологами из земли, было изготовлено в Средние века. То есть – уже в эпоху железа. Их просто НЕПРАВИЛЬНО ДАТИРОВАЛИ. Недаром археологи отмечают «нередкое нахождение с медными предметами и железных, и притом часто в тожественных формах» [988:00], статья «Доисторическая эпоха».

• 2. Медный век – время, когда Империя была еще в Египте

Историки не могут прийти к однозначному мнению, где и когда человек впервые открыл медь. «Где произошло впервые применение меди для изготовления из нее орудий и других изделий, а равно изобретение бронзы – трудно сказать» [988:00], статья «Доисторическая эпоха».

В свете нашей реконструкции, скорее всего, медь была открыта в Древнем Египте. Причем – в те времена, когда Империя еще не вышла за пределы своего первоначального очага в долине Нила. Ведь, не имея даже медных орудий, древнее египетское государство вряд ли могло начать расширяться за пределы Египта.

Отметим, что в Египте действительно имеются доступные древнему человеку медные руды, рис. 16. Например – малахит [494:1], с. 319–333. А. Лукас пишет по этому поводу: «Можно доказать, что малахит употреблялся как источник меди… Таким образом, УСЛОВИЯ В ЕГИПТЕ БЫЛИ ВЕСЬМА БЛАГОПРИЯТНЫ для раннего ознакомления с процессом выплавки меди из руды… Надо полагать, что медные руды, и главным образом малахит, вначале и долгое время потом добывались исключительно из поверхностных залеганий без всяких попыток ведения подземных разработок» [494:1], с. 319, 335.

Следы более поздних ПОДЗЕМНЫХ разработок меди также имеются в Египте [494:1], с. 320–329. Скорее всего, они относятся к эпохе XIV–XVIII веков н. э., когда получило развитие горное дело и руды стали добывать из-под земли.

Температура плавления меди – около тысячи градусов [494:1], с. 335. Поэтому для ее выплавки недостаточно обычных дров. Необходим древесный уголь. Но, как мы уже говорили, в Египте дерева – а значит и древесного угля – было очень мало. Поэтому выплавлять медь древние египтяне могли только в тех местах Египта, где древесина все-таки имелась. Основным местом производства меди в Древнем Египте, по-видимому, был Синайский полуостров. Там растут деревья, пригодные для изготовления древесного угля и есть медные руды, рис. 16. Находки древнеегипетских печей для выплавки меди сделаны в основном, на Синайском полуострове [494:1], с. 335.

А. Лукас в своей книге «Материалы и ремесленные производства Древнего Египта» дает следующую реконструкцию первоначального производства меди в Древнем Египте. «В наше время медь получается из руды в результате целого ряда сложных металлургических процессов в особых плавильных печах… Древнеегипетский вариант современного метода заключался в том, что раздробленную руду смешивали с древесным углем прямо на земле в кучах или неглубоких ямах. Иногда место плавки старались расположить на склоне холма или в долине (как это было, например, в Вади-Насб в Синае), чтобы полностью использовать выгоды, которые дает ветер… В более позднее время появляются меха… Медь плавится при температуре 1083 градуса по Цельсию… для выплавки меди из малахита или другой углекислой руды достаточно температуры 700–800 градусов по Цельсию. В результате произведенных Когленом экспериментов в области простейших способов плавки медных руд для получения металлической меди он пришел к выводу, что медь была получена впервые случайно, но не на… открытом огне, как принято считать, а в… закрытой камере (то есть в печи – Авт.)… я считаю (пишет А. Лукас – Авт.), что она была впервые открыта при глазурировании стеатита или кварца… для изготовления глазурированного стеатита… кварца и фаянса необходима закрытая камера. Если это так, то медь является ЕГИПЕТСКИМ ОТКРЫТИЕМ» [494:1], с. 335.

Таким образом, А. Лукас подтверждает нашу мысль, что медь была открыта первоначально именно в Египте.

А. Лукас продолжает: «По завершении плавки… топливо убирали, чтобы дать металлу остыть. Затем полученный металл дробили… Вероятно, это делалось немедленно после затвердевания металла, так как в этой стадии медь особенно хрупка и легко разбивается на куски молотком… в результате… получалась «губчатая масса металла, не полностью сплавленная и содержащая посторонние вещества». Чтобы придать форму кускам сырцовой меди… и сделать их пригодными для употребления, необходимо было подвергнуть их ковке. Люди рано обнаружили, что медь – довольно мягкий и ковкий металл и что при обработке молотом она уплотняется и освобождается от некоторых наиболее грубых примесей… Позднее было обнаружено, что медь значительно легче и скорее формовать путем ПЛАВКИ ОТЛИВКИ ЕЕ В ФОРМЫ (см. рис. 36)… При изготовлении кинжала, ножа или долота режущий край, естественно, приходилось отковывать для отточки и придания ему нужной формы. Ковка увеличивала твердость металла… Но при слишком продолжительной ковке медь становится хрупкой… Средством понижения хрупкости меди служит нагревание ее до температуры от 500 до 700 градусов по Цельсию. Процесс этот называется отжигом или отпуском, и цель его – сделать медь не твердой, как иногда ошибочно утверждают, а мягкой. Единственным средством придания меди твердости была ковка… Деш на опыте доказал, что медь с исходной твердостью 87 (по шкале Бринелля) можно одной лишь ковкой довести до твердости 135. Твердость испытанной тем же способом современной стали колеблется от 100 до 800» [494:1], с. 338.