Преступление и наказание в воззрениях отечественных исследователей в XVIII – начале XIX в. - Максим Смоляров

128

См.: Там же. С. 204.

129

См.: Там же. С. 216.

130

Малиновский А. А. Указ. соч. С. 6.

131

См. напр.: Наумов А. В. Российское уголовное право. Т. 1. М., 2007. С. 693–694.

132

Марат Ж. П. Избранные произведения. Т. 1. М., 1956. С. 240.

133

См.

134

См.

135

См.

136

Подробный список наказаний, предложенных Ж.П. Маратом, приводит в своем

исследовании А. А. Герцензон. Он отмечает, что в «Плане уголовного законодательства» Ж.П. Марат предложил следующие виды наказаний: 1. смертная казнь квалифицированная, 2. смертная казнь простая, 3. лишение свободы – арест, 4. лишение свободы в рабочем доме (в смирительном доме, в исправительном доме, в тюрьме); 5. пожизненные тяжкие общественные работы, 6. телесные наказания – отрубание пальцев руки, 7. лишение прав гражданина с объявлением изменником государства и с лишением свободы, 8. конфискация имущества, полная или частичная, 9. денежный штраф, 10. изгнание с позором с должности, 11. возмещение материального ущерба, 12. выставление у позорного столба и др. См. подробнее: Герцензон А. А. Уголовно-правовая теория Ж.П. Марата. М., 1956

URL://http://istmat.info/node/28788 (дата обращения: 23.01.2015).

137

Марат Ж. П. Указ. соч. С. 237.

138

См.: Там же. С. 238.

139

См.: Там же. С. 238–239.

140

Покровская А. Ю. История телесных наказаний в русском уголовном праве.

URL: //http: // sbiblio. com/biblio/archive/pokro vskaja_istorija/ (дата обращения: 17.01.2015).

141

См.: Лангер К.Г. Слово о происхождении и свойстве вышнего криминального суда. М., 1767. С. 14.

142

См.: Там же. С. 24.

143

См. к прим.: Белявский М.В. Ломоносов и основание Московского университета. М., 1955. С. 249, 259.

144

Посошков И. Сочинение Ивана Посошкова, изданные Московским обществом истории и др. рос // под ред. М. Погодина. М., 1842. С. 51–54.

145

См.: Там же. С. 75, 111.

146

См.: Там же. С. 61.

147

См.: Там же. С. 65.

148

См.: Десницкий С.Е. Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. IV. Россия XI–XIX вв. / Нац. обществ. – науч. фонд; Руководитель науч. проекта Г.Ю. Семигин. М., 1999. С. 377.

149

См.: Там же. С. 382–383.

150

См.: Десницкий С.Е. Слово о причинах смертных казней по делам криминальным // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. IV. Россия XI–XIX вв. / Нац. обществ. – науч. фонд; Руководитель науч. проекта Г.Ю. Семигин. М., 1999. С. 385386.

151

См.: Там же.

152

См.: Козельский Я.П. Философские предложения, сочиненные надворным советником и Правительствующего Сената секретарем Яковым Козельским в Санкт-Петербурге 1768 года // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века: в 2-х т. М., 1952. Т. I. С. 531.

153

См.: Там же. С. 479.

154

См.: Козельский Я.П. Предисловие и примечание к переводу «Истории датской» Гольберга // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века: в 2-х т. М., 1952. Т. I. С. 628.

155

См.: Козельский Я.П. Предисловие и примечание к переводу «Истории датской» Гольберга // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века / под общ. ред. С.А. Покровского. М., 1959. С. 326.

156

См.: Радищев А.Н. Проект для разделения Уложения Российского // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. IV. Россия XI–XIX вв. / Нац. обществ. – науч. фонд; руководитель науч. проекта Г.Ю. Семигин. М., 1999. С. 403.

157

См.: Там же. С. 403.

158

См.: Там же. С. 403–404.

159

См.: Радищев А.Н. О ценах за людей убиенных // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века / Под общ. ред. С.А. Покровского. М., 1959. С. 558.

160

См.: Радищев А.Н. Полное собрание сочинений. Т. 1. М.; Л., 1938–1958. С. 155–186.

161

См.: Там же. С. 187.

162

См.: Там же. С. 189.

163

См.: Там же. С. 192.

164

См.: Там же. С. 198.

165

См.: Там же. С. 193.

166

См.: Там же. С. 194. У А.Н. Радищева есть некоторая часть сочинения, посвященного идеям Ф.В. Ушакова. Один из абзацев можно процитировать: «Показав, что человек ощущая себя слабым на удовлетворение своих недостатков в единственном положении, следуя чувствительному своему сложению, для сохранности своей вступает в общество. Дабы общество направляемо было всегда ко благому концу, условием изъявительным или предполагаемым поставляется власть могущая сие производить и отвращать зло, которое бы могло причинено быть обществу. Лице власть сие имеющее, именуют Государем в единственном и соборном лице. Следственно тот, кто долг имеет пещися о благе общества, имеет право не дозволять и препятствовать вредить ему; следственно что тот, кто поставляет власть для своего блага, согласуется повиноваться и ея прещению, когда деянии его от благой цели устраняются. Показав, что при определении наказаний иной цели иметь не можно, как исправление преступника или действие примера для воздержания от будущаго преступления, Федор Васильевичь доказывает ясными доводами, что смертная казнь в обществе не токмо не нужна, но и безполезна. Сие ныне почти общеприемлемое правило утверждает он примером России». См. напр.: Радищев А.Н. Житие Федора Васильевича Ушакова с приобщением некоторых его сочинений. URL://https://books.google.ru/books?id=l rLCyEctRcC&pg=PT1&dq=Житие+Федора +Васильевича+Ушакова& (дата обращения: 24.02.2015).

167

См.: Лопухин И.В. Записки некоторых обстоятельств жизни и службы д.т.с. сенат И.В. Лопухина, сочиненные им самим. СПб., 1860. Кн.2. С. 6.

168

См.: Там же. С. 8.

169

См.: Там же. С.3.

170

См.: Там же. С. 7., а также Лопухин И.В. Записки некоторых обстоятельств жизни и службы д.т.с. сенат И.В. Лопухина, сочиненные им самим. СПб., 1860. Кн. 3. С. 114.

171

См.: Лопухин И.В. Записки некоторых обстоятельств жизни и службы д.т.с. сенат И.В. Лопухина, сочиненные им самим. СПб., 1860. Кн. 3. С. 144.

172

См.: Щербатов М.М. Размышления о смертной казни // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. IV. Россия XI–XIX вв. / Нац. обществ. – науч. фонд; Руководитель науч. проекта Г.Ю. Семигин. М., 1999. С. 364–365.

173

См.: Там же. С. 363–370.

174

См.: Там же. С. 370.

175

См.: Чечулин Н.Д. Русский социальный роман XVIII века («Путешествие в землю Офирскую г. С. Швецкаго дворянина». Сочинение князя М.М. Щербатова). СПб., 1900. С. 3–6.

176

Необходимость реформирования уголовно-исполнительной системы, считает И.В. Упоров, видимо, была привнесена после посещения России Д. Говардом – классиком пенитенциарии, который скончался в России в 1790 г. См. Упоров И.В. Указ. соч. С. 128.

177

См.: Ключевский В.О. Русская история. М., 2007. С. 773.

178

См.: Упоров И.В. Указ. соч. С. 131.

179

Фридман Е.Ф. Материалы к изучению тюремного вопроса. СПб., 1894. С. 5.

180

Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Т.1. М., 1951. С. 256.

181

Подробнее про деятельность Уложенной комиссии 1767 – 1768 г. см.: Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. Т.1. Города в России в ХУШ столетии. СПб., 1875; Исабель де Мадариага. Россия в эпоху Екатерины Великой. пер. с английского Н.Л. Луженкой. М., 2002; Кудряшов П.Н. Отношение населения к выборам в Екатерининскую комиссию // Вестник Европы. 1909. Кн. 12. С. 531–548; Латкин В.Н. Законодательные комиссии в России: историко-юридическое исследование. СПб., 1887; Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (ХУШ и XIX вв.) / под ред. и с пред. В.А. Томсинова. М., 2004; Сергеевич В.И. Откуда неудачи Екатерининской законодательной комиссии? // Екатерина II: pro et contra. СПб., 2006.

182

Процесс составления Наказа был следующий: «В первые три года царствования моего, усматривая из прошений, мне подаваемых, из сенатских и разных коллегий дел, из сенаторских рассуждений и прочих многих людей разговоров не единообразные, ни об единой вещи установленные правила, законы же по временам сделанные, соответствующие сему умов расположению, многим казались законами противуречащими; и требовали и желали, дабы законодательство было приведено в лучший порядок. Из сего, у себя на уме и вывела заключение, что образ мыслей вообще, да и самой гражданской закон не может получить поправления инако, как установлением полезных для всех в империи живущих и для всех вещей вообще правил, мною писанных и утвержденных. И для того я начала читать и потом писать Наказ Комиссии Уложению, и читала я и писала два года, не говоря ни слова полтора года, последуя единственно уму и сердцу своему, с ревностнейшим желанием пользы, чести и щастия, довести империю до вышной степени благополучия всякого рода, людей и вещей, вообще всех и каждого особенно». См.: Записки императрицы Екатерины Второй. Перевод с подлинника, изданного Императорской Академией наук. СПб., 1907. С. 544.