Первая русская национальная армия против СССР - Борис Хольмстон-Смысловский

Вторая причина, которая, по всей вероятности, заставит Советскую армию, повторяем, в границах активной обороны, продвинуться на Запад до указанных пределов, — это чисто экономическая. Мы говорили уже в свое время, что техника и промышленность в современной войне играет решающую роль. Краткий взгляд на состояние и соотношение сил этих двух соревнующихся блоков откроет нам глаза на многое. Главным стратегическим сырьем, питающим технику и промышленность современной войны, является уголь, железо, вернее, сталь и нефть. Последнее слово военной техники — уран — пока не подлежит точному расчету. Все это каждая из сторон на своих территориях имеет в достаточном количестве или на территориях, входящих в орбиту их влияний. В производстве же вооружения и транспортных средств имеется налицо большая разница. Над производством и сырьем второстепенного или, вернее, вспомогательного значения, мы, для упрощения задачи, не будем вообще останавливаться. Перед Второй мировой и во время нее на первом месте в деле производства стали-угля, этого решающего фактора военной промышленности, находились США с их производством около 100 миллионов тонн в год. Великобританское производство, которое будет работать совместно с американским, равняется приблизительно 15 миллионов тонн годовой пропускной способности. 115 миллионов тонн стали — вот то количество, на которое, бесспорно, может рассчитывать западный блок.

Под знаком вопроса находится европейская промышленность с ее потенциалом 40 миллионов тонн в год, ибо все будет зависеть от того, для кого будет работать промышленность, то есть будет во время войны оккупировать эту часть Европы. 40-миллионный европейский потенциал складывается из промышленных комбинатов Германии (западная часть), Бельгии, Люксембурга и Франции.

Советская промышленность, по имеющимся в западной разведке данным, производит 30 миллионов тонн стали в год. К этому надо прибавить чехословацкую и польскую промышленность с их 5 миллионами тонн в год и нейтральную шведскую 1,5 млн тонн в год, которая будет, вследствие общего военного положения, по всей вероятности, работать для союза восточных держав. Таким образом, мы видим, что против 115 миллионов тонн англосаксонского военно-промышленного потенциала стоит восточнославянский блок с его 35 миллионами тонн годовой продукции стали. Прибавив к этой продукции нейтральную шведскую и находящуюся в распоряжении Москвы маньчжурскую промышленность, мы получим 40 миллионов тонн стали в год. Ясно становится огромное значение для успешного ведения военных действий, в особенности при затяжной войне, присоединения к своим 40 млн тонн продукции стали еще и европейской, с ее 40-миллионной продукцией. Занятие этих промышленных областей, доведя цифру годовой переработки стали до 80 миллионов тонн, дает советскому блоку более или менее в хозяйственном отношении свои шансы ведения войны с промышленными возможностями англосаксонского мира.

Геополитика и экономика заставят советскую стратегию, в границах активной обороны, предпринять попытку молниеносной войной занять Западную Европу и выйти к берегам Атлантического океана и Средиземного моря. Дальше они временно не пойдут, а тут, обороняясь, будут ждать дальнейших активных действий противника. Главный же оперативный удар, то есть стратегическое советское наступление, пойдет, как мы увидим дальше, к берегам Персидского залива и к воротам мира. Тегеран и Кабул — там будет решаться шекспировский вопрос: «Быть или не быть?» Восторжествует ли мировая революция или наша старая планета, идя за победителями англосаксами, получит единое мировое правительство и под их господством установится на некоторое время «мировое равновесие».

В предыдущих двух главах, как мне кажется, была ясно показана вся сложность механизма современных военных действий. Мы видели, что сегодня нет войны огневой без войны политической, финансовой, промышленно-технической и идеологически-пропагандистской. Что современная техническая насыщенность армии требует организации огромной военной промышленности, а последняя невозможна без колоссального финансового напряжения. Это понимает почти каждый среднеобразованный гражданин мало-мальски приличного государственного образования. Поэтому подготовка огневой войны еще в мирное время идет рука об руку с подготовкой промышленно-финансовой. Много хуже дело обстоит с политической подготовкой войны. Этого многие еще до сих пор хорошо не понимают. Германия, например, имея первоклассную армию, два раза проиграла огневую войну, ибо ее политика не сумела подготовить эту войну, а потом во время кампании использовать блестящие победы своих вооруженных сил. Германская политика должна была развернуться в общеевропейском масштабе, а она не смогла перешагнуть тесных границ королевства Пруссии.

Посмотрим, доросла ли теперь политика США до всемирно-планетарных размеров.

В военной академии учили, что плохая политика исправляется хорошей стратегией. Плохая стратегия — хорошей тактикой, а скверная тактика — доблестью, то есть кровью действующей армии. История последних войн слишком часто подтверждает это положение. Возвращаясь теперь к последней составной части современной войны, а именно к организации идеологического и пропагандистского фронта, мы, к великому сожалению, должны констатировать факт, что ни одно из государств, кроме СССР, не понимает и недооценивает этого огромного, порою решающего фактора современного боя. В мирное время в этом отношении не делается ничего, и никакой Генеральный штаб не думает и не осознает необходимости создать около себя, рядом со штабом промышленно-финансовым, штаб, разрабатывающий идеологическую базу для будущего огневого столкновения и соответствующую ей организацию пропаганды.

Забывают чрезвычайно важную истину, что пропагандой можно закалить и высоко поднять дух офицерско-солдатской массы, но и то, что той же пропагандой, без огневого боя, можно разложить всякую армию.

Знаменитый немецкий стратег генерал фон Сект[9] сказал: «Каждая будущая война начинается так, как кончилась предыдущая». Это означает, что первые тактические бои ведутся так, как велись последние, с той лишь разницей, что вводимая техника намного богаче техники последних сражений, предыдущей кампании. Это великая истина, так как на основании высказанного положения мы можем воспроизвести новый тактический план предстоящих столкновений, ибо он будет построен с расширенными техническими возможностями, по опыту последних боев предшествовавшего вооруженного столкновения.

История военного искусства приписывает гениальному Наполеону следующий военный афоризм: «Успех сражения зависит непосредственно от занимаемой позиции». Здесь мы видим формулировку в суженном виде, то есть в области оператики, которую в расширенном масштабе наука о геополитике преподает по отношению ко всей государственной стратегии. На основании этих двух военных истин мы и начнем разбор сегодняшнего общего геополитического и стратегического положения.

Прежде всего, мы устанавливаем, что будущая огневая война в этот раз будет в полном смысле этого слова великой мировой войной в грандиозных планетарных размерах. Это будет война, теоретически, между капиталистическим и коммунистическим миром, а практически между англосаксонской расою с ее западными и колониальными союзниками и русской с ее европейскими и азиатскими сателлитами. С чисто военной точки зрения, будущее столкновение будет огневой войной смешанного характера, а именно — оно будет одновременно национальной и классовой войной. Поэтому стратегия предстоящей кампании будет иметь двойное лицо, то есть будет состоять из большой стратегии, или классико-национальной, и из стратегии так называемой малой войны, или акций всевозможных «пято-шестых колонн», партизанских движений, революций и восстаний. Ввиду того, что стратегия второго вида на Западе почти неизвестна, ибо преподавалась она только в советской академии, и только отчасти в германской, для удобства и сокращения будем употреблять для их обозначения советскую терминологию, то есть стратегии малой войны.

Классическая стратегия Третьей мировой будет весьма тождественна стратегии Второй мировой, с той лишь разницей, что маневренное пространство колоссально расширится. В Первую и во Вторую мировые Германия, по отношению к своим противникам, занимала, так сказать, геополитически центральное положение и потому действовала, выражаясь военным языком, по внутренним операционным линиям, имея на своем стратегическом фланге висящую на недоступных островах Великобританию. В Третьей мировой геополитическое положение центральной континентальной державы, вместо Германии, займет Советская Россия. На ее стратегическом фланге вместо Англии повиснут на отдаленном, а потому труднодоступном материке США. Советская Россия, как центрально-континентальная держава, попадет, как в предыдущих войнах Германия, в положение стратегического окружения и будет действовать также по внутренним операционным линиям. Англосаксы, как державы исключительно морского характера и геополитически находящиеся в сфере внешнего пояса стратегического фронта, будут стараться провести стратегическое окружение и вынуждены будут действовать по внешним операционным линиям. Стратегия малой войны мало повлияет на классическую стратегию, но сильно отразится на общих оперативных планах и даст совершенно новую картину тактики не только отдельного боя, но и целых операций. Это новое положение сможет не только парализовать превосходство техники и атомной бомбы западников, но и вообще, при удачных действиях в стратегических масштабах, перевесить чашу весов в пользу восточного блока. С точки зрения классической стратегии, характеристикой первого периода войны со стороны англосаксов будет борьба за пути сообщения и за сохранение свободы маневра. Ввиду огромного превосходства в морских и воздушных силах, надо предполагать, что западные державы сами сохранят полную свободу действий. Начнется проба введения полного стратегического окружения СССР в грандиозном планетарном масштабе и вслед за этим — жестокая экономическая блокада. Этот период обозначится небывалыми воздушными боями и морскими сражениями против советских подводных лодок. Одним словом, борьбой за господство в воздухе и на океанах.