Введение в теорию систем - Иван Деревянко

жить было бы куда интересней. Вы говорите просто и понятно; масса, как это ее нет, она есть, но она ничтожно мала и пока нет еще таких приборов, таких методик, чтобы произвести подобное измерение. И остальные разъяснения просты и понятны даже мне. Спасибо большое.» Юрий Давыдов 2

фм++)

Вы помногу пишете, поэтому отвечать не сразу и поймёшь на что; объснение сущности явления может быть совершенно разной детализации. физика как раз даёт подробное описание последовательности процессов, которые можно воспроизвести затратив расчётные энергии — и это гораздо удобнее чем качественное ("феноменологическое") разъяснение с общих позиций. скажем в основе древесного капилляра лежит совершенно обычный капилляр! и поверхностное натяжение, все процессы точно такие же как в фитиле или микротрубочках. или Вы усматриваете какие-то отличия?

Иван Деревянко

Да, я много пишу. На моей страничке более двухсот статей на разные темы. О том, что я не сумел реализовать идеи, которые меня занимали со времен аспирантуры, в силу занятости по основной работе, я пытаюсь сейчас успеть рассказать людям, поскольку у меня мало осталось времени. Кому-то это интересно, раз у меня более 20 тыс. читателей. Это не так много, но о чем-то говорит.

Законы физики ограничены нашей реальностью, и не все они работают на других уровнях. Яркий пример — закон всемирного притяжения.

Я не сомневался, что Вы знаете о поверхностном натяжении, но его явно недостаточно для доставки питательных веществ на такую высоту. А отличие заключается в энергетических свойствах, благодаря которым в жидкостях (и не только) образуется микроскопический соленоид, который работает как реактивный двигатель, продвигая по стенкам капилляра питательные вещества на большую высоту.

OldProger

Вы хоть оцените порядки тех величин, о которых говорите. У вас биообъекты возникают из объектов с размерами меньше планковской длины.

Что же касается Бога, то он Творец, а не фокусник. То, что Ему подвластно, не может уместить разум человека. Ваше высказывание по этому поводу — явный грех гордыни. А Христос, кстати, прежде, чем стать мессией, должен был пройти определенный путь земного человека. Как известно, Учителем он стал только после Крещения.

Ваши мысленные построения находятся в вопиющих противоречиях не только с существующими теориями, но и с экспериментом, то есть, с жизнью. Я так понимаю, что по-вашему, тем хуже для эксперимента. Но это главная причина, по которой никто не будет воспринимать вас всерьез.

Иван Деревянко

Да, Вы правы, биобъекты действительно несоизмеримо меньше планковской длины, которая является одной из догм в науке, вреднее которых, как сказал Пуанкаре, нет ничего. И мои мысленные построения, действительно, находятся в вопиющем противоречии с существующим теориями. А почему, я ответил в предыдущем комментарии. Но это отнюдь не относится ни к экспериментам, ни к реальной жизни. Вы наверняка слышали об эксперименте с двумя щелями, через которые проходит электрон. Какие только объяснения не дают ученые этому эксперименту. Фантастика! А прочтите мою статью и Вы убедитесь, что мои "мысленные построения" не противоречат эксперименту в отличие от существующих догм.

А то, что меня никто не воспринимает всерьез, так это не совсем так. Да, такие как Вы точно не воспринимают, но это не беда. А простые люди читают, у меня их достаточно много. И есть постоянные читатели, которые читают каждую мою статью. Вот для них я и пишу.

Что касается Бога, то не он творец, а природа, а Бог — создание человеческих душ. И если это идет вразрез с учениями богословов, то это их проблема, а не моя. Для меня авторитет не библия, а евангелие. Там много чего нет такого, что напридумывали богословы. Я знаю точно и могу это объяснить физически, что Бог есть и есть параллельный мир, с которыми существует связь. Стал ли Христос учителем после крещения или он наделен сверхестественными способностями при зачатии это не имеет никакого принципиального значения.

Комментарий к статье «Появилось главное доказательство»

А что тут странного? Галактики, как и атомы, могут взаимодействовать как в направлении осей вращения, так и перпендикулярно им. Взаимодействия по осям вращения создают параллельные цепочки, а поля ядер галактик, взаимодействующих по плоскостям вращения, образуют перпендикулярные цепочки, которые назвали струнами, хотя они могут быть линиями произвольной формы.

Комментарий к статье «Вселенная формировалась не так как принято считать сейчас»

Удивительно, почему люди не понимают, что человечество не может знать, какие химические элементы могут быть на других галактиках, если они там и есть? Ведь излучения атомов так далеко не могут распространяться в силу их малости. Это волновые объекты, излучаемые галактикой, которые сформировались из космических волн. Потому они и мало изменяются в течение жизни галактики. Чем дальше и меньше галактики, тем меньше эти волновые объекты, которые принимаются за атомы. И наоборот. И по таким параметрам невозможно определить ни возраста галактики, ни расстояния до нее.

Комментарий к статье «Почему астрология это лженаука?»

Да, астрология не наука. Но то, что место и время рождения могут влиять на различные аспекты личности и характера человека заслуживает внимания ученых, по той простой причине, что здесь имеет место взаимосвязь различных факторов, природа которых одна и та же — энергетическая. Другое дело, что этих факторов много и астрологи не могут учесть всех. К тому же эти факторы воздействуют на человека и в момент его зачатия, и в момент его рождения. Астрологи же момент зачатия не принимают во внимание.

В различных местах Земли (широта, долгота и высота над уровнем моря) разные виды энергии имеют отличающиеся друг от друга значения, поэтому в момент зачатия формируется зародыш с определенными энергетическим свойствами. Время тоже имеет значение, так как в определенные моменты времени разное расположение планет, которые формируют определенные значения параметров различных видов энергии. Поэтому так много факторов, влияющих на рождающегося человека. Различие значений этих факторов незначительное, но для биологических организмов вполне достаточное, чтобы иметь отличительные свойства.

Анатолий

В статье же описан опыт, который провели и который показывает, что точность у астрологов равна случайной выборке. Связи то может и есть, но астрологи их явно не понимают, раз точность угадывания равна случайной. Уж лучше тогда идеи Вавилова и Чижевского изучать и развивать.

Иван Деревянко

Все правильно: связи есть, но астрологи их явно не понимают и, более того, даже не знают об их существовании

Комментарий к статье «И снова невозможный объект во Вселенной»

Конечно, объяснение белых карликов может быть и такое, как описано в этой статье. Но может быть и совсем наоборот. А что, если это зарождающаяся галактика, у которой