Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2) - Борис Синюков

Вот когда наши далекие правнуки найдут программы ЦК КПСС в какой — либо богом забытой сельской библиотеке и опубликуют их в историческом сборнике, это примерно будет выглядеть так же как в только что приведенной цитате.

Закончить же этот «строительный» раздел я хочу следующей цитатой: «О том, что в возведении этих укреплений принимали участие финикийские мастера, можно судить по тому, что они были строителями всех значительных сооружений в Палестине».

Она мне понадобилась для того, чтобы показать вам, что такое иезуитство? А то вы часто употребляете это слово, не зная, что за ним кроется. Объясняю: сперва надо где — нибудь, в самом незаметном месте и петитом написать: «Мы имеем право думать по праву думать все, что угодно, что финикийцы построили все, что вам взбредет в голову. Или вы не даете нам такого права? Хотя бы чисто теоретически. Совершенно предположительно, можно даже сказать слабо гипотетически». Разумеется, все читатели промолчат, так как петит у черта на куличках читают только тот, кто сам не только писать, говорить — то не умеет. Подождав с недельку «отзывов» можно уже аршинными буквами в той же газете криком кричать, так что за морями и лесами будет слышно: «Так как все, что вам взбредет в голову, построили финикийцы, то не только Эйфелева башня, но даже и советский БАМ построены именно ими».

Финикийцы учат плавать израильтян

«Так как до Соломона израильтяне не пускались в дальние плавания, то и судостроение их ограничивалось постройкой речных судов», и Г. Вейсу совсем нет дела, что во всей Палестине даже на надувном резиновом матрасе поплавать ни в одной речке нельзя — матрас тут же на мель сядет. И словно не замечая этой моей иронии, продолжает: «До этого лишь прибрежные жители были знакомы с морем, но они плавали только вдоль берега, перевозя финикийские товары морем в Яффу, откуда их отправляли по суше в Иерусалим и далее».

Разумеется, при такой постановке вопроса «Учителями евреев в кораблестроении были финикийцы, лучшие мореходы древности, которым предание приписывает даже изобретение мореходства, парусов и военных кораблей и которым остров Кипр издавна давал отличный материал для постройки кораблей. Корабли, которые Соломон по соглашению с Хирамом отправлял для открытия Индии, были построены и оснащены тирскими судовщиками, даже часть их экипажа состояла из финикийцев, поэтому устройством своим они почти не отличались от финикийских».

И словно спохватившись, что евреи — самый древний известный народ на Земле, заканчивает экскурс в самые первые дни 4,5 миллиардолетия существования Земли: «Морские торговые пути финикийцев были определены с незапамятных времен». Естественно, что по сравнению с 6–тысечелетней историей евреев история Земли — незапамятные времена. Но тогда все равно выходит, что финикийцы и умнее, и древнее евреев, а вот этого — то допустить никак нельзя, ибо: финикийцы были грамотными, но Библии не написали; финикийцы были умными, но никакой религии (окромя столбов) не придумали. Евреи же все это придумали, причем религий — даже три, вернее, со своей — четыре.

Вот я и говорю что в историки все годы, пока я был связан с учебным и научным процессом (в школе, техникуме, институте, аспирантуре, руководстве наукой) всегда шли самые неспособные хоть что — либо понять в точных науках, включая элементарную логику. Вот сказки, особенно про Ивана — дурака, Емелю, Илью Муромца и Рюрика, это по ним.

Между тем, Тир и Сидон — основные города якобы Финикии, не что иное, как Константинополь — Царьград. Например, М.М. Постников пишет в своей книге «Критическое исследование хронологии древнего мира», т.2 «Библия» («Крафт+Леан», М. 2000): «Например, Морозов обращает внимание на библейский стих, в котором о Тире сказано в синодальном переводе, что он расположен «на выступах в море», («Иезек. XXVII, 3). Согласно Морозову правильный перевод этого места гласит: «на морских проливах», что, конечно, однозначно указывает на Константинополь. Мы не проверяли этого перевода, но можем указать, что в английском пересмотренном переводе Библии сказано «при входе в море» (at the entry of the sea), а во французском (остервальдовском) — «на дорогах моря» (aux avenues de la mer) что ближе к Морозовскому переводу, чем к синодальному. Что же касается имени Сидон (ЦИДУН), то по — еврейски оно означает «Ловец»; впрочем, Морозов склонен полагать, что это превращенное ЗИДУН, что означает «надменный» или «неистовый».

Тем не менее, эту мысль ни Морозов, ни Постников не развивают, отправляя нас на поиски Моисея в окрестности Везувия. А жаль, так как вулканов в Йемене и Эфиопии раз в пять — десять больше, чем в Италии. К тому же я легко доказал, что Моисей вел своих приверженцев из Египта именно на Босфор, именно там «страна обетованная», так как именно здесь можно просто так, ни за что, ни про что брать пошлину со всех, проплывающих мимо даже на бревне.

В связи с этим, и «проливы», и «дороги моря», и «при входе в море» (Черное) это то узкое место, через которое можно перекинуть железную цепь с воротом, на который цепь наматывается, — за каменными стенами. А сам город, вернее его владельцы, хоть ЦИДУН (ловцы), хоть ЗИДУН (надменные), хотя было бы лучше — надменные ловцы. Я об этом уже столько раз написал, что уже рука не поднимается это вновь описывать. Заострюсь только на следующем, хотя и об это уже писал, но это очень важно. Дело в том, что в Моисеевом Второзаконии нет моральных заповедей, ни одной, весь Декалог посвящен только литургии Яхве. И вместо моральных заповедей Декалога создан суд, я это тоже доказал.

Но в аккурат прямо за внешними тройными стенами Константинополя — Царьграда и далее до Индонезии и Японии на востоке существовало Первозаконие, в котором из литургии и морали сделан винегрет, которым командовали три религии, ислам, буддизм и только нарождающееся христианство. (Остальные подробности — в других работах).

Именно по этой причине Тир — Сидон (Константинополь — Царьград) у востока и запада назывался по — разному. И именно поэтому Константинополь — Царьград, освобожденный от мешанины Первозакония и благодаря независимому суду превратился во «владыку» всех побережий Средиземноморья, вплоть до Гибралтара. Кавычки потому, что это владычество не царей — разбойников, а владычество прогресса. Именно «византийцы» построили в Тунисе прообраз Колизея, показанный в начале статьи, потом скопированный, уже с финтифлюшками, в Риме.

И именно поэтому, ранее восшедший на Первозаконии как на дрожжах, прогресс Востока начал скукоживаться, отставать от Второзакония, и восточным евреям, давно ассимилировавшимися с аборигенами и стоящим у власти, стало очень завидно «Финикии». Потом пришел Козимо Медичи, поборов сопротивление представителей Арагона. Но я опять залез в то, что уже давно описал.

Караван — сараи в представлении «двоечника» по логике

В жизни есть такие вещи, для возникновения которых требуется не столько воображение, сколько насущная потребность, выстраданная насущность. Теория относительности или все та же прибыльная торговля, которая идет не от самого обмена вещностью (товарами), а от потребности в прибыли — суть производное изощренного воображения. А вот туалет в будочке, поставленной над ямой, воображения практически не требует. Когда вся лесная полянка невдалеке от хижин покрыта кучками известного происхождения, в которые то и дело вляпываешься босой ногой, невольно приходит в голову упорядочить этот процесс. После недолгих размышлений в сотнях голов практически одновременно возникают идеи туалета, мало чем отличающиеся друг от друга: 1) уединение, 2) чтоб не вляпываться. Остальные принципы конструкции диктуются наличием возможностей окружающей среды и степенью брезгливости племени. Хотя сама брезгливость — производное чувство от частоты вляпывания и близости ручья, в котором можно было бы помотать испачканной ногой.

Поэтому возникновение караван — сараев нельзя отнести к продукту сильно развитого воображения, они — как второй сапог неразрывен с первым. То есть, ни одному дураку не придет в голову сооружать караван — сарай, если еще не придумана торговля, мало того, не проторены торговые дороги. И этого еще недостаточно, надо, чтобы на этой многокилометровой дороге в результате длительных проб и ошибок не вызрели излюбленные места ночевок караванов. Но и этого мало. Все мы знаем, что железнодорожный путь не имел бы никакого смысла, если не было бы остановок, позволяющих загружать возможно полнее вагоны. И ни один идиот не станет делать станций в глухом уголке, где на пассажира или груз рассчитывать может только идиот в квадрате. Дороги как известно пересекаются: морские с речными, морские и речные — с сухопутными. Вот тогда — то и рождается скрупулезно обоснованная потребность в караван — сараях. Но караван — сарай ведь нужен не один, посмотрите, как часто останавливаются поезда, и везде есть вокзал, точно рассчитанный на пассажиропоток и грузопоток, но не это главное. Главнее то, что все вокзалы, особенно маленькие, делаются почти по одному и тому же проекту, так ведь дешевле и унифицированные средства можно использовать.