Дефицит Высоты. Человек между разрушением и созиданием - Олег Леонтьевич Поляков

Березовского, Ходорковского, Абрамовича, детей и внуков Хрущёва, Ельцина. Но внутри ещё осталось огромное количество, кормящихся из рук западных «фондов», а по сути разведслужб, которые работают над составлением списков санкций против «своей» страны, и оказывают всемерную помощь закордонным разрушителям. Увы, Россия является рекордсменом мира по численности пятой колонны. Вот такое спортивное достижение, и что замечательно, не надо тратить денег на строительство стадионов. Процесс этот в значительной мере движется из за границы, но власть этому способствует своей безыдейностью. Оказывается, Остап Бендер не попусту болтал, когда говорил: «Заграница нам поможет». И она помогает, но, конечно, не остаткам русского дворянства и ещё чему то русскому, а нынешним Бендерам! Вот такой кульбит с этой помощью! Надо признать, тот Бендер кое — что соображал и даже обладал даром предвидения.

Академику Р. Сагдееву в США рассказали, как экс-президент Никсон после встречи с Козыревым, сообщившим ему, что у России нет национальных интересов, только общечеловеческие ценности, долго отплёвывался: «Я, как сукин сын, защищал национальные интересы, Киссинджер был ещё больший сукин сын, а этому молодому человеку надо работать в филантропической организации». Сагдеев упоминает так же Б. Березовского, который на Западе олицетворяет российский бизнес, и отбивает там охоту заводить с таким российским бизнесом серьёзные дела. «В Америке такие политики в принципе невозможны». Почему, спросим мы? И почему в России они возможны? Почему Козырев сейчас живёт в США? А Березовский в Великобритании, Смоленский в Австрии, Гусинский и Невзлин в Израиле? И много ли американских и английских политиков такого ранга живёт ныне в России? Ни одного! Разрушать здесь, и потом жить плодами этого тяжёлого труда там, вошло в моду в России со времён Гельфанда и Керенского.

«Заклятый друг» Бжезинский, находясь в конце 2011 года в России, не без сарказма заметил, что «это уже не ваши, а наши граждане». Де-юре — они наши сограждане, а де-факто их с Отечеством уже давно ничто не связывает. Семья, дом — там, имущество и денежные активы — там, сюда одни периодически наезжают, работая вахтовым методом, другие вообще забыли дорогу в своё отечество. Кургинян считает, что из наших миллиардеров к этим «потеряшкам» относится 90 %. Но дефицит элиты — это проблема не только России. То, что поднялось в США после избрания Трампа президентом, однозначно свидетельствует о том, что там вместо элиты политические махинаторы. В стране, где столь безраздельно господствует золотой телец, элита по определению возникнуть не может.

Итак, главный вопрос, на который не может ответить современная элитология: почему власть, состоящая из избранных, столь разрушительна. Отдельные догадки на этот счёт имели место, но не были сведены в единую теорию. Например Ф. Хайек в «Дороге к рабству» одним из первых открыто сказал, что «у власти оказываются худшие». Фрейд полагал, что господство меньшинства над большинством неизбежно в человеческом обществе и выросло из родовых форм авторитета. При этом меньшинство активно, большинство пассивно и склонно подчиняться. Механизм подчинения большинства меньшинству Э. Фромм объяснял тем, что у власть предержащих преобладают садистские наклонности, у массы — мазохистские.

Не нашёл объяснения тому, что элита, если судить по её делам, сплошь и рядом оказывается не элитой, и такой гигант социологической мысли, как М. Вебер. Объяснение тому, что бюрократы сменили во власти аристократов, он нашёл якобы в преимуществах бюрократического правления по сравнению с аристократическим. По Веберу аристократическая власть иррациональна, а бюрократическая является правлением экспертов, принимающих оптимальные предсказуемые решения, основанные на рациональных правилах и процедурах. Но вряд ли у кого-нибудь повернётся язык назвать российскую бюрократию сообществом экспертов, принимающих в области экономики и социальной политики оптимальные решения. Наша бюрократия вопиюще некомпетентна. Именно поэтому Россию последние тридцать лет несёт по таким ухабам. Чего стоит одна только приватизация, которой мы поразили весь мир.

Ответ очевиден: и родовые аристократы, и бюрократы могут быть и хорошими и плохими управленцами. Всё зависит от уровня деятельности данного конкретного человека. Не в происхождении, и не в занимаемом положении дело, а в уровне. Дураки в большом количестве рассеяны везде. Ареал деятельности представителей высоких уровней уже, их намного меньше, но и там слаба зависимость от происхождения. Столыпин был аристократом, Ломоносов, Безбородко, Сперанский учёными и бюрократами низкого происхождения. Так необъяснимое получает объяснение, если обратиться к уровневой модели деятельности человека.

Так же уязвима теория «головастиков», как П. Сорокин, называл талантливых выходцев из нижних слоёв. Они, якобы, теснят дворянскую правящую элиту, которая этому сопротивляется. Да, к последней принадлежали самые выдающиеся деятели последних десятилетий Российской империи Витте и Столыпин. А теснили таких, как они, стоящие ниже по своему происхождению начальник Генерального штаба Алексеев, Родзянко, Гучков и Керенский. Но они обрушили страну, в полной мере проявив свою ужасающую бездарность, и поэтому ни в коей мере не являлись «головастиками». Какие же это головастики, это безбашенные разрушители. Тем более язык не поворачивается называть головастиком Ульянова, потому что, как выясняется, у него в голове не оказалось того, чем люди думают.

Первая известная нам попытка найти принципы формирования идеальной властной пирамиды с учётом уровня чиновников принадлежит Конфуцию. Но её совершенству помехой являлся слишком выраженный сословный элемент. Единственно правильный принцип формирования властной пирамиды возможно сформулировать, исходя из уровневых представлений. Это соответствие властной пирамиды естественной иерархии. При совпадении верхних уровней властной пирамиды и естественной иерархии наверху пирамиды власти оказываются самые достойные — это меритократия (рис. 4д, 2), если самые худшие — это охлократия. На рис. 4д, 3 изображён наихудший вариант охлократии, когда самые достойные оказываются в самом низу.

Зрелая система вырабатывает своего рода иммунитет, препятствующий продвижению низких на верх властной пирамиды. Наблюдение Вейлера: «Наверху собираются сливки, пена и дерьмо», — относится к разным пирамидам. Сливки собираются наверху естественной пирамиды, остальное нередко случается наверху других пирамид. Вопреки представлениям г. Ашина, властвующие являются элитой в той степени, в какой властвующая пирамида соответствует естественной.

Элитарность связана с альтруизмом. Примечательно, что учёным, который наиболее глубоко занимался проблемой альтруизма является русский — П. Сорокин. Но занимался он этим в совершенно неподходящей стране, в США. Там в ходе уничтожения индейцев был установлен мировой рекорд в минимуме альтруизма. Первое место с ними делит Великобритания, второе место занимают нацисты, третье — большевики. Но, возможно, при ранжировании различных форм злодейства нас сбивает с толку поднятая последними трескотня «прогрессивными» теориями и лозунгами.

4.22. Модель трёх миров

Модели деятельности человека, должны естественным образом включаться, как часть в целое, в наиболее общие модели мироздания. Среди последних наиболее распространены модели, состоящие из трёх миров.