OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, у меня два вопроса: Первое. Не кажется ли Вам порой, мягко говоря, "странным" занятием все это интерьвью (а грубо говоря чем-то недостойным или просто тратой времени). Ведь мы Вас любим за ваши произведения, а не за общественно-политические взгляды, а все эти вопросы-ответы ничего не добавляют к произведениям АБС (и слава Богу, что не добавляют). Или тут уместно высказывание героя одного фильма: "А чего? По приколу же..." Короче говоря, зачем Вам это нужно?

Дима С. [email protected] Воронеж, Россия - 08/18/00 20:11:05 MSK

Я уже писал об этом. Мне это не нужно. Мне это интересно. Нет ничего интереснее вопросов, которые мы задаем друг другу, а здесь попадаются иногда очень любопытные.

* * *

Вопрос: Второй вопрос из серии общественно-политических взглядов простите мне мое любопытство. Читали ли (читаете ли) Вы литературу, называемую сейчас модным словечком "нелинейная": Борхес-Маркес-Кортасар, М.Павич, П.Корнель и т.п., и если читали, то каково ваше мнение? Если можно, несколько комментариев.

Дима С. [email protected] Воронеж, Россия - 08/18/00 20:11:08 MSK

Я читал всех перечисленных Вами авторов (кроме П.Корнеля). Борхес - очень серьезный автор, но - "не мой". Маркес - великолепен. Павич у меня не пошел совсем - скучно. Почему эту литературу называют нелинейной, мне не совсем понятно. В физике и математике нелинейность предполагает чрезвычайное усложнение процесса решения, многозначность решений (отсутствие одного единственного), неожиданность, зачастую - полную непредсказуемость результата. Как это можно применить одновременно к блистательному Маркесу и бесконечно унылому Павичу, я не знаю.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Не могли бы Вы объяснить, почему образ Демиурга из "Отягощенных злом" получился столь синкретическим? Ведь, если вчитаться в список его имен, то приходишь к выводу, что в этом "флаконе" смешаны иудаизм, христианство и гностицизм (последнее учение часть исследователей называют одной из раннехристианских ересей, другие утверждают, что это вообще малопонятный сплав разных религий и учений). И это по минимуму. Яхве и, одновременно, Демиург, да еще так похожий на булгаковского Воланда (который является "традиционным" дьяволом) - что Вы хотели сказать этим "смешением стилей"? То, что все религии - суть одно и то же? Я не знаток истории и философии религии (можно лишь говорить о начальных познаниях в этой области), но сам факт соединения Бога (Яхве, конечно, товарищ недобрый, но он все-таки Бог) и Дьявола (Демиург - если, конечно, он дьявол - с чертами Воланда), по-моему, требует отдельных объяснений. Я знаю, что для христианских богословов наличие у бога темной стороны (в конце концов, именно он создал сатану, раз он создал все) - больная тема. Придумав такого героя, Вы высказали свою точку зрения по этому вопросу?

Сергей Берег [email protected] Иркутск, Россия - 08/18/00 20:11:24 MSK

Понятие (и все онеры) Демиурга взяты нами из специальной литературы, мы ничего о нем не придумали, кроме того, что отождествили с ним Иисуса Христа. Ничего от дьявола ни в мифическом Демиурге, ни в нашем нет. И на Воланда он не похож вовсе - изуродованный страшными тысячелетними страданиями, измученный, усталый, обескураженный неудачами Бог. Боюсь, Ваше впечатление о нем страдает известной поверхностностью - внешнее Вы склонны принимать за сущее.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович. Это Алексей Евтушенко. Получили ли Вы бандероль с моими книгами? И второй вопрос. Не кажется ли Вам, что библейское выражение "нищий духом" означает не то, что данный человек бездуховен, а вовсе даже наоборот? "Блаженны нищие духом", - говорил Христос. По-моему, он имел в виду, что блаженны те, кто ДУХОМ готов стать нищим (материально) в любой момент. А Вы как считаете? Ваши книги я получил. Спасибо.

Алексей Евтушенко [email protected] Москва, Россия - 08/18/00 20:11:53 MSK

Ваша трактовка понятия "нищих духом" нам известна. Мы склонны, впрочем, применять это понятие в традиционной манере - "убогие", "слабые", "несчастненькие".

* * *

Вопрос: Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, на какое Ваше произведение был снят фильм "Посредник"?

Егор [email protected] Москва, Россия - 08/18/00 20:12:23 MSK

Этот фильм снят по повести Александра Мирера "Главный полдень". Очень хорошая повесть, всячески рекомендую ее Вашему вниманию.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Недавно я случайно узнал, что у Вас был какой-то скандал с Александром Бушковым,чуть ли не до суда дело дошло. Неужели это правда? В книгах Бушкова не чувствуется неприязни к АБС, скорее наоборот, и Вы, по-моему, никогда ни о чем подобном не упоминали. Может быть, меня ввели в заблуждение? Владимир Саратов, Россия - 08/18/00 20:12:30 MSK Скорее всего, да. Ввели в заблуждение. Никакого скандала у нас с Бушковым никогда не было. Я смутно припоминаю, что лет 5-10 назад кто-то рассказывал мне о неприязненных выпадах, которые сделал, якобы, Бушков в адрес АБС и в особенности в адрес АНС. Но выпады эти показались мне тогда совершенно нелепыми, и я не принял их во внимание совсем. Тем дело и кончилось.

* * *

Вопрос: Когда Вы отвечали Артему в 1998, Вы написали, что не любите Шекспира. Эта нелюбовь относится к оригинальному языку Шекспира или к содержанию (или же: к оригиналу или переводу)?

Daniil Khaykis [email protected] New York (do etogo, Izhevsk), USA - 08/22/00 05:36:39 MSK

Стыдно признаться, но скорее всего это нелюбовь к "романам в стихах". Ведь те куски Шекспира, которые изложены у него обычной прозой, я читаю с наслаждением, они великолепны! А вот стихи - нет, не идут. Я и "Евгения Онегина" так и не сумел сделать "своим" и по той же причине.

* * *

Вопрос: Вопрос на тему "За Миллиард Лет". В интервью была затронута идея о выборе Малянова - простой-то ведь выбор. Очевидный для "обыкновенного" человека. А ведь у Вечеровского тоже был выбор, и гораздо более тяжелый он выбрал быть совсем одиноким (может, и бессознательно), чтобы у него не было слабых точек, чтоб некем было его шантажировать. А это ведь труднее всего - отказаться от тепла. Когда тебя некем шантажировать, тебе не с кем разделить жизнь. Согласны?

Daniil Khaykis [email protected] New York (do etogo, Izhevsk), USA - 08/22/00 05:36:56 MSK

Да, конечно. Но в жизни некоторых людей возникают иногда ситуации, когда хочется "быть совсем одиноким". Например, если ты сидишь в окопе под обстрелом.

* * *

Вопрос: Борис Натанович! Ответьте, пожалуйста, на конкретный вопрос. Цивилизация Саракша ("Обитаемый остров")считала, что живет на внутренней поверхности некоей сферы. По уровню развития их общество соответствовало земному 40-50-х гг. 20 века. Очевидно, что такие науки, как физика и математика, у них были развиты. Неужели они не могли экспериментально опровергнуть космогонические предположения? Возможно, что это братьям по разуму и не надо было, они просто ЗНАЛИ (память предков) и ВЕРИЛИ, что они одни во вселенной. Но вот другой разрез: у обитателей Саракша были атомные реакторы, а ведь отсюда - один шаг (ну, или два) до объяснения природы скрытого от них за облаками мощного источника энергии. Ну а если бы они поняли, что такое звезда... Да и баллистические ракеты (а они были) эти граждане, очевидно, должны были пускать прямо сквозь то самое неизвестное светило. Вам не кажется, что Вы немного недооценили обитателей Саракша и возможности их науки? P.S. Звучит, наверное, весело. Потому что по аналогии можно спросить: не кажется ли Создателю, что он недооценил созданное им человечество?

Сергей Берег [email protected] Иркутск, Россия - 08/22/00 05:37:21 MSK

По этому поводу была, помнится, целая полемика - то ли в Инете, то ли в Фидо. "Как доказать имеющимися у науки средствами, что Земля - выпуклый шар?" На самом деле, космография Саракша возникла у нас после того, как я прочитал где-то, что гипотезу о том, что Земля - это внутренность некоего шара, опровергнуть чрезвычайно трудно. Все основные уравнения, верные для "истинной" Земли, остаются верными и для Земли замкнутой. В фашистской Германии чрезвычайно популярна была именно эта космография (космография "Ледяной Вселенной"), выделялись астрономам даже специальные средства для наблюдения Америки сквозь толщу атмосферы. Гипотеза эта оказалась полностью опровергнутой только в новейшие времена - после начала космических полетов. Но, естественно, для АБС гипотеза эта была нужна только для создания "замкнутого" мировоззрения аборигенов и более ни для чего.

* * *

Вопрос: Не считаете ли вы, что мир Полдня, несмотря на всю идиллию, довольно опасен для человечества. Он напоминает Вавилонскую башню, когда определяется лишь одно единственное направление, один вектор развития для всего общества. Но ведь при этом последствия от возможной ошибки могут быть более плачевны, нежели от мира, в котором существует несколько идеологий (государств, правлений, течений и т.п.)

Володя [email protected] Россия - Украина - 08/22/00 05:37:45 MSK

Я понимаю Ваши опасения, но не совсем понимаю, откуда Вы взяли, что наш Мир Полудня выбрал только "одно единственное направление"? Что это за направление? По-моему, этот мир готов рассматривать (и рассматривает) любые мыслимые направления развития, не противоречащие гуманизму. Вот даже до Вертикального прогресса додумались...