Российская нация. Этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях - Рамазан Абдулатипов

Россия предлагает не восточную и не западную модель развития государства как нации на основе собирания всего многообразия этнонационального богатства в гражданское единство страны. Бороться с этничностью, этнонациональностью – это значит толкать народы на вражду и конфликты, а учитывать и соединять их интересы – значит объединять их в солидарное общество. Эту диалектику нашей многонациональности и единства важно понять. Но пока в данной сфере господствуют крайности: самобытность, свергающая единство, или единство, свергающее самобытность. Жизнеспособна же для России, ее народов и государства в целом формула «единство многообразия». Это наше богатство, наше достояние.

Принципы современной российской гражданственности строятся на конституционных положениях, по которым каждый гражданин обладает неотъемлемыми естественными правами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, что отражено в Конституции Российской Федерации. Но власть и Конституция в России имеют один источник легитимности – многонациональный народ Российской Федерации. Следовательно, государство начинается с солидарности, общности воли проживающих в стране народов, объединенных исторически в единое государство. Отсюда взаимосвязь и взаимообусловленность коллективных и индивидуальных прав человека – гражданина России. Общинное, коллективистское обоснование прав и свобод человека и гражданина важно для многонациональной страны. И регионы России – это не только политико-правовые субъекты Федерации, но и сообщество конкретных этнонациональных общин. Российский гражданин сохраняет, таким образом, право возвыситься над частной волей, объединиться и идентифицировать себя с конкретным этнонациональным сообществом.

Целое больше, чем его части, но по своей самобытной сущности каждая из частей равнозначна [целому].

«Бытие и становление должны рассматриваться не как противоположности, противоречащие друг другу, а как два соотнесенных аспекта реальности»[507]. Это принципиально важно при рассмотрении идентичности россиян.

В Российской Федерации важно гармонизировать этнонациональную и гражданскую идентичность, не пытаться их противопоставлять и тем более не превращать гражданство в ассимиляционистскую концепцию, отрицая и свергая этнонации.

Утверждать, что «для гражданина России главным является не этническое происхождение, а ощущение своей принадлежности в единому демократическому Российскому государству и российской гражданской политической нации» – это старое фразерство прицепленное к новым лозунгам. Что главное и не главное определяет сам человек, исходя из своего самочувствия. Но подобные попытки «в два прыжка перепрыгнуть пропасть» приводят к тому, что можно вновь оказаться в пропасти.

Французская, американская политические концепции статуса государственной нации без этнонационального многообразия не только не подходят для России, но и уже свергаются практикой развития в самих этих странах.

Мир меняется, и в сторону возрастания многонациональности, необходимости учета прав большинства и меньшинства в одинаковой степени. Идеи равноправия и солидарности, паритета интересов и партнерства становятся базовыми для многонациональных государств и глобального мира.

Российское гражданство – это не «яблоко раздора», а «точка солидарности» россиян различной этнонациональной принадлежности. В этой «точке солидарности» заключается также основа легитимности и власти, и единого государства для граждан всех национальностей Российской Федерации. Это фундаментальная проблема теории и практики функционирования нашего многонационального сообщества как государства, нации. Как одного из рычагов выполнения задачи консолидации России (Путин В. Российская газета, 17 мая 2003 г.).

Для варвара все другие всегда варвары. А чем больше ты стремишься познать другие народы и культуры, тем больше граней ты откроешь в культуре своего народа. Потому отрицание этносов, этнонаций – это модернизированное проявление пренебрежительного, варварского отношения к народам. Знания о народах – часть человеческих знаний об обществе, о себе. В «Повести временных лет» дана подробная характеристика полян, древлян, кривичей, вятичей. Описание Скифии Геродотом – прекрасный памятник этнографии[508]. Этнографические сведения о древних народах даются также в таких памятниках, как Еллинский и Римский летописец, Хронографические и Толковая Палеи, в работах таких авторов, как Иордан, Прокопий Кесарийский (VI в. н. э.) и многих других.

Византия, Китай, Арабский халифат, Персидская империя накапливали сведения о народах планеты. Этносы, этнонации – исторически одна из форм жизнедеятельности общности, самоутверждения человеческих сообществ. Воздействие климата, почвы, рельефа тоже существенно влияет на формирование культуры и характеристики народов, этносов, этнонаций. Интересы колониальной, имперской политики существенным образом влияли на оценку тех или иных этносов, этнонаций.

Понятие «этнос» использовали еще в Древней Греции, как и племя, народ. Этнонация в отличие от этноса – это уже этап социально-политического самоутверждения, самоопределения этноса. Политическая нация в нынешних условиях – это, скорее, понятие социально-политического единства гражданской общности людей, в том числе и различных этнонациональностей. Выдающиеся деятели науки всегда оценивали единство человеческого рода, физическую и психологическую равноценность рас и этносов, а различия между ними рассматривали как проявление своеобразия социально-политических и природных условий (К.М. Бэр, Н.Н. Миклухо-Маклай, Н.И. Надеждин, Г.Г. Шпет, Н.Н. Чебоксаров, П.С. Сорокин, С.А. Токарев, В.И. Козлов, Ю.В. Бромлей и многие другие).

На Западе господствовало деление народов на «культурные», т. е. европейские, и «дикие» – остальные. Сегодня пытаются целые народы, религии разделить на «цивилизованные» и «нецивилизованные». Но каждый народ вырабатывает исторически свои ритуалы, обычаи, верования, особенности семейно-брачных отношений, социальные и политические структуры своей организации, системы воспитания и обучения, культурные и психологические особенности. И все они имеют человеческие, социальные основы. Поэтому и в нынешних условиях тоже надо изучать народы, этносы, этнонации во всем богатстве многообразия их жизнедеятельности и в единстве, общности с другими. В современном взаимосвязанном и взаимозависимом мире необходимо их адаптировать друг другу, утверждать общие устойчивые связи и отношения, учитывать особенности поведения, материальной и духовной культуры. Задача не свергать, не отрицать, не пренебрегать этносами, этнонациями, а изучать, совмещать обеспечивать интеграцию с сохранением самобытности каждого и единства, общности всех. При всем многообразии оттенков в культуре, традициях и даже в языках у различных народов очень много общего, родственного. Поэтому признание и изучение многообразия этносов, этнонаций по-настоящему есть на самом деле поиск их общности, человеческого единства. Этносы, этнонации создаются и развиваются только в человеческом сообществе, поэтому это один из родовых признаков человеческого индивида, результат их общности.

В интерпретации этногенеза на фоне дарвиновской теории эволюции и достижений естествознания стали превалировать утверждения, что «исторические изменения в культурной жизни человечества подчинены определенным и повсеместно действующим законам, вследствие чего развитие культуры в главных чертах протекает одинаково у всех рас и народов»[509]. Это, видимо, объяснялось и тем, что отличие общностей (этносов, этнонаций) состояло именно в самобытности проявлений материальной и духовной культуры. Человеческая культура и история таким образом обретали целостность. Отсюда и равенство людей, равенство рас и народов, но при этом опять (исходя из утвердившихся в Европе «европоцентристских» культурных стандартов) считалось, что все остальные народы находятся на примитивном, варварском уровне развития. Повторяю, главная форма дикости и варварства – это считать других дикарями и варварами. Просто наша дикость не позволяет увидеть самобытность другой культуры. Не отдельной концепцией должны были выступать диффузионизм контактов, заимствование культур, а дополнением к эволюционной теории. Крайне трудно определить, какая общность зародила или заимствовала те или иные элементы культуры. Так и в социологических теориях, где в основе развития этносов, этнонаций рассматривались факты социальные при многообразии их духовной интерпретации и политической организации. Отсюда и коллективные представления, ценности, ориентации, поведение, характеры людей, в том числе их взаимодействие с окружающей средой, теми или иными этническими общностями. Отсюда и механизмы их функционирования (функционализма), роль индивидов и общности в формировании целостности этнонационального организма. В целом же при изучении конкретных этносов, этнонаций необходимой установкой должно быть познание многообразия и целостности человечества, его истории и культуры, но при этом, повторяю, признавая самобытность каждого этноса, этнонаций, их культурной и социальной жизни. Существование и сосуществование этнонациональных реальностей многообразия человеческого сообщества – важнейшее направление в познании его целостности.