Женщина модерна. Гендер в русской культуре 1890–1930-х годов - Анна Сергеевна Акимова

свойствам и соотнося фемининность („Ж“) с пассивностью, Гиппиус укрепляет патриархатный гендерный дискурс своего времени» (Эконен К. Творец, субъект, женщина: Стратегии женского письма в русском символизме. С. 165).

229

Там же. С. 327–328.

230

Мережковский Д. С. Ночью о солнце // Гиппиус З. Н. Собр. соч.: [в 15 т.]. Т. 4. С. 515.

231

Гиппиус З. Н. Зверебог (О половом вопросе). С. 328.

232

Андрейчук К. Р. Гендер и сакральное: конструирование образа ведьмы Зинаидой Гиппиус // Новый филологический вестник. 2020. № 2(53). С. 144.

233

Гиппиус З. Н. Зверебог (О половом вопросе). С. 327.

234

Гиппиус З. Н. Собр. соч.: [в 15 т.]. Т. 3. С. 532.

235

Там же. С. 535–536.

236

Там же. С. 532.

237

Там же. Т. 6. С. 437–438.

238

Янгиров Р. Тело и отраженный свет: Заметки об эмигрантской женской прозе и о ненаписанной книге Зинаиды Гиппиус «Женщины и женское» // Новое литературное обозрение. 2007. № 4. С. 184.

239

Там же. С. 187.

240

Там же.

241

Там же. С. 188.

242

Гиппиус З. Н. Собр. соч.: [в 15 т.]. Т. 3. С. 548–549.

243

Там же. Т. 6. С. 437.

244

Янгиров Р. Тело и отраженный свет: Заметки об эмигрантской женской прозе и о ненаписанной книге Зинаиды Гиппиус «Женщины и женское». С. 188.

245

«Если попробовать определить эти два луча, исходящие от двух Начал Ж и М, то можно, в общем, сказать так: это две равные и равно значимые силы творчества (или Жизни). При равенстве они полярны; для искры нужно (как в электричестве) их соединение» (Янгиров Р. Тело и отраженный свет: Заметки об эмигрантской женской прозе и о ненаписанной книге Зинаиды Гиппиус «Женщины и женское» // Новое литературное обозрение. 2007. № 4. С. 189).

246

Там же. С. 189.

247

Там же.

248

К. Эконен уверена в том, что, «хотя в жизнетворчестве Гиппиус стремилась скорее к разрушению гендерного порядка, чем к слиянию с маскулинностью, в области авторства ее позиция определяется исключительно как маскулинная и андроцентричная. Поэтому гендерная теория Гиппиус, несмотря на феминистские „открытия“, укрепляет господствующую эстетику» (Эконен К. Творец, субъект, женщина: Стратегии женского письма в русском символизме. С. 335).

249

Гиппиус З. Н. Зверебог (О половом вопросе). С. 387.

250

Там же. С. 386.

251

О самостоятельном значении женского литературного творчества для Гиппиус пишет и М. Паолини: Паолини М. Мужское «Я» и «женскость» в зеркале критической прозы Зинаиды Гиппиус // Зинаида Николаевна Гиппиус: Новые материалы. Исследования: Сб. М.: ИМЛИ РАН, 2002. С. 279–280.

252

О том, что и в стихах Гиппиус использует мужскую маску не просто в силу своей андрогинности или же попытки «быть мужчиной», писал с опорой на воззрения Блока А. Н. Николюкин. См: Николюкин А. Н. Зеленоглазая наяда, или Белая дьяволица // З. Н. Гиппиус: Pro et contra: Личность и творчество Зинаиды Гиппиус в оценке современников и исследователей: Антология. СПб.: РХГА, 2008. С. 7.

253

Каковую возможность отрицает К. Эконен. См: Эконен К. Творец, субъект, женщина: Стратегии женского письма в русском символизме. С. 335.

254

Учёнова В. В поисках жизненной гармонии // Свидание: Проза русских писательниц 60–80-х годов XIX века. М.: Современник, 1987. C. 13.

255

Там же. С. 13–14.

256

Кулиш Ж. В. М. К. Цебрикова: Общественная и литературно-критическая деятельность. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1988. С. 22.

257

Там же. С. 27.

258

От народничества — к марксизму: Воспоминания участников рев. движения в Петербурге (1883–1894 гг.) / Сост. И. Н. Курбатова, Т. А. Аркушенко. Л.: Лениздат, 1987. С. 381.

259

Цебрикова М. К. Письмо Императору Александру III. Женева: Вольная русская тип., [1889]. С. 40.

260

Цебрикова М. К. Письмо Императору Александру III. Лондон: Лондонский фонд вольной русской прессы, 1894. С. 43–45.

261

Там же. С. 45–46.

262

Там же. С. 44, 46.

263

Цит. по: Могилянский А. П. Новые данные о М. К. Цебриковой // Русская литература. 1971. № 1. С. 105, 107.

264

Цит. по: Там же. С. 106.

265

Цит. по: Там же.

266

Цит. по: Там же.

267

Цит. по: Там же.

268

См: Цебрикова М. К. Из былого // Портал «Российские женщины в XX веке. Опыт эпохи». Электронный ресурс: http://www.a-z.ru/women/texts/kennanur.htm (дата обращения 10.06.2021); Могилянский А. П. Новые данные о М. К. Цебриковой. С. 105.

269

Цебрикова М. К. Из былого.

270

Там же.

271

Цит. по: Могилянский А. П. Новые данные о М. К. Цебриковой. С. 109.

272

Цит. по: Там же.

273

Цит. по: Там же.

274

Цит. по: Там же.

275

Цит. по: Там же.

276

Плеханов Г. В. Внутреннее обозрение. II // Плеханов Г. В. Соч.: В 24 т. М., Пг.: Гос. изд-во, 1923. Т. 3. С. 242.

277

Там же.

278

Там же. С. 246.

279

Там же. С. 255.

280

Плеханов Г. В. Очерки по истории материализма. Гольбах // Там же. Т. 8. С. 62–63.

281

Там же. С. 63.

282

Там же.

283

Если верить титульному листу, тираж брошюры составил 10 тыс. экземпляров, а весь сбор предназначался политическим ссыльным и