Компьютерра PDA N75 (20.11.2010-26.11.2010) - Компьютерра

Ну, предприниматель реагирует на это по-разному. Скажем тот, у кого бизнес построен на сдаче в аренду здания, плачется, что вынужден повысить аренду и не может повысить зарплату уборщицам. (Новую БМВ х5 юной жене на замену старенькой, двухлетней ауди-купе купить-то может, поэтому особенно плакать над бизнесменской участью не стоит.)

А кто-то, у кого бизнес больше по размерам и более трудоемкий, предпочитает вытаскивать деньги из страны. И помешать ему в условиях глобальной экономики и глобализированной финансовой системы никак нельзя. Попытаться - можно, и, кроме обогащения кого-нибудь из "борцов с выводом денег" ничего это не вызовет.

Даже из педантичного Рейха евреи ухитрялись вывозить деньги, используя для этого посылки с Voelkischer Beobachter, которые не шмонались по пути в Швейцарию. Так что совокупные доходы бюджета могут и не возрасти. Останется ждать грядущего расцвета нанонаук и венчурного хайтека, о котором регулярно рассказывают образованные и достойные люди, получившие на эти благородные цели госфинансирование.

Читателям, работающим в сфере ИТ, автор рискнул бы посоветовать приготовиться к тому, что рост стоимости живого труда в России создаст спрос на оптимизацию бизнес-процессов. Ну и, кроме того, остается вечная задача поиска и завоза в страну товаров, нужных здешним потребителям (потенциал местных производств упадет еще больше), автоматизации выполнения всех связанных с этим транзакций. Чем выше в стране издержки, тем это будет рентабельней…

Анатолий Вассерман: Цветная электронная книга

Автор: Анатолий Вассерман

Опубликовано 26 ноября 2010 года

Голубятня: Как читать?

Автор: Сергей Голубицкий

Опубликовано 26 ноября 2010 года

Письма от читателей с вопросами о методике чтения приходят ко мне постоянно с того момента, как я имел неосторожность рассказать в одной из бумажных "Голубятен" о системе параллельной ротации, которую использую последние двадцать лет.

Почему "неосторожность"? Ну, наверное, потому, что чукча давно уже не читатель, а писатель, да и процедура чтения не вставляет как в былые годы школьной и университетской молодости. И потом: читаю я исключительно медленно, разжевываю каждое слово, предложение, постоянно прерываюсь, задумываюсь, начинаю фантазировать и перефразировать, сопоставляя с собственными вариантами решения тех или иных художественных ситуаций и ходов. Короче говоря, чтение как удовольствие для меня давно потеряно как потерян просмотр фильмов профессиональным кинооператором или режиссером: первый все время мысленно накладывает кадровую рамку на все, что появляется на экране, сосредотачиваясь на удачном движении камеры и недочетах фокусировки вместо того, чтобы радоваться и сопереживать действию, второй - злится от фальшивых нот в игре актеров и просчитывает по первым кадрам сюжетное действие до самого конца картины. Вобщем - сплошная тоска, а не искусство.

Отчего же читатели продолжают спрашивать о моем чтении? Думаю, сильно-таки запала в душу моя параллельная ротация. Уж очень необычно да и результат кажется сомнительным. Что ж, давайте еще раз разберемся и попытаемся продвинуться чуточку глубже в осмыслении этой необычной системы чтения.

Дабы не сосать сюжет из пальца, построим разговор аккурат по письму Павла Куканова, которое, собственно, и сподвигло на возрождение темы. Вот небольшая цитата: "Помнится в одном из давних постов Вы писали о своей технике параллельного чтения с интервалом нескольких книг (насколько помню, типа: по понедельникам "Фауст", по вторникам "Доктор Фаустус" и т.д.). Хотел узнать практикуете ли её и ныне? Эта техника только для художественных произведений? Как Вы читаете техническую литературу или книги по работе (ну, скажем, увлекательное толстое исследование об осцилляторах?) Когда читаете то конспектируете ли, выделяете ли что-то в книге? Если да, то пожалуйста расскажите как. Перечитываете ли книги? Как решаете вопрос запоминания прочитанного? Пробовали ли технику "быстрого чтения"? Если да, то используете ли её сейчас, можете ли рекомендовать?"

Пулеметная очередь вопросов вызывает испуганный внутренний импульс (как на допросе!), но потом понимаешь: у человека просто накопилось! О, как же я понимаю Павла! Каких-нибудь 20 лет назад вопрос чтения вообще не стоял: берешь в руку книгу и читаешь - какие проблемы? Или, там, открываешь список обязательной литературы к прочтению в данном семестре и шерстишь от начала до конца.

Сегодня все-все-все поменялось. Во-первых, вместо бумажной книги появились инструментальные альтернативы: можно читать литературу в электронном виде, причем в разных вариантах - на десктопе, на ноутбуке, на коммуникаторе, на гаджете e-INK. Это только внешне кажется, что перечисленные альтернативы однородны - куда там! Чтение за десктопом, сидя в кресле и вытянув вперед шею к монитору, отстоящему на добрые полметра от носа по умолчанию - это одна парадигма (сколько вы протянете в такой позе?). Чтение в постели с двухкилограммовым (в лучшем случае) ноутом на груди (грудях) - уже другой коленкор. Жидко-кристаллический экран КПК или смартфона с подсветкой открывает новые пространства - в метро, например, или автобусе (где немыслимо читать с ноутбука), наконец, электронные чернила, имитирующие идеальную книгу под яркими лучами пляжного солнца, заставляют задуматься о новых тематических далях, о которых раньше бы в голову не приходило задумываться (как справедливо написал на форуме наш любимый Паша Шевляков: "На пляже нужно не книжки читать, а играть в волейбол и ухаживать за женщинами" - за точность цитаты не ручаюсь, но посыл именно в таком виде запомнился).

Все перечисленное - это во-первых. Есть еще и во-вторых: сложности современного чтения обуславливаются совершенно уникальной ситуацией с доступностью материалов. В том смысле, что 20 лет назад мы могли читать только то, что можно было достать в книжных магазинах или взять в библиотеках, а сегодня мы можем читать абсолютно все, что пожелаем. Это невероятное ощущение: от момента вожделения до обладания максимум 30 минут! Именно столько времени проходит между "хочу почитать такую-то книгу такого-то писателя" до поиска ее в сети и скачивания. На худой конец (для любителей чисто бумажных и платных решений) удовольствие оттягивается на два-три дня: именно столько проходит с заказа книги в интернет-магазине до ее доставки на порог вашего дома.

Наконец, есть еще и в-третьих. Если 20 лет назад представление о том, ЧТО читать задавалось тоненьким ручейком рекомендаций друзей-товарищей, да институтской программой, то сегодня этот ручей выродился в бешеный горный поток, сметающий все на своем пути: миллионы рекомендаций в блогах, на страницах прессы, в социальных сетях и бесконечных списках опубликованной, отсканированной и отрецензированной литературы.

Если вы думаете, что от обилия информационного потока качество предложений улучшается, вы глубоко ошибаетесь: качество наоборот ухудшается. Причем трагически! Мы просто не в состоянии рационально обработать все рекомендации и в результате довольствуемся совершенно случайными и самовольными подборками и дайджестами, которые сами же себе и составляем. Получается даже хуже, чем было 20 лет назад.

Вот такие вот тоскливые пироги выпекаются сегодня на поприще чтения. Что с ними делать - ума не приложу. Склоняюсь к мысли, что ничего поделать не получится, а значит обеспечена деградация - как личностная, так и социальная.

На этой оптимистической ноте перехожу к ответам на вопросы Павла Куканова.

Вопрос: Практикуете ли Вы и ныне технику параллельного чтения?

Ответ: Практикую, потому что никакой другой формы для себя не вижу. Могу лишь внести две коррективы. Во-первых, интенсивность моего чтения для удовольствия падает на глазах из месяца в месяц, из года в год. Во-вторых, напрочь исчезло желание прочитать не только как можно больше, но и вообще все задуманное. Просто я понял, что в этой жизни уже не успею осилить даже 20 процентов того, что скопилось в моей электронной библиотеке, которая со все большей очевидностью превращается в reference library. И это, кстати, замечательно, поскольку именно в виде реферативной базы данных электронные библиотеки на наших компьютерах и должны существовать.

Вопрос: Техника параллельного чтения подходит только для художественных произведений?

Ответ: Она подходит для чего угодно. Во всяком случае в моем списке fiction и non-fiction распределяется примерно пополам. Ради любопытства воспроизвожу этот свой список в том виде, как он выглядит сегодня (одна строка - один день; авторов, указанных на латинице, я читаю в оригинале):

Balzac, Борхес, Updike

Chesterton, Деникин, Sombart

Hesse, Кертис Кейт, Леонгарт

Shee, Льоренте, Курциус

Tyler Volk (Langner Thomas), Dreiser, Кьеркегор (Самараго)

Афонасин, Вронский, Лебон