Россия — не Сингапур. Какой ВВП нам нужен - Юрий Мухин

Международный институт управления поставил Сингапур на первое место в мире в сфере безопасности, указав, что в Сингапуре «существует полная уверенность людей в том, что их личность и собственность защищены». Сингапур неизменно занимает первое место в рейтинге самых безопасных для проживания стран: к примеру, в 2011 году в Сингапуре было совершено всего 0,3 убийства на 100 000 жителей, а в тех же США этот показатель был равен 4,9, в России — 9,2. А это, как вы понимаете, не только полиция и толковые законы, но и справедливые суды.

Но вернемся к экономическим показателям. Сравним: у Сингапура на душу населения приходится 78 762 доллара, а у тех же США всего 53 001 доллар. Но США слишком большая страна, разумнее сравнить с государством, в котором живут самые умные люди планеты — с Израилем. (Ведь если бы все, кого вы видите на экранах телевизоров и про которых читаете в прессе, указывали свою национальность и национальность хозяина своего СМИ, то вы бы сами пришли к выводу, что умнее евреев в мире нет). По численности населения нынешний Израиль (8,5 млн одного порядка с Сингапуром (5,3 млн), оба государства приглашают иммигрантов, но душевой национальный продукт Израиля всего 32 717 доллара. Причем Израиль до сих пор сидит на шее США, получая оттуда дотации в этот свой доход (в 2011 году Израиль получил от США 3,029 млрд долларов). Понятное дело, что сравнивать 78 762 доллара Сингапура с душевым национальным продуктом России в 24 298 доллара (полученным от распродажи недр, принадлежащих и будущим поколениям) уже как-то неприлично, тем более, сравнивать с уже помянутым душевым валовым национальным продуктом Украины (8 651 даже в спокойном 2013 году).

Причем этот успех Сингапура не временный — он не сегодняшнего дня.

Если вы помните, Ли Куан Ю принял Сингапур с валовым душевым доходом менее 1 тысячи долларов в год, а уже к 1985 году он был 6 500 долларов США, но тогда в Великобритании валовый доход все еще превышал сингапурский — 8 200 долларов. Однако к 1995 году по доходу на душу населения Сингапур (26 000 долларов) уже обошел и Великобританию (19 700 долларов). Мало этого: «Наши рабочие не только зарабатывали больше британских, но также владели собственными домами и имели больше сбережений (в Центральном фонде социального обеспечения и на счетах в "ПОС-бэнк"), чем британские рабочие», — сообщает Ли. Причем когда Ли покинул в 1990 году пост премьер-министра, в промышленности работало 29,2 % трудоспособного населения, а в сфере услуг — 70,6 %, но промышленность давала 33,5 % ВВП, а сфера услуг — 66,4 %, то есть промышленное производство по своей эффективности превосходило сферу услуг (0,2 % населения работало в сельском хозяйстве, добавляя в ВВП 0,1 %). Всего за одно поколение под руководством Ли Куан Ю Сингапур скакнул из стран третьего мира в страны первого мира, а через 50 лет, уже под руководством его преемников, — в первые из первых.

На острове без каких-либо природных ресурсов превратить разнородное население, состоявшее в своей массе из рикш, грузчиков, свинопасов и домашней прислуги в средний класс общемирового уровня — это надо уметь? Если таким хозяевам, как Ли Куан Ю, не давать Нобелевские премии в области экономики, то кому тогда эти премии вообще нужны?

Итак, в 1959 году народ Сингапура голосованием выдвинул Ли Куан Ю в свои руководители и поставил перед ним задачу обеспечить народу хорошую жизнь, под которой народ имел в виду много барахла. Ну, что же, — сказал Ли, — барахла так барахла! И обеспечил сингапурцам много-много барахла, а также безопасность их жизни и их барахла. Надо сказать, что в книге он нигде на себя успехи Сингапура не принимает — он все объясняет работой команды единомышленников: «Мне повезло, — пишет Ли Куан Ю, — со мной работала сильная команда министров-единомышленников. Это были способные люди, преследовавшие общие цели, которые мы все разделяли. Костяк команды оставался неизменным на протяжении двух десятилетий. Кен Сви, Раджа, Суй Сен и Ким Сан были выдающимися людьми. Все они были старше меня и прямо говорили, что думали, особенно когда я ошибался. Они помогли мне оставаться объективным, уравновешенным и спасли меня от мании величия, которая легко могла развиться за долгие годы пребывания на высших государственных должностях. Со мной также работали То Чин Чай, Он Пан Бун, Эдди Баркер, Ен Ньюк Линь (Yong Nyuk Ling), Кенни Бирн (Kenny Byrne) и Ошан Вок, — способные, честные, преданные делу люди».

Все это понятно, однако у всех министров правительства Сингапура при возникновении вопросов, которые они не способны были решить, был простой путь — обратиться за решением этих сложных вопросов к Ли Куан Ю. А вот ему уже обращаться было не к кому — только к Делу. Но о Деле в конце, а сейчас, пожалуй, сравним его с «демократическими» правителями СНГ.

Ли Куан Ю и азиатские ценности

Диктатор Казахстана Назарбаев считает, что демократия в Азии должна строиться на принципах автократизма. «Ли Куан Ю всю жизнь критиковали за автократизм, что там нет демократии и так далее. Он убеждал, что азиатское общество имеет свои особенности, мораль, свои традиции и культуру», — сказал Назарбаев на форуме молодежи «С лидером нации к новым победам!»

«В странах Восточной Азии построили свою демократию на трудах Конфуция. Многие успешные страны — абсолютные монархии, арабские страны, например. Их экономика при этом процветает, и граждане живут в достатке. Кому-то это не нравится, это их дело. Этим народам, странам нравится, они живут нормально», — цитирует Назарбаева агентство «Новости-Казахстан».

Пока Ли Куан Ю был жив, правители СНГ помалкивали. Оно и понятно — эти моральные и интеллектуальные убожества приняли экономически высокоразвитые осколки СССР, но своим воровством и тупостью довели эти осколки до уровня стран с папуасским управлением. К примеру, по данным «Российского статистического ежегодника» в 1990 году в Советской России проживало 148 млн человек, а валовой внутренний продукт составлял 1102 млрд долларов США (число занижено, но возьмем его — официальное!). На душу советского населения Советской России приходилось 7446 долларов. А в Южной Корее в этом же 1990 году — 5917 долларов. То есть средний гражданин РСФСР был богаче среднего южного корейца на 26 %. По данным ЦРУ (теперь уже завышенным) в 1999 году душевой валовый продукт России упал вдвое по сравнению с Советской Россией и составлял 4 200 долларов, а у Южной Кореи валовый продукт вырос более чем вдвое и составлял 13 300. Потом скакнули вверх цены на нефть и энергоносители, вслед за ними скакнул и валовый продукт России до 24 298 долларов в 2013 году, но к этому году и Южная Корея, не имея нефти и газа, довела свой душевой валовый продукт до 33 791 доллара. А Казахстан с его огромными запасами нефти и руд и всего с 17 миллионами населения и сегодня не дотягивает и до России, имея в 2013 году душевой валовый продукт в 23 038 доллара, несмотря на свою «азиатскую культуру и традиции».

После смерти Ли Куан Ю убогие во главе стран СНГ, как видите, повеселели (отвечать на их глупости стало некому) и стали приписывать Ли то, чего у него и близко не было. В частности, при жизни у Ли не было ни принципов автократизма, ни придурочной азиатской модели: «Азиатской модели как таковой не существует», — писал Ли. Более того, Назарбаеву не стоило бы упоминать Ли и в связи с некоей «азиатской культурой и традициями», поскольку Ли о них говорил так (выделено мною. — Ю.М.): «В своих ответах я избегал использования термина "азиатские ценности", ибо существует несколько отличающихся друг от друга систем азиатских ценностей. Вместо этого я говорил о конфуцианских ценностях, преобладающих в культурах Китая, Кореи, Японии и Вьетнама, — стран, которые использовали китайскую письменность и находились под влиянием конфуцианской литературы. Кроме того, в Юго-Восточной Азии проживает примерно 20 миллионов этнических китайцев, чьи конфуцианские ценности не совпадают с индуистскими, мусульманскими или буддистскими ценностями народов Южной и Юго-Восточной Азии». То есть китайские ценности уже сами по себе не совпадают и входят в конфронтацию с мусульманскими ценностями, декларируемыми в Казахстане, а уж ценности Ли никак не могут совпадать с ценностями казахстанской воровской элиты.

Да и к китайским ценностям Сингапур не имеет отношения. Кстати, Ли довольно емко охарактеризовал эти ценности в разговоре с канцлером Германии Шмидтом на его вопрос, может ли КНР стать демократической страной: «Китайский народ никогда не имел правительства, чья власть основывалась бы на подсчете голосов избирателей, а не на том, чтобы рубить головы подданных. Любая эволюция в направлении установления демократического правления должна быть постепенной». И устройство Сингапура, благодаря именно Ли Куан Ю, и близко не похоже на Китай. Как говорят в Одессе, это «две большие разницы»!