Информация и человек - Сергей Сергеевич Сергеев

(в данном случае к удаву). А мартышка и удав ошибочно пытались применить к этому воздействию совсем другую, не подходящую в данном случае (но имеющуюся у них в мозгу) систему обработки воздействия. То есть пытались условное, нематериальное понятие передать как что-то материально существующее. Отсюда и неудача. С таким же успехом можно передавать любую словесную информацию человеку, не знающему языка, на котором эта информация передаётся. Если у объекта нет заранее созданной системы обработки какого-либо воздействия, то оно не является информационным для него.

***

Проявление условности информации можно пронаблюдать прямо сейчас, в данный момент: читаемые сейчас строки являются информацией лишь потому, что где-то когда-то, в определённом кругу людей условились, что соответствующим образом начертанные знаки (буквы, символы), следующие в определённом порядке, означают ту или иную информацию. А если эти же строки увидит человек, не знающий русского языка, то для него они никакой информацией являться не будут. Да и сами произнесённые слова являются информацией лишь потому, что кто-то с кем-то условился, что данное сочетание звуков будет означать такую-то информацию.

***

Вообще-то, когда человек сознательно стремится получить информацию, то он не задумывается ни об её условности, ни об её нематериальности. И, конечно же, никогда не удивляется тому, что он умудрился получить то, чего вроде бы нет. Просто – увидел цветок и понял что к чему. Но мы вовсе не случайно заостряем внимание на таких нюансах. Дело в том, что человек далеко не всегда стремится сознательно получить какую-то информацию, бывает немало ситуаций, когда процесс получения определённой информации является чем-то побочным, чем-то таким, что происходит как бы само собой. И в таких случаях очень часто делаются необоснованные выводы о якобы нелогичном поведении человека. Хотя на самом деле нелогично поступает именно тот, кто делает подобные выводы: он игнорирует такое важное явление, как получение информации. Примеры таких ситуаций мы рассмотрим в последующих главах.

***

5

Итак, свойства информации применительно к человеку не имеют принципиальных отличий от аналогичных свойств информационных воздействий для неодушевлённых объектов. Принципиальное отличие только в способе обработки воздействий и, как следствие, в реакции на них.

Но как-то так получилось, что, говоря о сложности обработки воздействий человеческим мозгом, сложности его реакции на различные воздействия, сложности определения самих воздействий и прочих сложностях, с которыми справляется наш мозг, мы не заострили внимание на каких-либо конкретных преимуществах мозга перед компьютером. Ну, работает наш мозг не по алгоритму, ну, умеет хорошо распознавать образы и выделять что-то общее, смысловое среди множества неопределённых воздействий, а что это даёт на практике? И вообще, если мозг значительно совершеннее компьютера, то зачем нам компьютер?

Именно на этот вопрос мы и попытаемся ответить в следующей главе.

Нужны ли нам компьютеры?

1

А действительно, имеет ли наш мозг какие-то явные преимущества перед компьютером? Если говорить о вышерассмотренной его способности как-то мгновенно (совсем не «по-алгоритмически») объединять в одно целое множество непонятно каких признаков, то это, конечно, преимущество. Но оно проявляется, выражаясь «компьютерным» языком, лишь на этапе ввода информации. А дальше что? Каждый ещё со школьных лет знает, сколько мучений доставляет решение простой задачи про бассейн с втекающей в него и одновременно вытекающей водой. А сколько неприятных ощущений возникает при последовательном выполнении всяких там правил для нахождения корней какого-либо уравнения! Даже простое заучивание учебного материала доставляет массу страданий. Компьютер с подобными проблемами справляется мгновенно, без малейших «усилий». Так может, наш мозг в целом устроен очень уж примитивно, и мы просто-напросто «притянули за уши» примеры, показывающие его преимущества перед компьютером? Если представить себе, что компьютер «научится» распознавать образы с такой же лёгкостью, как человек, то он, очевидно, по всем параметрам будет превосходить наш хвалёный мозг.

Да и вообще, чисто интуитивно кажется, что мозг не такое уж и совершенное «устройство», чтобы восхищаться его невероятными способностями в области обработки информации. Но так ли это на самом деле? Нет, не так. Ещё раз напомним, что компьютер вообще не может решать никаких задач. Когда вы решаете задачу про тот же бассейн, то вы тем самым составляете алгоритм решения этой задачи. А именно такую работу компьютер не способен выполнить в принципе. Он способен лишь последовательно выполнять заранее составленные инструкции для вычисления значений уже решённой задачи, то есть задачи, для которой составлен алгоритм её решения. Иначе говоря, явное преимущество мозга перед компьютером в том, что мозг способен к творческому мышлению, а компьютер нет.

Что же конкретно даёт указанное преимущество и насколько оно является важным? Чтобы ответить на этот вопрос, сначала попробуем сравнить возможности человека с возможностями других живых существ.

Человек не может летать как птица, жить в воде как рыба, у него нет острых клыков и когтей как у тигра, тёплой шерсти как у белого медведя; он не может быстро бегать как некоторые животные, и ещё много чего не может. Почти каждое животное в чём-то превосходит его. Даже свинья и та умеет, например, землю носом рыть, а человек не умеет. Но разве всё перечисленное свидетельствует о том, что человек менее приспособлен к окружающей среде, чем животные? Разумеется, нет! Нельзя вот так прямолинейно сравнивать: нет шерсти – менее приспособлен. Человек, в смысле приспособленности к различным невзгодам, значительно превосходит любое животное по всем «параметрам». Он не имеет крыльев, но может, пользуясь другой своей особенностью, создавать различные приспособления, с помощью которых он летает выше, быстрее и дальше птиц. И даже выходит в космос. И под водой может плавать. И от холода защищаться. И землю рыть. И перемещаться в пространстве несравненно быстрее самого быстроногого животного. А вышеупомянутая «другая особенность», позволяющая ему осуществлять всё перечисленное и многое другое, – это способность к творческому мышлению. С помощью этого «инструмента» человек может совершать такие деяния, которые не под силу ни одному, даже самому приспособленному животному. Конечно же, все эти деяния человек совершает окольным путём, – за счёт создания искусственной среды (жилище, одежда), изобретения и использования машин, механизмов и т.д., – но, в конечном итоге, этот «окольный путь» оказывается гораздо более удобен и надёжен. Если бы природа попыталась сделать человека более приспособленным просто за счёт наращивания уже опробованных «приспособлений», – физической силы, тёплой шерсти, острых клыков, защитной окраски, быстрых ног, крыльев и т.п., – то ничего путного не получилось бы. (Нетрудно представить себе неуклюжего монстра с громадными клыками, длинной шерстью, мощными когтями, крыльями, рогами и т.д.) Человек приспосабливается к окружающей среде принципиально другим способом, чем животные, и именно за счёт этого в конечном итоге превосходит их.

***

Конечно, если рассматривать какие-то конкретные ситуации, то бывает, что животные, равно как и другие живые