Социальная философия и социология - Светлана Хмелевская

Неравенство характеризует неравномерное распределение дефицитных ресурсов общества между различными стратами. Основным измерителем неравенства выступает количество ликвидных ценностей[21]. Эту функцию, как правило, выполняют деньги. Если, образно говоря, неравенство представить в виде шкалы (от лат. scala – лестница), то наверху этой «лестницы» будет богатство, а внизу – бедность.

Бедность – это экономическое и социокультурное состояние людей, имеющих минимальное количество ликвидных ценностей и ограниченный доступ к социальным благам. Иногда, в связи с тем, что такое состояние людей заставляет их вести определенный образ жизни, социологи говорят о бедности как особой субкультуре. Соответственно, слой богатых различается по тому, что они владеют максимумом ликвидных ценностей. Так, среди 60 тысяч самых богатых людей выделяется 400 семей сверхбогачей (минимальный размер их богатства свыше 275 млн. долларов). Весь слой богатых в США не превосходит 5–6 % численности населения[22].

Сущность социального неравенства заключается в неодинаковом доступе различных категорий населения к социально значимым благам, дефицитным ресурсам, ликвидным ценностям. Сущность экономического неравенства состоит в том, что самые высокие доходы получает наименьшая часть общества.

Широко распространенный способ измерения неравенства – сравнение величин самого низкого и самого высокого доходов в стране. Другой способ – анализ доли семейного дохода, затрачиваемого на питание. Соответственно, чем беднее человек, тем большая часть его доходов уходит на питание (для сравнения богатые платят за продовольствие 5–7 % их дохода). Экономическое неравенство можно представить так:

Есть еще ряд показателей, касающихся измерения бедности в обществе. Среди них – «масштаб бедности» (доля населения страны, проживающего у официальной черты бедности или порога бедности); «порог бедности» (сумма денег, официально установленная в качестве минимального дохода, уровень бедности, прожиточный минимум). Например, в 1992 году порог бедности для американцев составлял 6900 долларов в год.

В российской статистике используются два разных метода измерения прожиточного минимума – нормативный и статистический. Прожиточный минимум – это набор товаров и услуг, который позволяет человеку удовлетворять минимально необходимые, с научной точки зрения, потребности. При нормативном методе определяются научно обоснованные нормы минимального потребления; статистический метод выявляет то, что существует реально в данный момент в обществе. Точное определение границ бедности влияет на размер социальной помощи правительства.

Традиционно в социологии выделяют абсолютную и относительную бедность. Абсолютная бедность означает, что индивид на свой доход не способен удовлетворить базисные потребности, связанные с его биологическим выживанием, либо удовлетворяет их в минимальной степени. Под относительной бедностью понимается невозможность поддерживать некий стандарт жизни, принятый в данном обществе. Границы абсолютной и относительной бедности не совпадают. В обществе может быть ликвидирована абсолютная бедность, но всегда сохранится относительная.

Беднейший слой в обществе – нищие. Они обеспечивают себе лишь биологическое выживание и зарабатывают на жизнь регулярным попрошайничеством.

Наряду с бедностью и нищетой выделяют обездоленность. Она характеризует бедность, возникшую из-за отсутствия доступа к материальным и культурным благам по состоянию здоровья, в связи с многодетностью, алкоголизмом и т. д. От обездоленности следует отличать депривацию. Понятие социальной депривации применяется к тем группам, которые в каких-либо аспектах ущемлены в человеческих правах и не могут вести полноценный образ жизни (инвалиды, безработные, пенсионеры и пр.). Вместе с тем, если обездоленность характеризует особую группу бедных, то депривация относится ко многим группам населения, означая лишение или недостаточность условий, необходимых для нормальной жизни.

Социальная стратификация связана с социальным неравенством и это имеет свои основания. В любой человеческой общности выстраивается иерархия статусов, ролей, что позволяет сохранять целостность общества путем стратифицированного характера взаимодействующих в нем людей. Существует и ценностно-символическая основа стратификации, связанная с осмыслением социальных норм и наделением социальных ролей тем или иным оценочным содержанием. Есть и иные основания стратификации: мотивационно-репрессирующие, антропологические и пр.

Таким образом, «процессы слоеобразования выполняют в социальном движении важную регулятивно-организующую роль, помогая обществу на каждом новом этапе приспосабливаться к меняющимся условиям, развивая те формы взаимодействия, которые позволяют ему отзываться на новые требования времени и вместе с тем сохранять свою культурную идентичность»[23].

В различные исторические периоды процессы стратификации протекают по-особому: могут принимать остро конфронтационный характер или идти достаточно мирно, без конфликтов и напряжений.

5.2. Основные понятия стратификационного анализа

Среди данных понятий такие, как «класс», «страта», «социальная группа».

Экономические реалии общественной жизни, как и профессиональная дифференциация, существенно влияют на групповую организацию общества. Одной из ее разновидностей выступает классовое деление общества. Понятие «класс» родилось задолго до появления стратификационной теории, оно интенсивно разрабатывалось английскими и французскими мыслителями XVIII–XIX веков. Наиболее активно понятие «класс» используется в марксизме. Классы, по Марксу, – своеобразные социальные группы, специфика которых состоит в том, что они занимают промежуточное положение между профессиональными группами, играющими различную роль в процессе общественного разделения труда, и экономическими стратами, отличающимися друг от друга по своему месту в системе отношений распределения.

В основе классового деления общества лежат не просто имущественные отношения по поводу распределения предметного богатства вообще, а производственно-экономические отношения, возникающие в связи с распределением орудий и предметов общественно необходимого труда. Соответственно, «классы возникают тогда, когда технологический процесс и разделение труда порождают особые производственные функции, условием осуществления которых является не только профессиональная компетентность, но и наличие частной собственности на средства производства»[24]. Таким образом, владение или невладение собственностью соединяется в классе с определенными функциями в организации общественной жизни людей.

Место в системе распределения общественного богатства связано у представителей классов с особой ролью в процессе общественного воспроизводства, и наоборот – роль в этом процессе обусловлена наличием объектов собственности. В. Ленин писал: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, и следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»[25].

Для большинства социологов не вызывает сомнения факт существования классов в индустриальном обществе. Что касается обществ, основанных на информационных технологиях, то здесь, как считают социологи, классовое деление отсутствует. Логика рассуждения в данном случае такова: прогрессирующая автоматизация материального производства, передача исполнительских функций от человека к машине с точки зрения технологии привели к исчезновению пролетариата. Дисперсия собственности, акционирование производства, рост числа собственников лишили экономического основания его существование. В результате современное западное общество превратилось в общество «народного капитализма», в котором сохраняется имущественное неравенство, но уже никак не связанное с принципиальными производственно-экономическими различиями, порождавшими классы.

Однако эта позиция вызывает ряд справедливых возражений со стороны социологов. Главным источником средств существования для наемного работника является продажа его рабочей силы, а прогрессирующее количественное уменьшение лиц, работающих по найму в сфере материального производства и занятых преимущественно физическим трудом, не означает исчезновения социально-экономического класса людей, лишенного собственности на средства производства и живущего продажей своей рабочей силы. Если раньше существование рабочего класса связывалось, главным образом, со сферой материального производства, то сейчас социологи расширяют понимание производства, куда начинают включать и работников духовного производства, образования, сферы услуг, продающих свою рабочую силу.