Конфликты и войны после распада СССР - Егоров Юрий

Мероприятия по отработке средств и методов «кризисного реагирования» стали неотъемлемой частью и других инициатив, предпринятых в рамках трансформации альянса, в частности программы «Партнерство ради мира». Основной смысл ПРМ состоял в том, чтобы смягчить остроту противоречий, связанных с расширением НАТО на Восток, а также обеспечить эффективную подготовку и реформирование вооруженных сил стран — кандидатов в члены НАТО с целью достижения их взаимодополняемости с силами альянса.

Помимо этих задач, программа ПРМ предусматривала привлечение стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и СНГ к участию в совместных операциях по поддержанию мира, для чего при Совете Североатлантического сотрудничества (ССАС) была создана специальная Рабочая Группа по сотрудничеству в области миротворческой деятельности. Предполагалось, что операции, проводимые НАТО совместно с партнерами по ССАС будут «осуществляться только при наличии соответствующего мандата ООН или ОБСЕ» и иметь своей целью лишь поддержание мира, но никак не силовое умиротворение. Таким образом, изначально было оговорено, что операции по насильственному принуждению к миру остаются в исключительном ведении НАТО и не предполагают каких-либо консультаций с государствами, не являющимися членами альянса.

Практический опыт сотрудничества с партнерами НАТО по линии ПРМ служит еще одним свидетельством в пользу нового подхода к проблеме использования ресурсов НАТО, на решение которой как раз и была нацелена программа МОС. Таюим образом, концепция МОС способствовала развитию многостороннего сотрудничества в рамках ПРМ, и наоборот. Совместные миротворческие маневры ПРМ 19941996 годов на территории Польши, Нидерландов и США немало способствовали интеграции и стандартизации военных структур НАТО и ряда стран — кандидатов в члены НАТО в рамках подготовки к операциям по поддержанию мира и предотвращению конфликтов по типу МОС.

Идеальным полигоном для отработки совместных операций в рамках «кризисного реагирования» стала Босния (в ходе операции СВС НАТО 20 стран, не являвшихся членами НАТО, предоставили около 30 % всех сил), а также участие партнеров НАТО в ежегодных маневрах по «управлению кризисами».

Совокупность концептуальных разработок и оперативно-тактических нововведений, базирующихся на десятилетнем опыте вмешательства в конфликты и кризисы 1990-х годов, составила основу современной антикризисной стратегии НАТО, которая продолжает динамично развиваться. Ее нынешнее состояние зафиксировано в новой Стратегической концепции НАТО, принятой на юбилейном саммите альянса в марте 1999 года. Несмотря на то что характер и географические параметры «новых вызовов» безопасности альянса определены весьма условно (речь идет о «нестабильности в Евроатлантическом регионе и вокруг него, а также возможных региональных кризисах на периферии альянса»), они стоят на первом месте в числе наиболее вероятных угроз, опережая опасности, исходящие от ядерных держав, связанные с распространением ОМУ и т. д.

Практика международных отношений показала, что наиболее эффективным методом «управления кризисами» является их успешное предотвращение, важность которого подчеркивается и новой Стратегической концепцией НАТО. Однако доктринальная и практическая зацикленность альянса на «кризисном реагировании» не позволяет уделить адекватное внимание этому важнейшему направлению миротворческой деятельности. Более того, в отдельных случаях вмешательство НАТО в острейшие этнополитические противоречия, в том числе на ранней стадии, оказывает дестабилизирующее влияние и скорее служит средством обострения конфликтов, чем способствует их урегулированию.

B.3. Концепция превентивных действий

Как свидетельствует мировой опыт урегулирования вооруженных конфликтов, возникла острая необходимость в создании эффективной системы долгосрочного предотвращения конфликтов. Предотвращения являются, несомненно, намного более лучшим вариантом для тех, кто в противном случае страдал бы от последствий войны, и намного менее дорогим вариантом для международного сообщества, чем военные действия, чрезвычайная гуманитарная помощь или восстановление государства после завершения войны.

Сейчас всеми признано, что раннее предупреждение есть одним-из необходимых условий эффективной превентивной дипломатии. К сожалению, одного этого условия недостаточно, как это наглядно показала трагедия в Косово, где дипломатические усилия не увенчались успехом и взяла верх разрушительная логика развития событий с применением военной силы.

Залечивание ран пострадавшего от войны общества никогда не было легкой задачей. Особенно сложно решать эту задачу в Косово, которое, как и раньше, вплетено в сложные и противоречивые политические процессы на Балканах, способное в любой момент нарушить хрупкое этническое равновесие в некоторых близ-расположенных государствах.

Превентивная дипломатия используется для предупреждения шагов, которые могут вызвать политическую и социальную напряженность, в том числе и в области нарушения прав человека, среди которых отказ в свободе слова, права на справедливый суд, дискриминация на этническому, языковому и религиозному признакам или по политическим убеждениям.

В плане превентивных действий ООН постоянно отслеживает возможные источники напряженности внутри и среди государств в интересах сдерживания и урегулирования возможных конфликтов, уделяя первостепенное внимание их коренным причинам.

Наиболее важными элементами превентивной дипломатии являются: установление фактов возрастания конфликтного потенциала и проведение соответствующего их анализа, раннее предупреждение; мероприятия по предотвращению перерождения конфликтов во вспышки насилия. При этом ООН исходит из того, что превентивная дипломатия должна быть внешне неброской и сдержанной в силу риска непреднамеренной эскалации из-за того, что к потенциальному конфликту привлекается внимание международного сообщества и, прежде всего, ведущих государств мира.

Будучи мировой державой, Соединенные Штаты считают своим долгом реагировать на угрозы развитию демократии и региональной стабильности (естественно в понимании США). Алгоритм подготовки решений по такому реагированию предусматривает поиск ответов на кючевые военно-политические вопросы [61:

• как оценить, какие национальные интересы США могут быть затронуты в регионах, охваченных конфликтами;

• как определить готовность Конгресса и американского народа пойти на риск, необходимый для защиты этих интересов;

• как настроить дипломатические и военные инструменты власти на максимальный эффект, если США решат действовать.

Реагирование основывается на балансе между внешнеполитическими и оборонными интересами и предусматривает укрепление военных отношений с помощью таких «инструментов» внешней политики, как помощь в сфере безопасности, программы военного образования и подготовки, передача вооружений, диалоги по вопросам безопасности и меры по укреплению доверия. При этом США считают, что все эти усилия окупаются более прочными отношениями с союзниками и другими странами в области безопасности, что не всегда подкрепляется практикой, например при так званом международном реагировании на кризисы, подобным разразившимся в Ираке и Косово.

Помощь в сфере безопасности представляет собой программу иностранной военной помощи со стороны США государствам (где есть интересы США. — Прим. Авт). При этом Госдепартамент намечает политику и обеспечивает финансирование, Министерство обороны осуществляет программу, а правительство США выигрывает благодаря этому взаимодействию. Главная цель помощи в области безопасности, которую при этом преследуют США, — культивировать поддержку демократических идеалов иностранными правительствами, предоставляя разнообразные американские военные ресурсы и оказывая услуги, а также осуществляя подготовку военнослужащих [6].

«Инструменты» для достижения этой цели, как правило, материализовываются в таких программах: