В поисках энергии. Ресурсные войны, новые технологии и будущее энергетики - Дэниел Ергин

Киотский протокол был международным соглашением, и в США для его одобрения сенатом требовалось 67 голосов из 100. Но сенат ранее принял резолюцию Берда – Хагеля, в которой говорилось, что соглашения по изменению климата, к которым присоединяются США, не должны снижать конкурентоспособность страны и что их действие должно распространяться на все страны, входящие в число лидеров по выбросам, в том числе на развивающиеся страны. А Киотский протокол не распространялся на них. Это было фатальным для соглашения, которому предстояло пройти через сенат. «Администрация не сделала практически ничего, чтобы получить нужный результат», – вспоминал один из участников процесса. Она так и не представила соглашение на ратификацию.

«Я был удивлен, – сказал Чак Хагель, сенатский подкомитет которого должен был рассматривать этот вопрос. – Я думал, они сделают это»24.

Но администрация Клинтона умела считать голоса.

Глава 24

Проблема мирового значения

В 2005 г. главы стран «Большой восьмерки» приехали на саммит, проводимый два раза в год, в Шотландию, в старинный отель Gleneagles, возле которого расположено одно из самых известных в мире полей для гольфа. В роли хозяина саммита выступал премьер-министр Великобритании Тони Блэр. Несмотря на протесты британской общественности, Блэр встал на сторону Джорджа Буша-младшего в войне против терроризма и в иракской кампании, начавшейся в марте 2003 г. Но в вопросе изменения климата уже он выступал в качестве лидера и сделал его первым пунктом повестки дня саммита в Gleneagles, к явному неудовольствию администрации Буша.

Блэр был в отличном настроении – он только что узнал, что Лондон выиграл у Парижа и Мадрида право принять летние Олимпийские игры 2012 г. Но во второй из двух дней саммита, когда президенты и премьер-министры собрались за круглым столом, чтобы обсудить вопрос изменения климата, Блэр отсутствовал. Днем ранее, во время его встречи с главой КНР, помощник передал Блэру записку. Блэр принес извинения и спешно вернулся в Лондон. В утренние часы пик четыре исламиста, которые родились в Великобритании и трое из которых прошли подготовку в лагерях террористов в Пакистане, привели в действие взрывные устройства в столице Соединенного Королевства – в метро и в красном двухэтажном автобусе. Обычные утренние поездки обернулись кошмаром – 52 человека погибли и около 700 получили ранения. Движение автотранспорта в городе застопорилось, а уровень террористической угрозы был повышен до «критического»1.

Несмотря на отсутствие премьер-министра, саммит в Gleneagles, посвященный приоритетной для Блэра проблеме изменения климата, продолжился. Помимо глав государств, в зале присутствовало еще несколько человек, среди которых был экономист Николас Стерн. Оглядывая присутствующих во время дискуссии, Стерн с удивлением отметил, что поведение глав государств говорило о скептицизме и отсутствии заинтересованности. Некоторые из них, по словам Стерна, «явно скучали»2.

Однако очень скоро изменение климата стало проблемой мирового значения и превратилось в одну из главных тем на международных встречах и переговорах. Новая политика в сфере изменения климата была нацелена на трансформацию энергетической базы мировой экономики, не менее серьезную, чем та, что произошла при переходе с дров на уголь и затем на нефть и природный газ. Такое глубокое изменение означало трансформацию самой мировой экономики.

Задача заключалась в существенном сокращении выбросов углекислого газа (по некоторым предложениям более чем на 80 %) в последующие несколько десятилетий. Но решить проблему изменения климата было очень непросто, учитывая, что углеводороды – нефть, природный газ и уголь – сегодня дают около 80 % всей энергии и в последующие два десятилетия потребление энергии в мире, по прогнозам, должно вырасти на 35–40 %. Короче говоря, изменить что-либо было крайне трудно.

Снова Киото

В ходе президентской гонки 2000 г. в США об экологических проблемах говорили мало. «Вопрос защиты окружающей среды практически не поднимался, – вспоминал советник предвыборного штаба Буша по вопросам экологии. – Интерес к нему был нулевым». Эл Гор, конечно, говорил о Киото, но не уделял этому вопросу слишком большого внимания. Оппонент Гора, Джордж Буш-младший, как губернатор штата Техас в 1990-х гг., снискал репутацию «повелителя ветров» – он внес значительный вклад в использование энергии ветра в Техасе. Во время предвыборной кампании 2000 г. он заявлял, что «к проблеме глобального потепления нужно относиться серьезно», и призывал к обязательному сокращению выбросов «четырех основных загрязняющих веществ», правда, углекислый газ в этом списке был лишь четвертым. Это говорило о том, что Буш в случае избрания президентом будет заниматься проблемой изменения климата.

Но этого не произошло. 13 марта 2001 г. руководитель EPA Кристин Уитмен пошла на прием к президенту Бушу, чтобы заручиться его поддержкой по Киотскому протоколу. Но реакция президента была не такой, какую она ожидала. Он сказал, что уже принял решение по Киото, и кратко изложил содержание письма, которое собирался отправить сенаторам. В нем Буш заявлял, что президентская администрация «относится к проблеме изменения климата очень серьезно», но вместе с тем она выступает решительно против Киотского протокола и не будет поддерживать его, поскольку он не охватывает 80 % населения планеты и является «несправедливым и неэффективным инструментом решения проблемы изменения климата»3.

У многих создалось впечатление, что администрация Буша охладела к проблеме изменения климата. Отношение администрации к ней отчетливо проявилось во время церемонии в Госдепартаменте в мае 2001 г., когда госсекретарь Колин Пауэлл приводил к присяге Полу Добрянски, вступавшую в должность его заместителя. Перечисляя обязанности заместителя госсекретаря, он дошел до вопроса изменения климата. В этот момент он запнулся, смущенно усмехнулся и шутя прикрыл рот рукой, будто сказал что-то неприличное.

21 вопрос

В условиях рецессии 2001 г. вопрос изменения климата постепенно потерял актуальность. А после 11 сентября, когда террористы атаковали Всемирный торговый центр и Пентагон, в политической среде о нем и вовсе забыли. Однако для небольшого, но ключевого сегмента общественности он был вопросом не только очень важным, но и символичным. Для некоторых представителей общественности, разочарованных исходом выборов 2000 г., Киотский протокол, отождествлявшийся с Элом Гором, стал основным вопросом. Отклонение Киотского протокола администрацией Буша вызвало гневную реакцию со стороны природоохранного сообщества и ряда оппонентов администрации. Оно также вызвало шквал протестов и критики в Европе. «Помню, когда мы приехали в Европу в 2001 г., нам кричали, что президентская администрация игнорирует Киото», – вспоминал Дон Эванс, тогдашний министр торговли США.