Руководство по закупкам - Никола Димитри

В прошлом многие страны позволяли учрежденным в них компаниям производить вычет взяток, уплаченных за рубежом, как деловые расходы. В свете подобной практики разработка и распространение таких законодательных актов, как FCPA, представляют значительное изменение общего курса.

В заключение мы укажем, что коррупция часто распространяется за пределы присуждения контракта – т. е. на срок исполнения работ. В таком случае коррупция происходит в форме предоставления подрядчику «щедрых» заказов на изменение объема работ, которые раздувают цену выше уровня, обозначенного в изначальном финансовом предложении. Возможности для этого вида коррупции открыты, если технические условия (ТУ), которые устанавливают технические особенности и оценочную стоимость работ, являются неточными. Следовательно, всегда необходимо настаивать на тщательной разработке и детализации технических условий.

Разумеется, определить необходимость изменения условий закупки невозможно. Более или менее общепризнано, что в зависимости от характера предоставляемого товара или услуги техническое задание подрядчика должно корректироваться в связи с непредвиденными обстоятельствами[482]. Вследствие этого отношения между подрядчиком и закупщиком нуждаются в постоянном контроле.

Практический вывод 10.

Убедитесь в том, что техническое задание закупки хорошо изучено и проработано в деталях.

Рассмотрите возможность мониторинга изменения условий закупки по запросу исполнителя в ходе исполнения контракта.

Без этих мер предосторожности возможно чрезмерное изменение условий закупки и последующего перерасхода средств.

Краткий обзор литературы

В теоретической литературе коррупция на аукционах рассматривается как манипуляция оценкой качества в составных заявках или же как мошенничество с заявками, и проводится различие между коррупцией, основанной на заранее обусловленных отношениях между закупщиком и привилегированным участником, и спонтанным отбором привилегированного участника. Первый теоретический вклад в эту область представляет, вероятно, работа [Laffont, Tirole, 1991]. Авторы предполагают, что аукционист располагает некоторой свободой в оценке сложных многопараметровых заявок и склонен к выделению конкретного участника. Эта позиция была принята и разработана несколькими авторами, например: [Celantani, Ganuza, 2002; Burguet, Che, 2004].

Второе направление в литературе рассматривает особенную форму мошенничества с заявками, в которой аукционист предоставляет право первого отказа привилегированному участнику. Это право дает привилегированному участнику возможность сравнять свою заявку с самой высокой и победить в аукционе (см., например: [Burguet, Perry, 2003; Arozamena, Weinschelbaum, 2004; Koc, Neilson, 2005]). Эта схема предполагает, что все участники знают о коррупции, что поэтому влечет высокий риск ее выявления. Аукционист, которого тревожит риск выявления коррупции, должен рассмотреть вариант ее предложения только небольшому числу участников.

Это подводит нас к третьему направлению в литературе, которое принимает в качестве тезиса, что мошенничество с заявками организуется аукционистом после рассмотрения всех заявок. Такая тактика позволяет ему вступить в контакт с минимумом участников и выбрать участника(ов), сотрудничество с которыми принесет наибольшую выгоду (см.: [Lengwilerand, Wolfstetter, 2005; Menezes, Monteiro, 2003]). В другой работе, посвященной мошенничествам с заявками [Compte, Lambert-Mogiliansky, Verdier, 2005], предполагается, что взятки не могут превышать невысокой предельной суммы. Это имеет смысл для определенных ситуаций; тем не менее часто взятки принимаются, только если они достаточно высоки, чтобы компенсировать риск выявления и наказания.

Практические трудности противодействия коррупции в закупках отражены в многочисленных публикациях таких международных учреждений, как Всемирный банк, Банк азиатского развития, ВТО и Европейское сообщество (см., например: [Aguilar, Gill, Pino, 2000; Trepte, 2004]). Осознание проблемы коррупции и меры по борьбе с ней – от «горячих линий» и наград за сообщения о ее присутствии до включения уличенных в ней подрядчиков в черные списки и ротации сотрудников – усилились как в частном, так и в государственном секторах. Интересный сборник примеров из частной и государственной практики, включая рассмотрение замечательного примера реформы государственного сектора в Сингапуре [Lee, 1999], представляют работы [Stapenhurst, Kpundeh, 1999; Arvis, Berenbeim, 2003].

Источники

Aguilar M., Gill J., Pino L. Preventing Fraud and Corruption in World Bank Projects. A Guide for Staff. Washington, DC: The World Bank, 2000.

Arozamena L., Weinschelbaum F. The Effect of Corruption on Bidding Behavior in First-Price Auctions: Discussion Paper. Universidad de San Andre´s, 2004.

Arvis J.-F., Berenbeim R. Fighting Corruption in East Asia: Solutions from the Private Sector. Washington, DC: The World Bank, 2003.

Asker J., Cantillon E. Properties of Scoring Auctions: Working Paper. Harvard Business School, 2004.

Bajari P., McMillan R., Tadelis S. Auctions vs. Negotiations in Procurement: An Empirical Analysis: Working Paper. Department of Economics, Stanford University, 2002.

Bikhchandani S., Lippman S.A., Ryan R. On the Right-of-First-Refusal. Advances in Theoretical Economics. 2005. 5. Р. 1–42.

Bryan M.F., Cecchetti S.G. Measuring Core Inflation // N.G. Mankiw (ed.) Monetary Policy. Chicago: University of Chicago Press, 1994. Р. 195–215.

Burguet R., Che Y.-K. Competitive Procurement with Corruption // Rand Journal of Economics. 2004. 35. Р. 50–68.

Burguet R., Perry M. Bribery and Favoritism by Auctioneers in Sealed-Bid Auctions: Discussion Paper. Institute of Economic Analysis, UAB, Barcelona, 2003.

Celantani M., Ganuza J.-J. Corruption and Competition in Procurement // European Economic Review. 2002. 46. Р. 1273–1303.

Che Y.-K. Design Competition through Multidimensional Auctions // Rand Journal of Economics. 1993. 4. Р. 669–680.

Compte O., Lambert-Mogiliansky A., Verdier T. Corruption and Competition in Public Market Auctions // Rand Journal of Economics. 2005. 36. Р. 1–15.

Kaufmann D. Six Questions on the Cost of Corruption with World Bank Institute Global Governance Director Daniel Kaufmann, in News. Washington, DC: The World Bank, 2005.

Koc S., Neilson W. Bribing the Auctioneer in First-Price Sealed-Bid Auctions: Discussion Paper. Texas A&M University, 2005.

Laffont J.-J., Tirole J. Auction Design and Favoritism // International Journal of Industrial Organization. 1991. 9. Р. 9–42.

Lee T.A. The Experience of Singapore in Combating Corruption // R. Stapenhurst, S. Kpundeh (eds.) Curbing Corruption. Toward a Model for Building National Integrity, Economic Development Institute of Washington, DC: The World Bank, 1999. Р. 59–66.

Lengwiler Y., Wolfstetter E. Bid Rigging. An Analysis of Corruption in Auctions: Discussion Paper. Humboldt University at Berlin, 2005.

Menezes F., Monteiro P. Corruption and Auctions: Discussion Paper. Australian National University, 2003.

Moldovanu B., Tietzel M. Goethe’s Second-Price Auction // Journal of Political Economy. 1998. 106. Р. 854–859.

Smith A. The Wealth of Nations. Cannan Edition. Modern library. N.Y., 1776/1937.

Stapenhurst R., Kpundeh S.J. (eds.) Curbing Corruption. Toward a Model for Building National Integrity. EDI Development Studies. Washington, DC: The World Bank, 1999.

State of Arizona. Arizona Department of Transportation AþB Bidding, Performance Audit, Discussion paper report № 99–22, Office of the Auditor General, 1999.

The Asian Development Bank. Handbook for Users of Consulting Services: Procedures and Practices. Manila: The Asian Development Bank, 2002.