Культ свободы: этика и общество будущего - Илья Свободин

участие в договоре, в соответствии с нашим ФП, как всех кого только можно, так и только двоих, подсказывает, что мы можем знать истину! Хоть и не поодиночке.

Значит процесс создания блага существует, а его описание – нет? На самом деле, существует ли процесс как таковой – тоже вопрос. Единственное, что мы знаем – новое благо непредсказуемо, но при этом оно обязательно появится. Не так, так эдак. Можно сказать – процесса нет, но всегда есть его результат. Но как же ФП с вытекающими из него нормами? Разве правильная процедура – не единственный критерий правильности результата? Более того, это – единственный возможный процесс, посредством которого этика как-то нами управляет! Значит все наоборот? Описание существует, а процесс – нет?

С одной стороны – да. Договор – единственный способ получить ОБ. Следуя нормам мы можем планировать бесконечно далеко, т.е. прямиком в ОБ! Иными словами, знать способ достичь истинное знание равнозначно тому, что знать истину. И для этого даже не надо иметь в запасе бесконечное время. Способ и есть истина, особенно если он практически реализуем, что к договору, теоретически, вполне приложимо. Недаром сама идея договора представляется нам благом. Итак, правильная процедура договора гарантирует правильный результат, а ФП – единственная возможная правильная процедура и попутно принцип познания/создания блага. Вот она – моральная истина?

Конечно нет. Потому что, с другой стороны, если существует правильный способ создания ОБ, можно считать, что ОБ уже создано. Ведь способ его создания – это оно и есть! И что тогда? Все создано, можно помирать. К счастью или к несчастью, все не так. Во-1-х, ФП – это конкретизация общего блага, которая не намного конкретней, чем слово "ОБ". Его точно так же необходимо получать в результате договора. И, если мы еще не забыли, чтобы до него добраться необходимо создать бесконечное количество норм. Во-2-х, ФП – хоть и процедура, но не формула. В нем присутствует нечто настолько неопределенное, что полностью лишает его детерминированного результата. Что впрочем, и следовало ожидать от правильной процедуры создания ОБ. В-3-х, ФП, как и всякое знание, не указывает конечную цель. Процедура может указывать только промежуточные цели. Что толку, что в правилах покера указано кто выигрывает. Как из этого следует, что участники обязаны стремиться к выигрышу? Или вообще играть? Мы, конечно, можем прописать (и должны, и прописали) в ФП, что каждый участник обязан стремится к свободе, но это "правило" лишь ведет нас к "во-1-х"! В-4-х, развивая все тот же "во-1-х", надобно уточнить, что бесконечность создания норм – не цель сама по себе, а результат того факта, что каждая норма, будучи конкретным знанием, сама просит чтобы ее отменили и заменили чем-то новым, ибо знание – как детерминанта разума – противник свободы. Процедура отменяет сама себя!

Какая же тогда связь между ФП и процессом создания нового блага? ФП – не процесс, а только часть процесса. Он не создает благо как таковое, он лишь удостоверяет "выигрыш" – обьективную истинность результата. Это способ применить критерий моральной истины – убедиться, что все стали свободнее. Способ оценить созданную новую свободу и зафиксировать ее в норме. Но найденная норма, хоть и уточняет предыдущую, в принципе не может следовать из нее. Она должна быть новой, непредсказуемой. Норма – это лишь следствие применения критерия, своего рода побочный результат, который лишь расширяет наши возможности по планированию новой цели, но, как и любое знание, не подсказывает ее. Вечность нас не подвела – она бесконечна и можно жить дальше не опасаясь скорого конца.

Из сказанного можно сделать следующий вывод. Новое генерируется случайно, договор лишь отсеивает все неверное, придавая случайному целенаправленность, а очевидное несовершенство нынешней процедуры отсева – вероятная причина того, что многие бредовые идеи очень долго фигурировали – и до сих фигурируют! – в качестве окончательных истин.

2 Отгадка моральной истины

– Польза знаний

Однако, не рано ли мы сдались? Новые идеи, требующие удостоверения договором, включая многочисленное ложное ОБ, всегда рождаются в чьей-то голове. Там, например, родились естественные права, представительная демократия, равенство полов, диктатура пролетариата, свободный рынок. И не все из перечисленного клинический бред, кое-что на каком-то историческом отрезке оказалось очень даже истинно. Ясно, что все эти идеи были целенаправленны. Как же их авторы угадали эту, вполне конкретную, правильную цель? Более того. "Лишь" отсеить неверное тоже не получится без понимания верного. Придется нам размышлять дальше.

Очевидно, несмотря на всю неуловимость обьективности, она на практике вполне дееспособна. Чем? Тем, что хоть она не может указать что хорошо, она способна указать что плохо. Признайтесь, вы и сами это уже почувствовали, когда только вспомнили упомянутые выше идеи. Как нам это удалось? Ответ прост. Пусть новое непредсказуемо – зато предсказуемо старое, плохое, неправильное и вредное. Действуя, мы стараемся избегать этого и, чудесным образом, находим то, что нам надо. Так, мы не всегда можем сказать, что красиво, зато всегда – что некрасиво. Не знаем, что является добром, зато знаем – что злом. Не понимаем, где истина, но видим где ложь.

Все это – плохое, вредное, ложное и т.д. – палки в колеса свободы, а значит – старый добрый детерминизм, который прекрасно поддается познанию. Договариваясь о благе, люди не договариваются вести себя этично, они внутри уже этичны. Все, что им надо – выявить то, что мешает свободе. Договор учит. Это и есть познание свободы, познание наоборот. Потому обьективность этики оказывается практична – хотя и не так, как кажется. Она не только не указывает моральный абсолют, правильную норму или истинный процесс, она – это та же самая научная истина, только с обратным знаком. Из того, что нечто "есть", следует, что его быть "не должно". Вот и вся истина, вот и вся правда.

Не верите? Давайте посмотрим, что нам открывает научная истина. Физические законы, состав водки, обмен веществ в организме, симптомы вялотекущей шизофрении… А что делаем мы с этой истиной? Мы ее применяем на практике. Для чего? Чтобы выздороветь и окрепнуть. Знание физики помогает строить самолеты, биологии – травить микробов, психологии – избавляться от стереотипов. Более того, если мы посмотрим на критерий научной истины в самом его общем виде, он будет звучать так: "истинно то, что успешно подтверждено практикой". А что значит "успешно"? Это значит – победоносно. Это значит – мы стали свободнее, получили практическую, обьективную пользу. Иными словами