Пора реформировать копирайт - Кристиан Энгстрём

Гарвардское исследование обнаруживает, что ослабление охраны копирайта приносит пользу обществу (2009)

Канадский профессор права Майкл Гейст писал в 2009 г:

Экономисты Felix Oberholzer-Gee и Koleman Strumpf из Гарвардской школы бизнеса только что выпустили новую работу под названием "Файлообмен и копирайт", которая поднимает некоторые важные вопросы о файлообмене, копирайте и выгодах для общества. В работе, которая включает полезный обзор предыдущих экономических исследований о влиянии файлообмена, указано следующее:

1. Данные показывают, что файлообмен не препятствует творчеству, так как факты указывают на значительное увеличение культурного производства. Авторы замечают, что:

Цитата:

Общие цифры производства в творческих отраслях похоже согласуются с точкой зрения, что файлообмен не оказал негативного влияния на артистов и издателей. Хотя продажи альбомов с 2000 г падали, число записанных альбомов просто взлетело. В 2000 г было выпущено 35516 альбомов. Семь лет спустя их было выпущено 79695 (в том числе 25159 в цифровом виде). (Nielsen SoundScan, 2008). Даже если файлообмен был причиной падения продаж, никак не похоже, что новая технология уменьшила количество произведенной музыки. Очевидно, было бы неплохо сопоставить количество с качественными различиями, но пока мы не слышали об исследованиях, которые бы задались этим вопросом.

Похожие тенденции прослеживаются и в других творческих отраслях. Например, число полнометражных фильмов, выпускаемых в мире за год, возросло с 3807 в 2003 до 4989 в 2007 (Screen Digest, 2004 and 2008). В странах, где кинопиратство процветает, эти цифры особенно увеличились. Это справедливо для Южной Кореи (с 80 до 124), Индии (с 877 до 1164) и Китая (со 140 до 402). В США за этот период количество выпускаемых фильмов увеличилось с 459 в 2003 до 590 в 2007 (MPAA, 2007).

Учитывая увеличение творческого производства при более свободном доступе, они делают вывод, что "более слабая защита копирайта, похоже, пошла на пользу обществу". Это совпадает с точкой зрения авторов, что ослабление копирайта "определенно желательно", раз оно не уменьшает стимулов артистов и развлекательных компаний делать новые работы.

2. Работа бросает вызов некоторым давно культивируемым мифам об экономических эффектах файлообмена, указывая, что большое количество скачиваний песни не означает упущенной прибыли, некоторые ремиксы могут увеличить рынок оригинальной работы, а индустрия развлечений по-прежнему может привлекать внимание покупателей к определенным артистам (что приводит к увеличению продаж и скачиваний).

3. Авторы указывают, что файлообмен не может приводить к уменьшению стимулов творить, раз увеличивается готовность платить за "дополнения". Они указывают на растущий доход от живых исполнений и авторских туров, как на очевидные примеры доходов, которые могут расти с помощью файлообмена. В частности они обращают внимание на исследование, которое заключает, что потребность в живых концертах увеличилась благодаря файлообмену, и что в эпоху файлообмена цены на билеты постоянно росли. Более того, авторы подробно рассмотрели литературу на тему влияния файлообмена на музыкальные продажи, и подтвердили, что "результаты явно неоднозначные".

Авторы были одними из первых, кто оспорили принятые утверждения об эффектах файлообмена. Годы спустя, многие другие экономисты последовали их примеру (включая исследование, заказанное Industry Canada). Эта последняя работа расширяет дискуссию, используя полученные данные, чтобы исследовать стимулы для творчества и их влияние на общие доходы авторов и индустрии.

Анализ профессора Харгрейва (Hargreaves) о политике Англии по интеллектуальной собственности (2011)

Правительство Англии заказало анализ своей политики по вопросам копирайта, патентов и других прав интеллектуальной собственности (IPR), результаты которого были представлены в мае 2011 г. Анализ проводил профессор Ian Hargreaves (Харгрейвс), который возглавляет отделение цифровой экономики в Кардиффской школе журналистики, исследований культуры и медиа и Кардиффскую школу бизнеса.

Получившийся документ (130 страниц pdf) весьма интересен.

Надо особо подчеркнуть одну вещь: этот обзор никоим образом не является "пиратским манифестом". Он написан в целом с про-копирайтной точки зрения, и во многих случаях Пиратская партия не согласна со сделанными предложениями, или полагает, что они идут недостаточно далеко. В частности, обзор не предлагает других решений проблемы нелегального файлообмена, кроме обычной политики наказаний/пропаганды, которая так показательно проваливается на протяжении последней декады.

Но если не считать этого, в отчете много конкретных предложений, которые нельзя не принять во внимание.

Политика, основанная на фактах, это первое, к чему призывает обзор. Уже во вступлении говорится:

Цитата:

Мы настоятельно советуем правительству в будущем определять политику по вопросам, касающимся интеллектуальной собственности, на основе фактов, а не под давлением лобби…

Это, несомненно, область с большим простором для улучшений. В итогах обзора сказано:

Цитата:

Частота крупных обзоров по интеллектуальной собственности (четыре за последние шесть лет) говорит о недостатках системы в UK. В 70х обзоре Banks сетовал о том, что проводимая политика не подкрепляется достаточным количеством фактов, так же как и обзор Gowers 5 лет назад. Из 54 рекомендаций, выдвинутых Gowers, только 25 были выполнены. В вопросах копирайта на министров сильнее действовало лобби правообладателей, чем оценки экономического влияния.

По поводу копирайта, обзор в первую очередь поддерживает введение системы "Digital Copyright Exchange, которая будет способствовать лицензированию и реализовывать растущий потенциал творческих индустрий".

Хотя не будет ничего плохого, если кто-то захочет попробовать ввести такую систему в рамках сегодняшнего копирайта, весьма сомнительно, что этого будет достаточно, чтобы решить проблему простого общеевропейского лицензирования, и заложить основу Европейского цифрового рынка.

Но есть и другие очень конструктивные предложения. В разделе рекомендаций обзора сказано:

Цитата:

4. Произведения-сироты. Правительство должно законодательно разрешить лицензирование произведений-сирот. Должно быть организовано расширенное массовое лицензирование для произведений-сирот, и процедура очистки для отдельных работ. В обоих случаях работу можно будет считать сиротой, если её нельзя будет найти поиском в базе данных, предусмотренной в предлагаемой Digital Copyright Exchange.

5. Ограничения копирайта. Правительство должно решительно воздержаться от регуляции деятельности, которая не мешает главной цели копирайта, а именно обеспечению стимулов для авторов. Правительство должно установить исключения копирайта на национальном уровне, чтобы реализовать все эти возможности в рамках евросоюза, включая изменения формата, пародии, некоммерческие исследования, и создание библиотечных архивов. Англия должна предложить на европейском уровне ввести исключение для поддержки аналитики текстов и данных. Англия должна возглавить разработку других исключений копирайта в рамках евросоюза, направленных на то, чтобы ввести адаптируемость к новым технологиям. Они должны быть разработаны так, чтобы разрешить использование технологий способами, которые прямо не влияют на творческое и выразительное назначение исходной работы. Правительство должно также убедиться, что на законодательном уровне эти и другие исключения копирайта нельзя будет отменить в контрактах.

В общем и целом анализ Харгрейвса рекомендуется почитать любому, кто интересуется политикой прав интеллектуальной собственности. Хотя он сделан с точки зрения Англии, большая часть заключений существенна и для остальных стран Европы, и Евросоюза в целом.

Интересно однако, до какой степени правительство Англии будет следовать рекомендациям этого анализа. К сожалению, всего через несколько месяцев после его публикации, мы все получили суровое напоминание о том, какой остаётся политическая реальность. Одной из самых четких и настоятельных рекомендаций отчета было не продлять время охраны звукозаписей с 50 до 70 лет, так как это было бы тяжелой потерей для общества, и не имело бы никакого стимулирующего эффекта на культурный сектор.

И что же сделало английское правительство? В сентябре 2011 г, через 4 месяца после того, как отчет Харгрейвса лег им на стол, они стали пробивать увеличение срока в европейском совете министров, и добились его принятия.

Исследования это одно, а сделать так, чтобы политики их прочитали и действовали в соответствии с ними, это другое. Но наличие исследований и знание того, что из них следует, даёт очевидное преимущество любому, что интересуется формированием политики в сфере копирайта.