Правда о Советском Союзе. Какую страну мы потеряли? - Игорь Прокопенко

Однако вместе с освобождением от фашизма сталинский режим принес в страны Балтии репрессии и коллективизацию. Об этом прибалтийские школьники знают так же хорошо, как и русские.

«Россия и Германия не были хорошими, но больше вреда принесла Россия. И мы не можем на этот факт смотреть лояльно только потому, что Россия выиграла войну. Мы пострадали от России».

Единственное событие, которое почти одинаково подается в российских и прибалтийских учебниках истории, — пакт Молотова — Риббентропа, временный союз Сталина с Гитлером и секретный протокол к нему, разделивший сферы влияния двух держав в Европе.

«Итак, какие две причины побудили Сталина подписать договор о ненападении?

— Он знал о мощи Германии, хотел избежать войны.

— А что Сталину еще было обещано?

— Восточная Европа.

— Какое место здесь занимает Литва?

— Территория Литвы отошла бы Сталину после подписания пакта Молотова — Риббентропа».

Однако тональность этого события задана по-разному. Вот выдержка из российского школьного учебника по истории, довольно нейтральная фраза:

«Пакт о ненападении, подписанный СССР и Германией, предполагал, что они не будут участвовать во враждебных друг другу союзах. Таким образом, Гитлер мог быть уверен, что с началом военных действий в Европе СССР не окажется на стороне противников Германии. В дополнение к пакту между СССР и Германией был подписан секретный протокол о разграничении сфер влияния в Восточной Европе».

А вот уже цитата из эстонского учебника:

«Почему разгорелась новая мировая война? Для продвижения на Запад Советский Союз был готов применить военную силу. Пакт Молотова — Риббентропа превратил Советский Союз и Германию во временных союзников. Теперь они могли начать завоевание других стран Европы, не боясь Великобритании и Франции».

Похоже, здесь СССР подан как агрессор, только и мечтающий присоединить к себе Прибалтику.

«А чем занимался Сталин, когда Гитлер воевал в Западной Европе? Он оккупировал территорию Балтии по тому же самому сценарию».

Однако даже в таких учебниках истории встречается понимание, что все-таки присоединение к Советскому Союзу на любых условиях было лучше, чем немецкая оккупация.

Вот что считает Александр Чубарьян, директор Института всеобщей истории:

«Эстония, как и другие страны Балтии, ориентировалась то на Германию, то на Советский Союз, такая была направленность политики, такой выбор. Левые круги, озабоченные социальными вопросами, были готовы сделать выбор в сторону Советского Cоюза».

По донесениям советской разведки, население Прибалтики было готово добровольно войти в состав Союза. Тем более что вместо прямого вторжения Москва заключила со странами Балтии договоры о военном сотрудничестве. Лишь затем в этом регионе были размещены войска численностью 70 тысяч человек сроком на два года.

«Аннексия Литвы осуществлялась, создавая впечатление правомерности. Позднее в состав Правительства были включены коммунисты. С ними (советской администрацией) сотрудничало немалое число уважаемых и известных людей в стране», — читаем в новом литовском учебнике.

Завоевание Гитлером Прибалтики для СССР означало бы скорейшее продвижение к основным городам. Для Европы — удар с нового фронта. К июню 1941 года к границам была стянута многочисленная группировка немецких войск.

Комментирует Лев Соцков, генерал-майор службы внешней разведки:

«Это группа армий «Север», две полевые армии. Даже примерный подсчет показывает, что это было более полумиллиона солдат и офицеров, не считая финляндскую группировку. Они с ходу бы взяли Ленинград и потом двинулись в южном направлении — на Москву».

Необходимо было что-то делать, чтобы отвести эту угрозу. Альтернативой был только ввод в страны Балтии подразделений Красной армии. Советская разведка докладывала, что ни одно европейское правительство не возражает против такой расстановки сил. Некоторые российские учебники так описывают эту ситуацию:

«14 июня 1940 года СССР полностью оккупировал страны Прибалтики. Лидеры Литвы, Латвии и Эстонии бежали из своих стран, к власти в них пришли коммунисты. Эти государства были провозглашены советскими республиками и приняты в состав СССР».

Термин «оккупация» употребляется не во всех книгах, рекомендованных для обучения детей в российских школах. Официально МИД России не признает факт оккупации Прибалтики. И все же учебники истории однозначно передают характер тех событий.

Размышляет Анна Ярошенко, учитель истории:

«История — это как раз такая наука, которую можно трактовать с точки зрения заказчика. Ее можно развернуть в угоду любой идеологии любому учителю со своим взглядом на мир, мировоззрением, жизненной позицией. Задача авторов учебника и учителя истории — как на лезвии ножа, остаться на грани объективности, не перейти ее.

Да, скорее всего, это реализация договора. Между Сталиным и Гитлером было соглашение, что Гитлер вводит свои войска в Польшу, а Сталин вводит свои войска в Прибалтику, и комментарии здесь, кажется, излишни. Это внешняя политика, договор двух государств, все равно получается агрессивная политика и со стороны Германии, и со стороны Советского Союза».

Разумеется, страны Балтии имеют законное право относиться к советскому периоду существования так, как считают нужным. Никто не имеет права вмешиваться в их внутреннюю политику. Эти страны сейчас самостоятельные, у каждой из них своя история. И пытаться лезть в их исторические представления крайне непродуктивно.

МИД России — федеральный орган исполнительной власти РФ, осуществляющий государственное управление в области отношений РФ с иностранными государствами и международными организациями

26 апреля 2007 года эстонские власти начали раскопки захоронения советских воинов в центре Таллина. На следующий день был демонтирован памятник Воину-освободителю. Это вызвало волну протеста — массовые беспорядки, которые сопровождались столкновениями горожан с полицией, погромами и поджогами магазинов и машин. Помимо столицы волнения охватили еще несколько городов северо-востока страны. Там проживает русскоязычное население. Бронзовый солдат в итоге занял место на военном кладбище Таллина. Периодически он подвергается нападениям вандалов. На стене позади него неизвестные рисуют свастику, буквы СС и лозунг «Хайль Гитлер».

Стоит ли утверждать, что это заказ со стороны Запада? Запад, наоборот, не заинтересован в том, чтобы Прибалтика фашизировалась. А ведь если мы посмотрим, легионы эсэсовцев нигде не ходят на демонстрации, кроме Прибалтики. Это же нонсенс. Недавно в Румынии выбежал человек в эсэсовской форме, так его предали остракизму. А тут эсэсовцы свободно ходят по улицам городов, и официальные лица говорят, что это хорошо. Для Европы в этом ничего хорошего нет.

Мемориал в центре Риги сооружен в память еврейских погромов: евреев заперли в синагоге и сожгли заживо. Сюда приходят оплакать замученных фашистами. А на соседней улице несут караул у знамен с фашистской свастикой. В блеске эсэсовских регалий они шествуют по Риге. Не оборачиваясь, проходят мимо памятника жертвам фашизма и торжественно склоняют знамена со свастикой к памятнику Свободы.

12 января 2010 года президент Украины Виктор Ющенко подписывает Указ о присвоении лидеру украинских националистов Степану Бандере звания Героя Украины. Человеку, чье имя долго предпочитали не упоминать, открывается памятник; отныне Бандера считается основателем украинской независимости.

Ростислав Баранюк, ученик 11-го кл., г. Львов:

«Он боролся за свободу, хотел, чтобы Украина стала независимой. Он боролся уже против Красной армии, хотел освободить Украину».

Сегодня Украина расколота на два лагеря. Одни считают Степана Бандеру героем, другие — нацистским преступником, запятнавшим себя сотрудничеством с фашистами и кровавыми преступлениями.

Ксения Рыльцева, львовская школьница:

«Я не считаю его национальным героем, но я не могу открыто говорить свое мнение здесь, особенно в Галичине, потому что этот вопрос всегда стоял очень остро».

Мнения юных граждан, как и сама Украина, — разные, но учебники, по которым они учатся, — одни.

«Для нашей земли Вторая мировая война была наинесправедливейшею из войн, так как ни Советский Союз, ни Германия не заботились об освобождении Украины и построении в ней независимой державы».

Если верить этой книге, Украина серьезно считала важнейшей задачей мироздания в годы войны — образование Украинской державы. А вокруг шла страшная война, гибли миллионы людей. Человечество решало глобальную проблему борьбы с фашизмом.